Светлая память ликвидаторам и все пострадавшим от аварии на ЧАЭС, такие вещи не стоит забывать.
26 апреля 86 года стало поворотным моментом в истории ядерной энергетики, показав глупому и неразумному человечеству, что играть с природой может быть делом не только прибыльным, но и опасным. К сожалению, такой урок дорого стоял, очень дорого. До сих пор расплачиваемся. Думаю, с тех пор и встал вопрос о целесообразности использования ядерной энергетики с точки зрения соотношения выгода/безопасность. Вернее, вопросы то были еще на этапах создания технологий АЭС, их строительстве и эксплуатации, но вот по настоящему заговорили после взрыва на ЧАЭС.
В мире, особенно у нас в стране, вообще принято не париться, пока что-нибудь не взорвется, упадет и т.д. Пока самолет какой-нибудь не разобьется, никто не будет чесаться по поводу устаревания парка самолетов в той или иной авиакомпании, или в отрасли в целом. Пока кран размером с дом на стройке не завалится, никто не поинтересуется, где купили кран, в каком состоянии он был. По все видимости, и атомной энергетике тоже не сильно задумывались об осторожности использования после того, как открыли радости и пряники мирного атома. Ну, не мне судить, кто и что думал тогда на самом-то деле, важно, чтобы урок усвоили.
Однако, как показали события в Японии, усвоили да не до конца. На сколько мне известно, станция Фукусима-1 была построена то ли с некими нарушениями, то ли с недоработками в плане сейсмической устойчивости и защиты от цунами. В общем, мутное дело с ее строительством это уж точно. Кажется, там и без халатности со стороны местных властей не обошлось, иначе как допустили строительство станции с подобными… недоработками.
После аварии на Фукусиме-1 снова резко встал вопрос о будущем ядерной энергетики. В Европе как наиболее «сознательной» (по их мнению) части света начался ожидаемый психоз среди населения и выбросы фикальных масс в информационное мировое пространство на тему того, какие опасные АЭС. Особенно сильное бурление было заметно во Франции, где достаточно высокая доля атомной энергетики в отраслевой структуре. Раздавались призывы запретить использование АЭС, закрыть их на хер, а реакторы заглушить и как итог, найти альтернативный источник энергии. То есть это получается, что найти альтернативный альтернативному источник? Ведь технология АЭС, если мне не изменяет память, развивались на замену энергетике, основанной на ископаемых ресурсах (уголь, газ и т.д.). Но вроде бы все это так и осталось на уровне протестов, ибо европейские власти как-то не особо активно шевелятся в этом направлении.
Что до самой атомной энергетики, то, на мой взгляд, за ней будущее. Нет, серьезно, использование других альтернативных источников, неисчерпаемых источников, сейчас слишком дорого и недостаточно эффективно. Взять хоть ту же солнечную энергию. В Израиле такой тип производства не только электро, но и теплоэнергии довольно широко развит. Это обуславливается отсутствием ископаемых ресурсов и разумным нежеланием государства зависеть от ресурсных поставок из, по сути, недружественных государств. Так вот, хоть такой тип энергетики и широко распространен, в Израиле даже специальные институты существуют по разработке технологий в данной сфере, но он по прежнему остается слишком дорогим при такой недостаточно высокой эффективности. И это в Израиле, который посреди пустыни торчит, где солнца хоть отбавляй. Та же штука с различными геотермальными, приливными, ветряными электростанциями. Слишком много факторов, от которых зависит возможность расположить эх где-либо при, опять же, не всегда высокой эффективности добычи электричества.
Вот ГЭС – другое дело, достаточно чистый способ добычи энергии. Да, оказывается влияние на климат, но зато какой profit. Однако и здесь не все радужно, не во всех регионах существует подходящая речная система, на которой можно воткнуть плотину и забабахать ГЭС, плюс, боязнь прорыва как второстепенный фактор. Ибо люди все равно, так или иначе, будут бояться аварии, даже если ее вероятность равна 1,0*10-5 1/год, как например, у Красноярской ГЭС. Вот и получается, что либо продолжать вытаскивать из недр ресурсы, которые отнюдь не вечные, либо искать какой-то новый источник энергии, чистый и безопасный (тут вспоминается мечты ученых по созданию реактора холодного термоядерного синтеза), либо использовать АЭС. При грамотном использовании и соблюдении всех норм, использование атомных станций становится вполне себе безопасным делом при огромной эффективности добычи энергии. Само собой, что если случится еще один Чернобыль, то мало не покажется, но разве если что-нибудь рванет на какой-нибудь ТЭЦ, ГРЭС, или заводе с опасным производством, то вреда будет меньше?
Да не факт. Эти объекты, производства в частности по старой советско традиции располагаются в шаговой доступности от мест проживания персонала, то есть практически в самом сердце городов и случись чего, достаточно большое количество населения попадет в зону поражения. Есть, конечно, всякие санитарно-защитные зоны, законодательство по охране производства, проверки со стороны роспотребнадзора и МЧС, но только легче от этого не становится. Такие объекты изначально нужно размещать в удалении от мест проживания населения, да только с тем же МЧС никто это не согласует, а роспотребнадзор зачастую проверяет объекты по устаревшим нормативам, вот и выходит, что завод вроде бы безопасный, а вроде бы и не очень. Кстати, Москвы эта проблема не касается, ибо оттуда уже вывели всё, что можно, в область, вот и не чешутся там.
Так что, думается мне, не стоит при признаках дыма прятать голову в песок или бегать крича и размахивая руками, а по уму надо делать, по уму строить, эксплуатировать и развивать АЭС. От них пока больше пользы, чем вреда. К тому же, промышленность не стоит на месте, она требует все больше и больше электроэнергии. Вот и встает выбор, в какую сторону развиваться.
Радует, что при всех недостатках нашего государства, у нас понимают важность мирного атома и не спешат сворачивать лавочка, а скорее даже наоборот, планируют развивать. Главное, чтобы на уровне планов не остановились.