17 марта Верховная Рада ратифицировала "меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и НАТО".

Меморандумом предоставляется вооруженным силам НАТО право быстрого доступа на территорию Украины, если это необходимо для осуществления общей политики Североатлантического альянса.

Согласно меморандуму, военная техника вооруженных сил НАТО (самолеты, вертолеты, танки, корабли) в случае необходимости может передвигаться по территории Украины на основании общего разрешения.

P.S. Вот теперь "вопрос о.Тузла" выводит пендосов в Азовское море и прямо под Таганрог.

АЗЕРБАЙДЖАН ОТКРЫВАЕТ АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ БАЗЫ
Вашингтон, Баку и Москва делают вид, что это вовсе и не базы
Рауф Миркадыров, Владимир Иванов

Мобильные подразделения вооруженных сил США уже в ближайшее время появятся на территории Азербайджана. Как стало известно корреспонденту «НГ» из информированных дипломатических источников, договоренность об этом будет достигнута до конца текущей недели. Сейчас в Вашингтоне с официальным визитом находится азербайджанский министр обороны Сафар Абиев, который приехал туда в воскресенье по приглашению министра обороны США Дональда Рамсфелда.

В ходе визита будет объявлено о том, что Пентагон займется подготовкой азербайджанских военнослужащих, как это было в Грузии. Кроме того, США интересуются модернизацией и реконструкцией военных аэродромов в Азербайджане, чтобы дислоцировать здесь американские мобильные силы быстрого реагирования в самые короткие сроки. Стоит отметить, что эти аэродромы уже сейчас способны принимать тяжелые грузовые самолеты типа «Руслан». Также будут окончательно согласованы все положения индивидуального договора по сотрудничеству между Азербайджаном и НАТО. Предполагается, что это соглашение для Азербайджана станет промежуточным звеном для получения статуса кандидата в члены НАТО.

Напомним, что визиту министра обороны Абиева в Вашингтон предшествовал массированный военно-дипломатический десант американцев в Баку. Столько высокопоставленных делегаций из США в течение одной недели столица Азербайджана никогда не видела. Причем в этом десанте доминировали госдеповские представители и военные. В начале минувшей недели в Баку находились делегации Колледжа военно-воздушных сил США и заместителя помощника госсекретаря Линна Паско. Не успели они уехать, как прибыла другая во главе с заместителем директора госдепартамента по вопросам безопасности и политики в Европе Эриком Шульцем и заместителем политического советника миссии США в HATO Брюсом Роджерсом. Самой внушительной стала делегация из Вашингтона, сплошь состоявшая из военных и дипломатов. Это была миссия группы Верховного консультативного совета Европейского командования США, возглавлял ее заместитель командующего Европейского командования генерал Чарльз Волд. В составе миссии был также командующий военно-морскими силами США в Европе и верховный главнокомандующий силами НАТО в Северной Европе адмирал Грегори Джонсон и множество послов различного ранга.

Во время пресс-конференции генерал Чарльз Волд категорически опроверг слухи о том, что США намерены создавать на территории Азербайджана военные базы. «Хочу покончить со слухами. Мы не собираемся размещать в Азербайджане ни временные, ни постоянные базы», – сказал он. По словам генерала, США готовы на военное сотрудничество с Азербайджаном в следующих направлениях: «Обмен опытом, временное размещение в Азербайджане мобильных подразделений вооруженных сил США и, наконец, обучение азербайджанских военнослужащих, как это было в течение полутора лет в Грузии». Говоря о дислокации мобильных сил в Азербайджане, Чарльз Волд особо обратил внимание журналистов на важность «правильного подбора термина». По его словам, «это не военные базы. Это может быть временным шагом в рамках координации усилий в борьбе с глобальным терроризмом». США планируют проведение в Азербайджане совместных учений по борьбе с экстремизмом и распространением оружия массового поражения, заявил генерал Волд.

В конце прошлого года в Азербайджане работала группа военных экспертов Пентагона, которая проводила оценку пригодности аэродромов страны для использования в качестве основы для развертывания военных баз. Для этого предполагается использовать аэродромы в районе Кюрдамир, в поселках Насосный (пригород Баку) и Гала. Здесь Вашингтон готов разместить свои мобильные воинские подразделения.

По мнению военных экспертов, все эти шаги направлены на дальнейшее расширение военного присутствия США в регионе. Тем самым Пентагон не только берет под контроль Каспий и приближается к границам Ирана, но и продолжает замыкать кольцо военных баз вокруг России, что явно не способствует развитию отношений Москвы ни с Вашингтоном, ни с Баку. Достаточно вспомнить реакцию российского посла в Азербайджане Николая Рябова на слухи о возможной передислокации американской военной базы из Германии в закавказскую республику. По сути, посол тогда пригрозил официальному Баку, заявив, что появление американской базы может существенно осложнить урегулирование карабахского конфликта. В ответ на нынешнее заявления генерала Волда Николай Рябов сказал корреспонденту «НГ»: «Мы никак не комментируем подобные заявления. Мы ориентируемся на официальную позицию высшего руководства Азербайджана и на заявление госсекретаря США Колина Пауэлла о том, что на территории Азербайджана не будет американских баз».

Создается впечатление, что стороны пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. Как будут называться подразделения американских военнослужащих, которые появятся в Азербайджане, – военной базой США или временно размещенным мобильным ограниченным контингентом – сути дела не меняет. Похоже, Вашингтон, играя терминами, просто пытается смягчить раздражение Москвы вероятным появлением американских военных в Азербайджане.
http://www.ng.ru/cis/2004-03-23/1_azerbaijan.html
Баку–Москва

/4.3.2004/
ТРУДНЫЙ ВОПРОС ДЛЯ ЯСТРЖЕМБСКОГО


--------------------------------------------------------------------------------


Сергей Ястржембский, в настоящее время являющийся специальным посланником президента Владимира Путина, заявил в пятницу в штаб-квартире НАТО, что расценивает как "очень негативный" факт присутствия альянса в Эстонии, Латвии или Литве. "НАТО должен учитывать соображения российской политики, – заявил Ястржембский. – Мы с пониманием относимся к присутствию НАТО в Болгарии и Румынии, на территории которых имеются военно-воздушные базы, используемые в войне против терроризма. Трудно понять необходимость антитеррористических операций в странах Балтии".
Спецпредставитель президента в затруднении. Он не понимает - зачем НАТО нужны базы в Прибалтике? Действительно, с точки зрения борьбы с неким «международным терроризмом» это трудно понять. Может быть, процесс понимания облегчится, если откорректировать эту точку зрения? Давайте поможем Ястржембскому.
Обратимся к истории последних лет. Спустя некоторое время после теракта 11 сентября 2001 года генсек НАТО Джордж Робертсон заявил, что совет НАТО посчитал этот террористический акт подпадающим под пункт 5 устава НАТО. Данный пункт предусматривает, что стороны альянса будут рассматривать «вооруженное нападение на одну или нескольких из них как нападение на них в целом», в случае чего каждая из них окажет помощь другой стороне (сторонам) путем немедленного осуществления всех необходимых действий, включая применение вооруженной силы. «Если точно установят, что атакой руководили из-за рубежа, - сказал Робертсон, - то по решению Совета НАТО будет считаться, что страна-организатор теракта напала не только на США, но и на все остальные страны альянса". Что было дальше, мы помним – война против Афганистана, главная роль в которой принадлежала США.
Итак, в случае теракта против одной из стран НАТО альянс может объявить войну любой стране, которую сочтет его источником. Для этого достаточно, чтобы на территории этой несчастной жертвы объявилась пара отморозков, которые назовут себя террористической организацией и возьмут на себя ответственность за теракт, не обязательно даже являясь его реальными организаторами.
Кому-то все это покажется недостаточным поводом для беспокойства. Дескать, просвещенная и гуманная европейская цивилизация далека от того, чтобы устраивать подобные провокации. Да и какую цель может преследовать ее война против России? Что они забыли на наших бескрайних просторах, по которым, по их же представлениям, слоняются лишь медведи да полудикие люди в шапках-ушанках? Зачем Европе сейчас, в период ее политического объединения, отвлекаться от созидательного труда на очередной безумный, абсолютно бесперспективный Drang nah Osten?
Однако человек, чей разум не парализован гипнозом либеральных политмахеров, может задать столь же существенные вопросы. А какие цели преследовали Наполеон и Гитлер? Что заставило их бросить с таким трудом завоеванную Европу и отправиться в поход против России, чтобы, принеся неисчислимые бедствия, погибнуть самим? Могут сказать, что ссылка на поведение этих двух неадекватных личностей неуместна при обсуждении современного состояния отношений России и Запада. Но где гарантия, что завтра объединенную Европу не возглавит еще одна неадекватная личность? Да и можно ли быть настолько наивным, чтобы думать, что Гитлер и Наполеон повели европейцев на восток вопреки их желанию, воплощая свои личные бредовые мечты о мировом господстве? Разве эти двое не воплощали реальные чаяния всей Европы, с самого своего возникновения стремившейся к завоеваниям и грабежу, к хорошей жизни за чужой счет?
Почему Россию не принимают в НАТО, несмотря на неоднократные и недвусмысленные пожелания двух ее последних президентов? Что является препятствием? Экономическое состояние России? Оно по определению не может быть хуже, чем состояние других бывших стран соцлагеря, которых НАТО буквально проглатывает, сокращая ранее утвержденные сроки их вступления. Что-нибудь еще, недостаточная демократизация, авторитаризм Путина? Разгул экстремизма? Что в России такого, чего нет в Болгарии, Румынии, Польше?
Почему в проблеме Российско-Чеченского конфликта, в котором чеченские сепаратисты по всем параметрам соответствуют определению «международный терроризм», в котором это определение закреплено и подтверждено кровавыми терактами против мирного населения России, Запад вопреки собственной доктрине и здравому смыслу принял сторону чеченских бандитов?
Почему Запад уничтожил Югославию за один лишь фальшивый снимок албанцев за колючей проволокой, а теперь совершенно спокойно наблюдает за тем, как албанцы вырезают сербов на Косово?

Ястржембский, наверное, не смог бы ответить и на эти вопросы. Такова граница полномочий, отведенных ему непосредственным начальником – изображать цивилизованное недоумение. Мы позволяем себе лишь интеллигентно возмущаться, пока наши геополитические противники реализуют свои планы, грубо нарушая свои обязательства и требуя от нас выполнения ничтожных обещаний, данных когда-то ничтожными президентами. Даже непоследовательная политика путинской администрации, мечущейся в попытках и Западу угодить, и свой народ не вывести из себя, вызывает у западных газет злобу.
И это естественно. Запад полюбит нас только тогда, когда мы совершим самоубийство – когда президент России, Путин или кто-нибудь еще, подпишет соглашения, аналогичные беловежским 1991 года, но теперь уже о развале самой Российской Федерации. Когда мы уменьшимся наконец до таких размеров, с которыми нас будет легче «демократизовать». Когда «генерал Мороз» не успеет встать на пути у очередного блицкрига, и российская промышленность не сможет рокироваться в Сибирь, потому что Сибирь будет принадлежать другому государству.
Вы все еще не понимаете, зачем НАТО базы в Прибалтике?
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=4682