Я просто оставлю это здесь. Только что посмотрела "Закрытый показ", в котором был представлен фильм Романа Либерова "Написано Сергеем Довлатовым". Я всегда не люблю досматривать эту программу до конца, потому что портится настроение. В обсуждении было много желчи, себялюбия и проч. Главным образом отрицательные мнения сводились к тому, что не было показано истинное лицо Сергея Донатовича, слишком однобоким был рассказ, слишком безжизненным, непонятным, не побуждающим "взять с полки книгу". Также подвергалось критики наличие в документальном фильме "одной головы"- интервью только лишь с Еленой Довлатовой. А на мой взгляд, наличие только одного стороннего повествователя очень кстати, потому что от нескольких источников, как правило, поступает различная информация, которую сложно собрать воедино, и итогом фильма является набор случайных несвязных фактов. Что касается "истинного лица", можно сколь угодно спорить, но к общему результату мы не придем, ведь каждый по-своему видит писателя и по-своему трактует его произведения и взгляд на жизнь. Так я могу сказать, что как никто люблю Довлатова, и буду права, ведь каждый видит в его произведениях только то, что хочет и может видеть, в зависимости от возраста, жизненной позиции, положения в обществе, задачи, поставленной перед собой перед прочтением. Но так я и не могу понять, почему все решили, что данный фильм является документальным, автобиографическим? В названии ясно сказано: "НАПИСАНО Сергеем Довлатовым ". Для меня это -своего рода путеводитель, краткое изложение его произведений, писем, заметок, ведь на протяжении всего фильма я могла назвать книгу и чать, из которой рассказывается данный отрывок или, например, почему попугай орёт "щит, щит, щит, фак, фак, фак, фак", или, что за слова такие "сеанс" и "марцефаль". Так что искренне не понимаю, в каком месте там прячется документальность. Ведь сам Довлатов в конце говорит: "я не помню, что со мной произошло в действительности, что я выдумал, а что мне рассказали мои знакомые".. В общем, негодую я.