К вопросу об отношении к Буданову


В сообществе развернулась неприглядная ссора по поводу отношения к Буданову, убитому накануне в Москве. Аналогичная поляризация взглядов есть и не только в нашем сообществе. Пересказывать судьбу Буданова полагаю лишним - воевал честно, но совершил воинское преступление. И первое и второе факты бесспорные и затушевать первое или второе для перетягивания на свою позицию невозможно. был и честный воинский долг и убийство в криминальном значении. Все мы не белые и пушистые, каждому можно вспомнить о себе и то чем можно гордиться и то, что и вспоминать не хотелось бы.
Посмотрим на ситуацию с позиций добра и зла как оно понимается в масштабах современной истории страны. Горбачевым с сотоварищи из Политбюро, обладавшими полнотой власти идеологической, а впоследствии и юридической, когда они в полном составе перекочевали в состав руководства законодательных органов, был запущен процесс распада страны на мононациональные государства. У России появился активный дегенерат-вождь, приглянувшийся народу своими отличиями от слащаво-холеного двуличного союзного лидера. Он был прямодушен, боевит, с изрядной долей дури и хитрости. В подлючести и вороватости замечен не был, по крайней мере в сми об этом было ни гу-гу.
Но некоторые все же отмечали его омерзительные качества характера, такие как неуёмное властолюбие и начинавшийся алкоголизм, тяга к произволу и двуличие. Особенно ярко это проявилось в момент, когда на парконференции стал вопрос о его исключении из партии. Мерзкое существо, в которое превратился "вождь" было отвратительно наблюдать. Для своей реабилитации он унижался, как подонок, винился, что сказал лишнее и пояснял, что наглотался накануне таблеток и помрачился в уме, когда критиковал партию, умолял его не исключать из нее. Падший лидер выглядел отвратительно, но мало кто помнит об этом сегодня, после стольких ельцинских преступлений ставших известными впоследствии.
В итоге народ простил ему это личное самоунижение и с пониманием отнесся к "герою-освободителю", а путь к суверенизации РСФСР был открыт.
Суверенизация, что в реальности означало для большинства дебилов борьбу приятного во всех отношениях своего истинно народного парня Ельцина и лукавого скользкого, нелюбимого всеми или большинством, Горбачева, прошла на ура. СССР развалила Россия руками своего представительного органа власти. Тех самых представителей, которые как и сегодня имели открытый и неограниченный строгим наказом избирателей мандат, по-сути генеральную доверенность на управление страной (республикой).
Но в действительности ограничение (единственное) все же было и заключалось оно в том, что весь народ СССР к этому времени уже выразил на референдуме свою волю о запрете развала страны то есть о ее сохранении. Преодолеть этот запрет не было никакой возможности, кроме проведения такого же референдума с противоположным результатом.
Вся история суверенизации с момента этого союзного референдума 19 марта 91 года - это история государственного переворота и эпохального преступления.
В этом ряду преступлений на одной полке стоят и действия парламентов союзных "государств"-республик и действия парламентов автономных образований таких как Чечено-Ингушская и потом Чеченская республика (Ичкерия). Никакой принципиальной разницы между преступными действиями парламентов и нацлидеров союзных республик и автономных сепаратистов не имеется. Имеется просто разная точка наблюдения. Если с позиций гражданина союза смотреть на республиканские суверенитеты тождественные развалу страны или с позиций гражданина РСФСР и потом РФ на автономизацию Чечни, то никакой разницы вы не обнаружите. И первое и второе в равной степени преступно. Более того, как в 17 году был запущен механизм развала и деструкции, так и в 90е был запущен именно этот механизм, а в основе его национальный шовинизм, полное и последовательное развитие которого, как и рыночная конкуренция в экономике, неизбежно приводит дроблению, атомизации и ослаблению общества и заканчивается каннибализмом. Ибо на каждого хитрозадого нацлидера всегда найдется еще более хитрожопый, но более мелкий лидер, который отобъет от общей массы народа свою группку особо чистых по национальному признаку и уведет их в суверенную автономию. Закономерность такой свободы в том, что общество неизбежно ослабляется и превращается в удобный корм для планетарного конкурента, более сплоченных и агрессивных стран и альянсов. Понимая эту нехитрую истину, глобальные конкуренты всячески разжигают эти мононационалистические тенденции в нашей стране и чем больше разжигается это пламя племенных войн тем лучше. Так колонисты Северной Америки с умилением наблюдали войны индейских племен и способствовали их развязыванию. Британская колониальная империю постоянно плела интриги в своих колониях и организовало немало кровавых межэтнических и конфессиональных, межродовых и тп конфликтов. Этим же занимаются и сегодня на территории СССР множество национальных баранов и подлецов под умелым управлением опытных манипуляторов. В итоге таких радений за чистоту рядов Русское государство от одной шестой части суши планеты доочищалось до одной девятой и продолжает успешно очищаться далее неустанными стараниями все более узкого национализма. Дробить будут до последней горошины, если кто еще не понял. Поэтому самым большим благом для нас сегодня выступает процесс противоположного направления - объединение народа и собирание земель в единое государство.
Однако ничего общего с собиранием земель политика Ельцина, Путина и тем более клоуна Айфончика, не имеет. "Их бог Мамона", как говорится, а мы помним, по крайней мере те, кто давно в сообществе и следит за обсуждением морального императива, что именно цель деятельности человека определяет его особую мораль и масштаб его доброзол. Кратко - если вы считаете себя ни от кого независимой человекоединицей, то злом для вас будут все поступки и мысли других, не направленные к вашей корыстной выгоде. Именно так ведет себя всякий кто принимает цели предпринимательства, бизнеса и коммерции как свою суть. Но этими примерами число эгоцентриков не исчерпывается, естественно, хотя эти самые вредные для тех, кто считает себя составной частью общества (рода, землячества, города страны). Все эти уровни морали сопрягаются между собой частичным совпадением целей, но различаются в значительной мере. Так, считающий себя частичкой общества РФ, будет не совпадать отчасти с теми, кто считает себя "чисторусами", "истинноукраинцами" или гражданами бывшего СССР или чеченским народом или татарским народом и так далее. Именно на стыке этих мировоззрений и будут рождаться конфликты - разные морали несовпадают и набором доброзол в этих системах морали.
Вот яркий пример. В удаленной мною теме о героизме Буданова, которую разместил Юрий Стенькин, возник спор и ссора. Автор обиделся на то, что не все признают Буданова героем и считает,что кто не признает тот не русский или не любит Родину.
Между тем, главная причина такого непризнания не в том, что Буданов плохо воевал с сепаратистами, а именно в его преступлении - убийстве Эльзы Кунгаевой. Мне не очень хотелось бы использовать для этой статьи личные струны Юрия, но я просто вынужден это сделать. Тем более, что он лично и публично сам рассказал об этом горе. У него в ДТП погибла дочь. Причиной ее гибели и причиной уклонения от ответственности за эту гибель Юрий считает чиновников. Не стану подвергать сомнению или анализировать, примем это как факт условно установленный. Должно ли последовать возмездие для виновных? Безусловно. Зло или добро они сделали? Какие могут быть вопросы? Само собой зло абсолютное, повлекшее смерть нивиновного ребенка. Но тогда возникает вопрос о смерти Эльзы Кунгаевой. А ее смерть зло или добро? А ее отец, что не человек вовсе, а так - мусор человеческий и у него нет сердца? Ответ на этот вопрос дает только конкретная шкала ценностей того кто будет решать такой нравственный вопрос.
Сторонники защиты Буданова, выдвигают тезис - она была мразь и враг, это чеченский снайпер и она убивала русских солдат. Правильно сделал, что убил. Но этот факт ни кем и никогда не был доказан, это лишь выгодное для защиты предположение. Допустим оно верное. Тогда с позиций любого нормального человека за пределами конфликтующих сторонников сепаратизма Чечни и сторонников целостности России, ее поступок это мера самообороны народа, который подвергается истреблению федеральными войсками. То есть поведение в подобной ситуации нашей Лары партизанки или Зои Космодемианской вполне нам понятно и героизировано, а поведение точно такое же , но со стороны враждебной нам - заведомо объявляется преступным. В чем же истина, если на одно и тоже действие существуют две диаметрально противоположные оценки? И может ли истина вообще быть установлена и кто имеет право ее устанавливать. Ибо, если мы не найдем такого механизма, то перебъем друг друга со своими индивидуальными или групповыми моралями до последнего. И вопрос отпадет сам собой.
Хочу сделать отступление в масштабе анализа и посмотреть на добро и зло через христианские заповеди (там тоже не все ладно, как оказалось).


Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.

1. Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. источник

1. заповедь устанавливает монополию именно этого религиозного учения. В переводе на современный язык - слушайте все сюда и больше не слушайте никого ибо все дебилы, а я самый умный и тп. То есть устанавливается правило запрета на мышление, анализ оценку и сомнение. Требование поверить на слово.
2. не делай себе кумира, говорит вторая заповедь, но что-то нам подсказывает, что заповедь относительна, тк это произносит сам кумир, который себя и сотворил как кумира в первой заповеди монополиста истины.
3. не произноси имени господа, усиление кумиризации, мол я так велик, что тебе и не снилось, нечего по мелочам меня упоминать, поминай только в самом крайнем и важном случае. Не трудно увидеть параллели с чванливым чиновником и его его быдлом-охлосом - "я занят столь важными государственными делами, что мне не до Вас, смерды никчемные.
4. помни день субботний - это неинтересно, ламбаду нам и карлики ежедневно по ящику показывают, но почему-то жизнь от этого не становится сплошным праздником. Установление режима рабочей недели может интересовать кого угодно и чаще всего того кто извлекает пользу от этого труда, но уж никак не бога. Это и даунам должно быть понятно. Уровень производительности труда - дело важное, а от непосильной работы и кони дохнут, следовательно убыток работодателю налицо. Поэтому синхронизируем чередование труда и отдыха.
5. Почитай отца твоего и мать твою. Вне всяких сомнений заповедь это ложка меда и почти абсолютна для всех народов, стран и культур, где еще сохранилась семья. Но и она носит не абсолютный характер, если фамилия папы, к примеру, Чикотило, а мамы - Сонька "Золотая Ручка" или и того хуже мадам Юмашева или мадам Батурина. Тут уже есть в чем усомниться. Стоит ли за эти подвиги уважать и в какой мере. Значит и эта заповедь лишь относительна.
6. не убий. Даже обсуждать нелепо. Убивали для грабежа и убивали для защиты от убийц и будут это делать всегда. Если те кого убивают для грабежа примут эту заповедь как руководство, то они будут уничтожены непременно. А если пренебрегут ею и поймут ее относительный характер, то есть не убивай несправедливо, не убивай невиновного, не убивай ради своей наживы и тп, то польза будет всем. НО заповедь не делает таких оговорок и превращает верящих ей в жертв паразитов и хищников не способных к самообороне.
7. не прелюбодействуй. Никогда не понимал смысла этой заповеди. Видимо с переводом не все точно. Написали бы храни супружескую верность или не развратничай, не соблазняй для удовольствия невинных девиц или замужних женщин и тп. А то получается вроде дополнения к не укради - не посягай на чужую собственность в форме женщины или и того хуже - вступай с женщиной в связь без ласки, то бишь грубым насилием, без любодействия (видимо с ненавистью и презрением). Мрак с возможными толкованиями и простор для поповщины, толмачей без хлеба не оставят такие горе-заповеди.
8. не укради. Совершенно справедливая заповедь. Но и здесь нет абсолюта. Вор у вора украл дубинку. И кто прав? Если бы он не украл, то первый вор этой дубинкой кого-то невинного убил и украл. О разведчиках, похищающих секреты врагов и говорить не стоит. Кто их может упрекнуть.? Иногда и жизни миллионов людей от такой кражи могут зависеть. Пример, супруги Розенберг и похищение ими документации по ядерному оружию, передача СССР. Корыстно или бескорыстно - это уже дело пятое, но вторая Хиросима при неудачности такой кражи могла быть на территории Москвы при известных обстоятельствах непримиримой вражды двух систем. Значит и эта заповедь относительна на сетке шкалы доброзол нашего народа. А иной народ может до сих пор сожалеет об этой краже супругов и о том, что нас не испепелили вовремя.
Опять не задачка с заповедями. Вновь относительный характер правила.
9. не лжесвидетельствуй. Та же история. Можно ли лгать для спасения. Не только можно, но и нужно и если ты этого не сделаешь в отношении врага своего то падешь его жертвой обязательно. Врагам нужно врать и дезориентировать всегда и повсюду, ни слова правды и ни слова истины. Вот наши карлики подают яркие примеры такого поведения, чем и подтверждают что они закоренелые враги народа. Кто это может опровергнуть? Или кто-то думает, что они нам лгут во спасение?
Про шемякины суди и поминать не стоит. Иногда сказать правду такому злонамеренному суду может означать худшее из предательств.
Опять заповедь хромая. Если охлос будет это исполнять, а элита этим пользоваться и врать охлосу, то результат будет прогнозируем.
10 "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его". А если этот ближний по фамилии Абрамович? Я конечно, не желаю жены его, но всех его волов хотел бы видеть у того, у кого они украдены этим ближним, а рабов-шахтеров хотел бы видеть свободными. Но такая заповедь защищает вора и преступника и так же является с точки зрения здравого смысла относительной.
Но если мы видим и наши разноморальные несовпадения и неуклюжую попытку библейских авторов установить так называемую общечеловеческую мораль, то где же искать критерий моральной истины, абсолют морали?
Хочу предложить методику такого анализа моральности как я ее представляю.
Если есть цель урегулирования конфликта моральных оценок, как в примере с оценкой трагедии Стенькина и трагедии Кунгаева (отца Эльзы), то мы должны понимать, что не выходя за границы морали первого вида и морали второго вида конфликт решен быть не может. Ни находясь на позиции чеченского национализма ни русского истина не устанавливается, а существуют две правды. Одна называет Буданова героем, вторая преступником. Напомню, что мораль каждого из этих видов замыкается на своем круге и имеет свою вершину. Стенькин считает себя русским патриотом и ограничивает свое я кругом русского мира, куда входят только русские, а Кунгаев (сделаю предположение, тк точно не знаю его высказываний на этот счет) считает себя входящим в чеченский народ и ограничивает свое мировоззрение именно этим кругом. Он чеченец в первую очередь и все остальное во вторую и сто пятую.
Мера истины здесь не видна. Но если обе эти группы носителей национального мировоззрения объединить в одну - народ Российской Федерации, то истина становится всем очевидна. Нельзя убивать без законных на то оснований. У Буданова не было законных оснований к убийству Кунгаевой, она не стреляла в этот момент в него либо кого-либо другого и не представляла в этот момент угрозы его жизни или суверенитету России. Если бы были факты (подозрения), что она стреляла, то она должна была попасть под следствие и быть наказана по правилам как все остальные, кто посягал на чужую жизнь с учетом всех обстоятельств дела (попала или не попала, убила или не убила, сама захотела стрелять и по какой причине или была вынуждена кем-то и тп). Если бы она стреляла в Буданова или его солдат и в этот момент он ее убил хоть из пушки хоть из пистолета, то он совершил бы правомерный поступок в бою, - говорит закон и мораль для общего народа. Если же мораль и закон, обычай замкнуты в мононациональной системе мировоззрения, то какие тогда претензии к Буданову, он молодец, но такие оценки будут и у чеченцев по отношению к своим головорезам ибо те другие это уже не люди и любая вина их, мнимая или реальная, не имеет никакого значения. Чужой и этим все сказано.

Можно пойти и далее с групповой моралью. Какие тогда претензии к сионистским евреям, которые поставили себе цель завоевания мирового господства и не считают гоев людьми, а считают их хуже животных? Какие претензии к немецким нацистам, которые распяли штыками обнаженную женщину возле дороги с вереницами беженцев, за то что она выскочила из толпы беженцев и выстрелила в немецких мотоциклистов из дамского пистолетика-пукалки, разумеется, никого не убила. Мораль всегда держится на основании свой-чужой. Это ее закономерность, без чужого и без врага морали не бывает в принципе. Но мораль нашего поведения, чем более она ограничена и менее круг своих требует все большего круга жертв, называя всех кто не с нами тот против нас.
Может раскрою вам секрет или выскажу спорное суждение, но самый злой враг человечества это человек-эгоист, для него весь мир враги и конкуренты его мораль сидит в границах его тельца и это тельце воюет со всем миром. Оно конечно не может победить весь мир, но зла причинит ему максимально возможное количество. Это личный инстинкт самосохранения в рафинированном виде.
Но если это станет нормой мы обречены фатально.
Все коллективные виды, а человек это коллективное животное, имеют другой более сильный инстинкт - сохранения вида. Если бы он был слабее первого (инстинкта личного), то мы бы сейчас не рассуждали вообще ни о чем и по Земле бы бегали другие приматы. Вид для матери-природы важнее индивида. Она может пожертвовать индивидом не задумываясь, когда речь о спасении вида, группы и тп. Начинается эта мораль на самых нижних ступенях как биологический закон и это установлено научно достоверно даже на уровне колонии бактерий. Подобные правила справедливы и для любого иного более высокоразвитого вида групповых живых организмов. Так бактерии одной колонии делятся на альтруистов, которые трудятся для блага колонии и эгоистов, которые только жрут и жрут свою халяву. Но отношения между ними парадоксальные и это затрагивает основы понимания морали вообще как биологического явления.
Если внешняя среда становится губительной для колонии, пищи мало или температура непригодна для жизни, влажность пониженная или наоборот, то из-за снижения кормовой базы эгоистов они переходят на каннибализм, поедают своих собратьев альтруистов и, что странно, последние не сопротивляются этому, позволяют себя съесть безропотно. Оказалось, что простым поеданием дело не объясняется, а бактерии эгоисты (условное название - в кавычках)в итоге переходят в иное цистированное состояние и образуют спальный район, впадают в анабиоз и пережидают неблагоприятные условия, обеспечивая инстинкт самосохранения данной колонии. Когда же ситуация меняется и условия благоприятны для жизни, из этих цистированных коконов опять выходят на свет божий обычные бактерии, но среди них как ни странно уже есть и эгоисты и альтруисты и начинается новый виток борьбы. Альтруисты, видя, что этих аглоедов больше и они не могут обеспечить бурное развитие колонии, так как все сжирают бездельники, выделяют из своей альтруистической среды специальных киллеров, которые только тем и занимаются, что просто тупо убивают эгоистов и те не сильно этому способны сопротивляться. Длится это не до полного истребления, а до разумных пределов. когда эгоистов становится гораздо менее чем трудоголиков. При этом идет интенсивный рост самой колонии, когда большинство работают на ее благо, вырабатывая из внешней пищи специально самую лакомую пищу для других, вновь возникающих бактерий.

Не сложно понять, что именно инстинкт или программа поведения в этих простейших обеспечивает сохранность вида в первую очередь, жертвуя, когда это нужно жизнями отдельных индивидуальностей, то эгоистов, условно говоря, то альтруистов. Этим и обеспечивается сохранность данной колонии, бактериального сообщества.
Этот механизм вшит намертво в поведенческие программы всех коллективных видов живых существ и в поведенческие программы всех клеток нашего организма. Поэтому истинная биологическая мораль - это мораль сохранения общества. Другой вопрос кто входит в это общество - племя или тэйп или народ или нация, как стадия развития этноса. Наша господствующая мораль - это мораль нашего общества, частью которого мы себя сознаем. Именно интересы этого общества превыше всего и они диктуют на химическом уровне и выше всему живому сохранять этот коллективный организм и жертвовать ради него всем и самой личной жизнью, когда это необходимо и неизбежно является единственно возможным средством спасения этого общества.
Поэтому Буданов пошел спасать русский общественный организм и делал это с честью, за что организм ему в лице общества должен быть благодарен, но он же, будучи фигурой трагической и противоречивой, совершил преступление против этого же общества, когда убил без крайней необходимости и не при необходимой обороне или самозащите. И оценивать моральную сторону такого поступка нужно с высоты единого народа, а не с позиций уже разделенного. Вот когда нас доатомизируют до еще более мелкого состояния и мы будем считать своим обществом, лишь свою семью или родню, то тогда всех остальных убивать на ужин мораль нам позволит однозначно, тк рефлекс сохранения своего коллективного организма будет диктовать именно это и именно это будет вполне нравственным. Если, конечно, процесс оскотинивания продолжится в том же направлении и теми же темпами и ему не будет противопоставлен иной процесс - процесс объединения в одно большое и монолитное общество-организм страны и народа, который и будет способен к выживанию, потому, что у его составляющих частей (людей этой группы) будет и рефлекс здоровый к защите своей колонии и альтруистов более чем эгоистов, что непременное условие успешного развития.
НО чтобы скрепить новое общество в единый организм и каждый считал всех своими, нужно преодолеть эгоистические тенденции и дробление на русов, чисто русов, обсолютночисто русов и самых сверхчистейших и русейшах мегарусов, коих остается человек пять на всю Россию и то как они сами о себе думают. Это же относится и к чисто чеченцам, чистым чеченцам и просто чеченей некуда суперальфачеченцев.
Вот вы не задумывались над тем, что клетки мозга, мышц и волос или жировые клетки в организме абсолютно непохожи между собой, но вполне успешно сотрудничают, никто не в претензии они одно общее. Что же их роднит? Во первых это генетическое единство - идея единства внутри этих клеток и они знают об этом единстве идеи внутри них. Пока они так "думают" они один организм. Но как только кто из них так перестает "думать" и начинает жить для себя или для другого организма, он автоматически становится врагом и подлежит утилизации, чем и озабочена иммунная система, наш внутренний орган безопасности и кгб, и мгб, и фсб в одном лице (опустим развитие темы об особой роли фсб при карликах).
Нет просто плохих всех чеченцев или абсолютно плохих поголовно евреев или немцев и тп. Но есть действительно те кто для нас враждебны и плохи, откровенно говоря, враги. Если мы не станем отличать враждебное по отношению к нашему обществу, то сгинем, тк не сможем ему противостоять. Но есть и еще один аспект, кем бы ни был по этнической принадлежности человек он может ассимилировать в данное общество и считать и вести себя как часть этого организма. Если мы этого не учтем, то умножим своих врагов по национально-этническому признаку в несколько раз и оставим без кары наших внутренних паразитов-перерожденцев лишь на том основании, что они этнически близкие, вроде как родня, но по поведению хуже любого внешнего паразита.
Вот от этих ошибок и следовало бы поостеречься.
Если мы хотим жить в большом и сильном организме, то нам нужно и это неизбежно переходить на мораль единого общества в масштабах распространения русскоговорящих народов. Там где культурная и языковая территория русская, там и есть территория России. Как только мы это признаем, то наша мораль станет иной по масштабу и суждения о добре и зле будут исходить из интересов уже такого большого организма. Он главный и мы должны сделать чтобы он был единый и живой, не расчлененный на куски. Сегодня сделать это не просто, но и ни особо сложно, по крайней мере, если знать как. Именно такое ноу-хау мы и вырабатывали на протяжении ряда лет в данном сообществе. Поэтому враждебными для нас выступают и русские сепаратисты с их идеей чистой Руси в два гектара размером или в пределах Садового кольца или МКАДа, и чеченские и украинские и белорусские сепаратисты и среднеазиатские компрадоры отунбаевы и прочие местные мелкие бай и еврейские сионисты с их бредоподобными идеями богоизбранности и прочие расчленители и делители единого организма на куски "национальночистого" пушечного мяса.
Культуру и национальные особенности нужно естественно сохранять и приумножать, а все эти мононациональные опереточные государства нужно стереть как проказу с лица России. Это должна быть одна единая страна с одной доминирующей русской языковой и деловой культурой, с едиными юридическими правилами регулирования. И достигается это резким и существенным расширением прав гражданина (политических, экономических, финансовых и управленческих), что и описано в проекте Устава.
Поэтому, дорогие соратники, соблоггерники и виртуальные сокамерники, давайте лучше делом займемся вместо аллергического разрушающего национализма. Хочешь сделать русским хорошо - верни русский мир, русскую территорию, страну и русский образ жизни, русскую справедливость и русскую цель бытия. А если хочешь из русских сделать огрызок империи, тихо умирающий в междоусобицах, то флаг русского уменьшительного национализма вам в руки, биться будем до последнего русского за чистоту рядов..
Лучше бы карликовый режим сбросили, чем друг другу глотки резать на радость мировой олигархии.