Любой текст, если только это не информационное сообщение о фактах (которое сообщает конкретное знание и которое только и может оцениваться как истинное или ложное), а синтетическое суждение (в терминах Канта) , как показывает практика, либо укладывается в существующие мифы, и тогда воспринимается как банальность, либо в них не укладывается и воспринимается как чушь. Есть и третий вариант: когда происходит рождение (или первичное распространение) нового мифа, синтетическое суждение начинает восприниматься как собственное и глубоко близкое, для которого наконец найдены подходящие слова. Как заметил в своё время Башлачев о поэтах: что у всех на уме, у них на языке. Художественный текст вводит в особый мир, здесь с одной стороны проще заинтересовать читателя, с другой - тех, кому реальность и собственный внутренний мир представляются скучными, легко увлечь достаточно дешевыми приемами, например, напряженностью действия. Впрочем, такие приёмы позволяют удержать внимание читателя и донести до него действительно существенные вещи.

Моё желание избежать в своей книге банальностей с самого начала было утопичным. Тем не менее, я считаю синтез удавшимся. Осталось довести текст для тех, кому это действительно нужно, среди моих знакомых таких оказалось немного, что неудивительно: это не те люди, которые находятся на перепутье, и оценить они могут преимущественно форму изложения. Пока было два восторженных и один умеренно критический отзыв.

Однако, сами идеи живут, много созвучного уже после написания встретилось у представителей различных школ, информацией которых я изначально не пользовался.