Это цитата сообщения тануля Оригинальное сообщение

База НАТО в Ульяновске. Взгляд из Бишкека

В России продолжаются дискуссии по поводу размещения в Ульяновске транзитного центра НАТО. Проблема становится острее с каждым днем, тем более что власти сознательно уходят от ее обсуждения: мол, вопрос настолько будничный и мелкий, что споры просто неуместны.

Однако история и опыт международных отношений между тем свидетельствуют об обратном. Сотрудничество с НАТО в любой форме таит множество «подводных камней». И у этой потенциальной опасности куда больше шансов на осуществление, если страна соглашается разместить объекты альянса на своей территории.



Чиновничья схоластика

Ситуация вокруг транзитного центра высветила целый ряд серьезных проблем в российском обществе. Первая – это глубочайший разрыв между властью и обществом. Вполне понятная тревога миллионов людей наталкивается на плотную стену равнодушия официальных лиц. Ни о какой здравой полемике и речи не идет: чиновники отмахиваются стандартными сухими фразами, а нередко опускаются до откровенных оскорблений. Как это сделал, к примеру, вице-премьер Дмитрий Рогозин, назвавший протесты против размещения базы НАТО «провокацией» и «глупостью».

Что ж, позиция для российского «истеблишмента» вполне привычная. Выборные кампании федерального уровня позади. Власть уверена, что мандат на управление страной она получила. Теперь можно расслабиться, и, не изображая из себя добрых и заботливых правителей, прямо указать народу на его место – молчаливых наблюдателей и послушных исполнителей. Сомневаться же в принимаемых руководителями решениях кощунственно и небезопасно: в лучшем случае обзовут глупцом и провокатором.

Чреватый опасными последствиями раскол между элитой и народом – тема отдельного разговора. Остановимся подробно на второй проблеме – возможных последствиях для России размещения перевалочной базы НАТО в Ульяновске. Чиновники и прокремлевские СМИ пытаются убедить публику в том, что транзитный центр не будет являться военным объектом. Выполнение сугубо гражданских целей и транспортировка невоенных грузов для нужд коалиции в Афганистане – таково, согласно официальной трактовке, его истинное назначение. Откровенная схоластика! Если объект используется для нужд боевых операций (и неважно, какие грузы через него проходят – бомбы или биотуалеты), это уже военный объект. Представим на минуту, что во время Великой Отечественной войны в руководство страны пробрался человек, подобный господину Рогозину. И стал вещать, что склады с вражеским провиантом, обмундированием и горючим – это невоенные объекты, а следовательно, никакой опасности для страны и Красной армии они не представляют. Смогли бы тогда наши деды дойти до Берлина?

К счастью, тогда деятельность подобных персон пресекалась жестко. Зато сейчас они руководят государством и не сходят с телевизионных экранов, разоблачая «панические слухи». Именно на совести таких «миротворцев» и лежит львиная доля ответственности за резкое ослабление геополитических позиций России и снижение оборонного потенциала.

Первое, что следует уяснить, когда речь заходит о согласии властей страны создать транзитный центр НАТО, – это то, что тем самым Москва признает справедливыми и соответствующими ее интересам цели операции в Афганистане. Другими словами, в афганском конфликте Россия однозначно принимает сторону США и НАТО. Причем не только на словах, но и на деле – предоставляя свою территорию, а также воздушные и железнодорожные пути для того, чтобы операция Североатлантического альянса стала более успешной, боевые части – более оснащенными, а натовские вояки чувствовали себя более комфортно.

Предательство собственных интересов

Задумаемся: а позволительна ли со стороны России подобная милость? Будь Вашингтон и Брюссель союзниками Москвы либо нейтральными фигурами, это еще можно было бы принять. Однако «нейтралитет» НАТО весьма специфического свойства. Окружив страну военными базами, всеми силами продвигая идею создания системы ПРО (направленной, в первую очередь, против России), а также стремясь нейтрализовать союзников Москвы (например, Сирию и Белоруссию), альянс демонстрирует свои неприкрыто агрессивные планы в отношении России. Риторике лидеров западных стран верить нельзя. Да, сейчас она вполне миролюбива (хотя нет-нет да и проскальзывают раздраженные нотки), но может кардинально измениться в считанные дни, как это было, например, в случае с Ливией. Запад ждет максимального ослабления России. Когда же это произойдет (а развал армии, военно-промышленного комплекса и науки показывают, что страна движется именно в этом направлении), политика США и НАТО в отношении Москвы станет куда более жесткой. Или опыт Югославии, Ирака, Ливии и многих других стран нас так ничему и не научил? Или мы не слышим клёкот республиканских кандидатов, которые могут прийти в Белый дом?
[636x609]
Более того, вторжение НАТО в Афганистан преследовало, помимо прочих, цель ослабления позиций России в Среднеазиатском регионе. Начиная военную операцию, Запад преследовал задачи куда более масштабные, чем борьба с мифическим «международным терроризмом». Присутствие в Афганистане позволяет держать крупные военные силы у восточных границ Ирана, а также контролировать весьма непредсказуемый и обладающий ядерным оружием Пакистан. А самое главное, иметь плацдарм у рубежей Китая и России. Неудивительно, что в самом начале афганской кампании военные базы появились в республиках Средней Азии. С точки зрения непосредственного обеспечения операции большого смысла в этом не было. Американцы могли снабжать свои войска из Пакистана, а также посредством баз в самом Афганистане. Размещение военных объектов в постсоветских республиках было выгодно именно с позиции не озвучиваемых, но долгосрочных и важных целей афганской кампании. Не борьба с «Талибаном» и «Аль Каедой», а закрепление в ключевом регионе Азии – вот истинная причина, почему здесь появились солдаты США и НАТО. Разве этого не понимают люди, управляющие Российским государством? Понимают! Тогда что же?

Кстати, один из доводов защитников перевалочного пункта в Ульяновске заключается в том, что через Россию будет выводиться контингент альянса. Дескать, предоставим аэропорт – и НАТО быстрее покинет Афганистан. Аргумент не выдерживает критики. Уходить из азиатской страны американцы и их союзники не намерены. После 2014 года изменится лишь формат их пребывания в Афганистане. Согласно заключенному с Кабулом соглашению о стратегическом партнерстве, на территории страны как минимум до 2024 года останутся военные базы НАТО. Для США это даже выгодно: зачем держать громоздкий военный контингент, если можно ограничиться компактными базами и мобильными боевыми группами? Влиянию в ключевом регионе это не повредит, но позволит сэкономить многомиллиардные средства. По некоторым данным, Афганистаном дело не ограничится. США планируют увеличить уже имеющиеся и создать новые военные базы в постсоветских республиках Средней Азии.

На этом фоне согласие Москвы оказывать поддержку НАТО является не чем иным, как предательством интересов страны. Тем самым руководство России укрепляет позиции потенциального противника в непосредственной близости от своих границ. А будут или нет досматриваться российской стороной грузы и что именно станут транспортировать натовцы – пушки или туалетную бумагу – вопросы второстепенные. Акцентируя на них внимание, российские чиновники пытаются отвлечь людей от куда более серьезной стороны проблемы.
[656x650]

Полезный опыт. Взгляд из Киргизии

Собираясь внедрить какое-либо новшество, грамотные руководители обычно изучают опыт других стран. Все-таки учиться на чужих ошибках куда безопаснее, чем на собственных. Тем более что опыт буквально под носом – в бывшей советской Киргизии, где американская база находится уже 10 лет. Однако российские власти его игнорируют. А зря. Потому что изучение последствий нахождения под Бишкеком базы «Манас» может быть весьма поучительным.

Появление в конце 2001 года базы ознаменовало начало периода острой нестабильности в Киргизии. Одновременно с ней в страну стали активно проникать всевозможные американские и «международные» фонды, финансироваться многочисленные неправительственные организации. Постепенно так называемый гражданский сектор, отстаивающий интересы западных стран, завоевал серьезные позиции в политической, экономической и культурной сферах, стал доминировать в информационном пространстве республики.

Руководство Киргизии фактически было подсажено «на иглу»: и при Акаеве, и при Бакиеве образовался чрезвычайно доходный бизнес – поставки топлива на базу принадлежали семьям президентов, что вместе с ощутимыми финансовыми вливаниями и огромным внешним долгом позволяло Вашингтону манипулировать элитой страны. И производить рокировки по собственному усмотрению. Любопытно, что российские чиновники делают упор, в частности, на то, что размещение базы в Ульяновске позволит получать «неплохие деньги». К чему приводят подобные заработки, видно на примере Киргизии…

Переворот 2005 года произошел при непосредственном участии спонсируемых из-за «бугра» организаций и движений, под контролем тогдашнего посла США в Киргизии Стивена Янга. Определенную роль сыграли американцы и в апрельских событиях 2010 года, в ходе которых был свергнут Курманбек Бакиев.

При этом в ближайшее время американцы вряд ли покинут Киргизию. Новый президент страны Алмазбек Атамбаев несколько раз заявлял, что в 2014 году база будет выведена. Но тут же уточнял: Бишкек открыт для обсуждения дальнейшей судьбы военного объекта, и что он не против его нахождения, если база поменяет статус на транзитный пункт.

[428x300]Американская база периодически оказывается в центре скандалов. Предполагают, что базирующиеся на ней самолеты перевозят не только людей и не только грузы, предназначенные для нужд коалиции. Но и наркотики. Проверить это невозможно: согласно договоренностям, киргизская сторона не имеет права досматривать перевозимые грузы. Но то, что с появлением базы транзит через республику губительного зелья стал намного больше – факт. Нашумел в свое время и скандал с обнаружением в снимаемом американскими гражданами доме в Бишкеке большого арсенала оружия (вплоть до гранатометов) и боеприпасов. Заведенное было местной Генпрокуратурой уголовное дело очень быстро замяли, однако нити вели в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, где как раз тогда активизировалась сепаратистская деятельность.

Ощутимый урон наносит пребывание базы «Манас» и экологической ситуации в стране. Американские топливозаправщики регулярно сливают топливо, которое попадает на дома, поля и огороды окрестных районов. Несколько лет назад в селах, прилегающих к базе, была зафиксирована вспышка отравлений (в том числе с летальным исходом) грибами. Специалисты тогда прямо заявили: это дело рук иностранных военных, сливающих содержащее большое количество высокотоксичных веществ топливо.

Не говоря уже о ставших печальной традицией инцидентах с участием американских военных, чувствующих себя в Киргизии безнаказанно. В конце 2006 года на базе военнослужащим Закари Хэтфилдом был убит в спину гражданин Киргизии – водитель грузовой автомашины Александр Иванов. Убийца был немедленно вывезен в США. Понес ли он наказание, так и осталось неизвестным. Несколько человек погибли под колесами автомобилей, за рулем которых находились американцы. Список можно продолжать…

Защитники позиции российских властей могут возразить: одно дело – военная база, другое – транзитный центр. Ну так и «Манас» официально имеет статус Центра транзитных перевозок! Напомним, как это произошло. В 2009 году тогдашний президент Киргизии Курманбек Бакиев решил провернуть ловкую аферу. Во время визита в Москву он сделал громкое заявление: вред от пребывания военной базы превышает пользу, а потому Бишкек просит американцев «на выход». Демарш киргизских властей позволил им получить от России финансовую помощь на кругленькую сумму – 450 миллионов долларов. Однако американцы в республике остались. Руководство страны посчитало, что лишаться такого источника финансирования глупо. В итоге «Манас» лишь сменил вывеску и вместо базы стал называться Центром транзитных перевозок. Так что статус – это не главное. Главное – «начинка».

К сожалению, разумные доводы специалистов и простых жителей России, видящих в ульяновском центре угрозу стране, игнорируются. Судя по всему, решение уже принято, и отступать власти не собираются. Слишком велики, похоже, ставки в этой игре. Игре авантюрной, рискованной. Расплатой за недальновидность могут стать непредсказуемые последствия, удар как по безопасности России, так и по статусу страны. Размещать на своей территории объекты враждебного военного блока – значит, признавать свою слабость и недальновидность. Вот почему борьба против предательского решения не должна прекращаться ни на минуту.
2012-04-18 14:40
Сергей Кожемякин, г. Бишкек
http://kprf.ru/international/105151.html

......ем более что после «кавказской паузы» положение в принципе должно бы измениться. Это самое «должно измениться» вырастает в объеме в несколько раз после объявленного президентом Обамой в самом начале декабря увеличения американского контингента в Афганистане. Он вырастет на 34 тысячи человек. На сегодняшнем Совете НАТО, на уровне министров, европейцы, кстати, обещали добавить к общему контингенту еще 5 тысяч своих солдат. После всех этих укрупнений американский контингент составит примерно 100 тысяч человек.
Контингент НАТО и ненатовских стран (в Афганистане есть войска Грузии и даже Казахстана, в общей сложности боевые и небоевые подразделения 42-х государств) увеличится с 38 тысяч до примерно 43-тысяч. Если прибавить к этому афганскую армию и полицию, то антиталибанский фронт будет насчитывать, в общей сложности, около 300 тысяч военнослужащих. Это примерно в десять раз больше, чем оценочные данные числа боевиков Талибан.
Всю эту армаду надо снабжать. И лучшего пути, кроме как через Россию, у США и НАТО нет. Мы, кстати, сами заинтересованы в предоставлении «афганского коридора» США и НАТО, поскольку военное присутствие коалиционных сил все-таки сдерживает активность боевиков у южных границ России. С помощью «российского канала» на переброске в Афганистан снаряжения, боеприпасов, продовольствия, медикаментов, техники, войск одни только США ежегодно экономят около 180 млн долларов. С увеличенным контингентом будут экономить за 200 млн долларов.
Россия вовсе не с радостью открыла (с 2008 года) свою территорию для военных потоков коалиции в Афганистан. Это автоматически превращает ее в мишень для исламского экстремизма. Так что она вправе требовать от НАТО «взаимности» хотя бы в политических областях. И перехода от чисто словесной эквилибристики внутри Совета Россия-НАТО к хотя бы подобию действительно партнерских отношений. Вопрос, иными словами, сейчас по сути дела стоит в том, действительно ли Россия нужна НАТО как партнер или она требуется блоку как «афганский коридор»? НАТО, похоже, в наших взаимоотношениях пока готова только к «ренессансу с оговорками». Да и то лишь пока Россия нужна НАТО для «укрощения Афганистана».......
http://ria.ru/analytics/20091204/197028730.html

.....В апреле 2008 г. Российская Федерация предложила оказать содействие сухопутному транзиту в Афганистан по российской территории невоенной техники для стран-участниц МССБ в поддержку руководимых НАТО и действующих по мандату ООН Международных сил содействия безопасности (МССБ).

Железнодорожный транзит американских невоенных грузов в Афганистан осуществляется с 27 февраля 2009 г. По данным на октябрь 2009 г. перевезено почти 1,5 тысячи контейнеров.

С 6 сентября 2009 г. началось временное применение заключенного в Москве в июле 2009 г. по итогам встречи президентов России и США двустороннего межправительственного соглашения о воздушном транзите вооружений, военной техники, военного имущества и персонала в связи с американским участием в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Афганистана.

На брифинге 10 сентября 2009 г. официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко заявил, что США пока не обращались к России по поводу начала транзита через российскую территорию военных грузов в Афганистан.
.....
http://ria.ru/politics/20091203/196861018.html
[634x530]




ПУНКТ ТРАНЗИТА НАТО В УЛЬЯНОВСКЕ - МНЕНИЯ



http://pik.tv/ru/news/story/33070-punkt-tranzita-nato-v-ulianovske-mneniia

Российский премьер Владимир Путин, выступивший перед Госдумой с отчетом о четырехлетней работе правительства, наряду с другими вопросами, коснулся темы транзитного пункта НАТО в Ульяновске.

По информации РИА "Новости", премьер заявил, что транзитный пункт НАТО в Ульяновске нужен, так как национальным интересам России отвечает стабильность в Афганистане. Вместе с тем, как сообщает агентство, в ходе выступления Путин назвал НАТО "атавизмом времен холодной войны".

По сообщению "Интерфакса", транзит грузов НАТО через Ульяновск будут осуществлять только российские авиакомпании. При этом агентство ссылается на источник в МИД РФ.

"Что касается воздушного плеча, перевозка по нему будет осуществляться исключительно российскими авиакомпаниями", – цитирует агентство собеседника.

Напомним, против размещения в Ульяновске транспортного узла НАТО протестовали активисты КПРФ. Ранее вице-премьер России Дмитрий Рогозин назвал слухи о военной базе НАТО в Ульяновске провокацией.

[630x280]
21 марта 2012 года 19:20 | Богдан Пожарский, эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив

НАТО в Ульяновске: Мифы и реальные намерения
Рогозин обещает, что через этот город из Афганистана будут возить «туалетную бумагу». А на самом деле?

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивает наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать «про базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идет о т.н. «мультимодальном транзите нелетальных грузов». Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполетная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных «Викиликс» документов имеется специальная докладная записка так называемой «Красной ячейки» (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции «чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы», и делать акцент на том, что «Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой». Для немцев у «Красной ячейки» другие аргументы: «Поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.

А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

Обозреватель «Свободной прессы» Сергей Ищенко попросил директора Информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля прокомментировать эти опасения. Вот мнение официального представителя Североатлантического альянса:

- Прежде всего, хочу заметить, что никакого соглашения о транзите грузов НАТО из Афганистана через Ульяновск просто не существует. Оно только обсуждается. И второе: ни о каком военном объекте или военной базе Североатлантического альянса в этом городе речи вообще не идет. Ее там не будет.

«СП»: - То есть, вашего наземного персонала на аэродроме Ульяновска не предусмотрено даже в обсуждаемых планах?

- Конечно, нет. Я не думаю, что это вообще нужно.

«СП»: - Но охранять грузы при перегрузке их в вагоны кто-то будет?

- Будет, наверное. Но не НАТО.

«СП»: - А кто станет заниматься перегрузкой контейнеров с самолетов на поезда? Военные НАТО?

- Ни в коем случае. Только коммерческие компании.

«СП»: - Что за грузы предполагается возить?

- Ни оружия, ни боеприпасов, ни боевой техники, ни солдат через Ульяновск возить не будем. Только так называемые «нелетальные грузы».

«СП»: - Например?

- Например, палатки, другое тыловое имущество. Если машины - то только те, на которых нет вооружения.

«СП»: - Рогозин, вот, написал про натовскую туалетную бумагу.

- Про туалетную бумагу ничего не знаю.

«СП»: - Хорошо, но почему вообще для транзита из Афганистана выбран Ульяновск? Это что – самый короткий путь из Афганистана в Западную и Центральную Европу, а также в США?

- Тут логика такая. Уже несколько лет действует соглашение между Россией и НАТО о перевозе военных грузов альянса через вашу территорию в контейнерах железнодорожным транспортом. Не бесплатно, конечно. То есть, грузы таким путем мы давно возим, и ни у одной из сторон ни вопросов, ни взаимных претензий пока нет. Но возим только в одном направлении – в Афганистан. А теперь возникла надобность возить в обратную сторону. Путей для этого выбрано несколько. Российский – только один из них.

«СП»: - Зачем он вообще понадобился?

- Мы планируем выводить войска, например, еще и через Пакистан. Но лучше и быстрее, если вывод будет осуществляться по нескольким маршрутам. Поэтому мы обратились с просьбой к Москве. Тем более, что роль транспортных коммуникаций НАТО через вашу страну в последние годы сильно выросла. Где устраивать перевалочный пункт – об этом вообще не говорили. Российская сторона сама выбрала Ульяновск. Мы согласились. Так этот город стал предметом нынешних переговоров.

«СП»: - Таким образом, Ульяновск - это выбор исключительно России?

- Конечно.

«СП»: - Скажите, а с какой стати Россия вообще должна помогать НАТО выбираться из Афганистана? Допускаю, что у Москвы могут быть в этом коммерческие интересы. А с точки зрения политической?

- Дело не только в деньгах. Мы уверены, что войска альянса в этой стране ведут борьбу с мировым терроризмом. Впрочем, не только НАТО. В Афганистане находятся военные 50 государств. В том числе и те, кто не является членом НАТО. Терроризм – глобальная угроза. Насколько мне известно, для России тоже. Если так, то нужно определиться: мы союзники в этой войне или нет? Думаю – союзники. Поэтому помощь НАТО со стороны России тут мне представляется естественной. Грубо говоря, если Россия помогает нам проводить операцию в Афганстане, то прежде всего она помогает самой себе.

«СП»: - Роберт, это было бы логично, если бы вы сейчас входили в Афганистан. Но вы наоборот - выходите оттуда. Значит, на террористическую угрозу для России из Центральной Азии перестаете оказывать влияние.

- Совместная борьба с террористами на этом не прекратится.

«СП»: - Допустим. А как быть с помощью ваших военных моей стране в борьбе с таким злом, как наркотрафик из Афганистана? Разве не естественно было бы со стороны тех же американцев бороться с этим злом непосредственно там, где оно производится? Но за время, пока войска НАТО находятся в Афганистане, поток наркотиков оттуда в Россию и через Россию многократно вырос. Почему?

- Наркотики афганского происхождения это не исключительно российская проблема. От их потока страдают многие страны. Но спрашивать за наркотрафик с военных НАТО, находящихся в этой стране, неправильно. У них другие задачи. Прежде всего, -уничтожение террористов. Бороться с производством и сбытом наркотиков должны власти Афганистана. А Афганистан в НАТО не входит.

Пресс-служба вице-премьера Рогозина тоже прокомментировала «СП» планы НАТО осуществлять транзит военных грузов через Ульяновск: «Никакого отношения ни к каким «базам НАТО в Ульяновске» Дмитрий Рогозин не имеет. Этот вопрос относится к ведению Министерства обороны и Министерства иностранных дел. Рогозин курирует оборонную промышленность, - на этих объектах никаких баз НАТО точно не будет. А высказывается он по этому поводу, потому что люди задают ему соответствующие вопросы в социальных сетях, которые он не может игнорировать».

А наша власть делает вид, что ничего не случилось, и все это «просто так, и за это еще мы будем иметь деньги»

По этому поводу высказаны многие предположения, как одобряющие саму эту возможность, так и противоречия, осуждающие это решение. Причем интересно, что официальные лица это поощряют. Глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что в этом нет ничего страшного, это как бы наша совместная борьба с мировым терроризмом. Даже Рогозин, вроде бы национально ориентированный человек, говорит, что «не надо печалиться», через этот транзитный центр будут поставляться только невоенные грузы - вода, туалетная бумага. И что они не могут иметь ничего общего с оружием, поэтому якобы ничего страшного в этом нет. Другие говорят о логистической операции, дескать, это просто транспортная перевозка, да и наши таможенники «не дремлют», да и вроде зарабатываем мы этим, как и все.

Даже такие записные патриоты, как Руцкой, считают, что зарабатывать на этом надо, причем зарабатывать хорошо. Наши депутаты говорят, что тоже ничего страшного, ребята, все это «не летально». Однако, безусловно, уважаемые нашими гражданами общественные деятели и эксперты, такие как А. Проханов, считают, что речь идет о национальном оскорблении и что так быть просто не должно. Окончательное решение передано в Думу, но очевидно, что она «надумает» то, что скажет ей власть. То есть мы в принципе должны смириться с тем, что база НАТО функционировать на нашей территории все-таки будет. Это, так сказать, общая и не очень понятная большинству наших граждан ситуация и скорее эмоциональная, чем взвешенная ее оценка.

В этой связи я позволю себе высказать несколько оценок с точки зрения профессионального стратега, профессионального военного и политолога.

1. Согласно основам теории войны средством войны является любое средство, которое ведет к реализации целей войны. В этом смысле даже вода является средством войны.

2. Следующий очень важный момент - в Афганистане идет война, и эти средства войны появляются на театре войны не в результате какой-то перевозки, а в результате стратегической транспортной операции, которая проводится с противоположного континента через систему государств и национальных границ через территорию страны, которая не является союзником, в район практически непрекращающихся боевых действий.

Я подчеркиваю важную вещь - это идет грузопоток из тыла к фронту, в район боевых действий. Это значит, что все, кто участвуют в этой цепочке, являются стороной войны. Это принципиально новое положение вещей, которое принципиально или замалчивается, или по какому-то стечению обстоятельств не оценивается ни нашей политологией, ни политиками, никем.

Как только Россия включается в систему данной транспортной стратегической операции по доставке военных грузов к театру военных действий, она становится стороной войны. Причем стороной той войны, которую мы не поддерживаем, которая нам чужда, и мы не имеем права участвовать в ней. Мы не находимся в состоянии войны с Афганистаном, также мы не являемся союзниками НАТО и США. Конечно, в чем-то, может быть, мы партнеры, но не в этой войне.

Однако так получается, что по собственной инициативе мы становимся стороной в войне, которую мы не ведем и не поддерживаем. Это важно.

3. Следующая очень важная вещь, которую должны понимать, что впервые за все время существования Российской Федерации, Российской империи и Советского Союза на территории России создается точка военного присутствия антагонистического нам военно-политического блока. Того самого блока НАТО, для которого мы являемся потенциальными противниками, который не скрывает своей враждебности, к которому враждебно относится подавляющее большинство наших граждан и который войной распространяет свое влияние по миру, а сегодня и с нашим участием. НАТО нам не партнер и мы его воспринимаем в народной ментальности как военный союз, противостоящий нам, то есть как потенциальный противник независимо от того, какие они хотят перевозить грузы.

Это значит, что сегодня на территории России, в Ульяновске, на Волге формируется точка военного присутствия антагонистического нам военно-политического блока. Эта точка военного присутствия неизменно будет иметь свою инфраструктуру, свой персонал и свои собственные возможности влияния как на окружающую политическую природу, пейзаж, так и на весь политический климат в целом в России и даже в Евразии.

Это важно понимать, так как одной из существенных и обязательных задач, которой занимается любое государство мира при подготовке к войне, является подготовка театра войны, в том числе посредством подготовки территории противника к войне, создавая на его национальной территории систему своего политического влияния и военного присутствия. В частности, США готовят театры войны несколькими главными способами. Первый способ - это подготовка системы своего военного присутствия на будущем театре войны. Они занимались этим в Афганистане, они это делали в Косово, в Европе. Сегодня вся Евразия находится в сфере влияния США и в том числе оказывается связана с системой их военного присутствия.

В этой системе военного присутствия США оказалась и Россия, притом, что они это делают как бы в мирных рамках этой транспортной коммерческой операции на территории России. Это очень важно понимать.

4. Что такое военная инфраструктура? Это как тот самый аэродром, на который, например, мы послали свой батальон в Косово, в Приштину. Это та точка, на которую потом при ее захвате будут приземляться по наезженному маршруту и т. д. те самые десантные дивизии врага, которые нам будет нечем останавливать, поскольку армии нет.

Таким образом, мы создаем не только точку военного присутствия своего потенциального врага, но и возможный плацдарм для его агрессии.

5. Следующий момент, тоже очень важный для понимания. Россия последовательно утрачивает свой суверенитет.

Как это происходит применительно в этому случаю? Говорят, что мы участвуем в борьбе с мировым терроризмом, что здесь ничего страшного нет, и это, наоборот, хорошо, так как у России нет рычагов влияния ни на производство наркотиков, ни на наркотрафик, а у США вроде бы такие возможности есть.

Однако анализ практики взаимоотношений с Америкой приводит к нескольким выводам.

Во-первых. Никогда, ни в одном случае за всю историю взаимоотношений США и РФ (я уж не говорю о Советском Союзе) Запад и, в частности, Америка никогда (кроме нескольких лет Второй мировой войны, когда мы вместе воевали с фашизмом и как стратегические союзники объединяли во имя Победы свои национальные потенциалы) не сделала ни одного доброго жеста в сторону России, кроме слов, ни одного полезного для России акта и ни одного поступка. Ничего.

То есть разговоры «о перезагрузке, о совместной борьбе с мировым Злом» ни к чему и никогда не приводили. Эти разговоры кончались односторонними уступками со стороны России своим западным партнерам, будь то в пользу НАТО или Америки, и всегда приводили к ухудшению общего состояния национальной безопасности России. Это касается всех переговоров по стратегическим наступательным вооружениям, всех переговоров о сокращении ядерных вооружений и т. д.

Во-вторых. Надо сказать, что процесс «впадания» России в русло национальной стратегии США, с одной стороны, закономерен, так как Россия просто не имеет своей национальной стратегии и является для Америки только полем, средством и объектом ее собственной войны за выживание в статусе «вечного управляющего миром»; с другой, такой курс «общей ориентации и зависимости от США» является преемственным для последних тридцати лет нашей национальной истории, основой политической ориентации всего нашего политического и экономического истеблишмента и устраивает всю «властную вертикаль».

6. Свою историю имеет и этот «грузопоток». Мы можем проследить процесс формирования грузоперевозок в Афганистан через Россию, которые сначала осуществляли транспортные самолеты России по договоренности с Америкой за их счет, потом это стали делать военно-транспортные американские самолеты просто транзитом «через нас», а теперь формируется точка подскока со своей базой и обслуживающим персоналом в Ульяновске.

Это живой пример того, как нарастает и реализуется сама идея чужого военного присутствия; вроде бы из ничего, из их просьб и наших добровольных уступок «хорошим американским парням» и всего в три шага по этой «дорожной карте национального предательства».

Первый шаг. Казалось бы, все упиралось в простую просьбу американцев: ребята, давайте перевезем грузы. И наши сказали да. За ваш счет? Да, мы согласны платить.

Второй шаг. Потом еще через какое-то время американцы: а давайте мы сделаем это не на ваших самолетах, а на наших самолетах? Наши сказали: давайте, вы заплатите? «Мы заплатим».

Третий шаг. Американцы сказали: теперь давайте мы это дело с нашей базой разгрузки, подскока и дозаправки, скажем, в Ульяновске. И наши сказали: давайте. И «ничего не произошло, но они уже здесь и им аплодирует мир».

7. Россия стала не конкурентоспособной, а просто «беспринципной и продажной».

Конечно, все это можно оцениваться по-разному, но очевидно, что каждый раз это сопровождалось прямой сдачей стратегических позиций со стороны России, а наша власть делает вид, что ничего не случилось и все это «просто так и за это еще мы будем иметь деньги». Все довольны, все смеются и «при делах». Вся политологическая попса крутится вокруг этой темы, всякого рода псевдоаналитики говорят, что ничего страшного, местные политики и бизнесмены уже посчитали прибыль.

А национальные политики уверены, что теперь на Западе их точно примут за своих и, может быть, отменят «поправку Джексона-Вэника». И они смогут доложить своим избирателем об этой их личной победе в выполнении предвыборных обещаний и о том, что это есть их личный вклад в «битву за Москву».

Но что мы имеем с точки зрения стратегии?

С точки зрения оценки стратегической ситуации мы видим торжество одной из самых новейших стратегических идей Запада, которая заключается в том, что США скупают на корню государственную власть, высших политиков и генералитет подлежащей агрессии страны. Достижения этого стратегического приема налицо. Посредством скупки на корню генералитета Ирака это привело к тому, что генералитет и даже исламская гвардия сдали страну, сдали лично Хусейна, а потом были уничтожены и сами все эти генералы.

То же самое делают и с нами. Мы можем проследить четкую последовательность, когда результаты скупки национальных элит на корню, которая ведет к облегчению проникновения США даже на уровне военного присутствия внутрь независимой России: сдача стратегических баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам), сдача Югославии и Косово, сдача позиций по Ирану (отмена уже заключенного контракта по поставке С-300), сдача Ливии - это этапы «большого пути» череды наших верховных главнокомандующих, каждый следующий из которых все хуже и хуже понимал, какая им страна и армия достались и что с ними надо делать.

8. Мы переходим в лагерь прямых противников Китая.

Нам все объясняют рынком, выгодой, рабочими местами. Но, тем не менее, стратегическая ситуация для России ухудшается, ее авторитет падает и она становится стороной войны, причем выступая на стороне США, НАТО и так называемого мирового сообщества, которое явно направленно против Китая.

То, что сейчас делается, превращает нас не только в союзников НАТО, но и в противника и врага Китая, поскольку все это дело замыслено Штатами, которые осуществляют стратегическое переформатирование евроазиатской матрицы для того, чтобы уничтожить основных конкурентов. Россия практически перестала быть конкурентом. И Китай, который еще, безусловно, только становится стратегически в один ряд с Америкой.

Таким образом, мы ничего никогда не получали от Америки и сейчас ничего не получим за это дело, кроме 20 миллионов пустых необеспеченных долларов. А с Китаем, с которым у нас хорошие отношения, ссоримся. Мы, унижая его своим заискиванием перед Западом, унижаем себя и теряем свое лицо.

9. Наконец, еще один момент. Американцам мы не верим и всю их деятельность на нашей территории необходимо тщательно контролировать.

Куда полетят американские и натовские самолеты? Сначала они летят через половину России в Ульяновск, потом они в Ульяновске садятся, заправляются и другую половину России из Ульяновска проскакивают и следуют в Афганистан. Мы верим американским партнерам, что так и будет? Конечно, не верим! Предположим, что летит американский военный самолет и ведет разведку, например, радиолокационную (экипаж даже может не знать, что там у него установлено на этом борту). Они просто принимают сигнал, то есть они ведут разведку.

Предположим также, что, например, вдруг из какого-то окна, иллюминатора или из какой-то полости этого самолета может выскочить мешок или ящик с какими-то датчиками, просыпаться простой тучей, или оттуда может вывалиться какой-то контейнер и упасть в Волгу. И река будет заражена, может быть, не сегодня, но это возможно.

Или возьмем переговоры через спутник со своим командованием, или когда они воспринимают разные радиоэлектронные излучения, то есть они ведут разведку по этой полосе своих пролетов, а ведь речь идет об объектах военной инфраструктуры, ВПК, ядерных станциях, объектах ядерной инфраструктуры и т. д.

Это значит, что сам процесс этого «натовского транзита» необходимо от начала и до конца контролировать. А что такое контролировать?

Это значит, когда они пересекают границу с запада, поднимается пара наших истребителей и ведет их, наблюдая за этими самолетами до Ульяновска, сажает их. Когда поднимаются с Ульяновска до границы с Афганистаном, другая наша пара поднимается и ведет их туда до нашей границы. По этим самолетам работает ПВО и наша радиолокационная служба, которая все это дело контролирует и смотрит, чтобы никто не отклонился от маршрута, чтобы ничто из этих бортов не вывалилось и не попало на нашу территорию, а это можно только визуально наблюдать.

Что касается ситуации с наркотиками, то я могу сказать следующее - чем больше американцы в Афганистане, тем больше наркотрафик. Мы знаем, именно ЦРУ занималось сбытом наркотиков в Латинской Америке и поставкой оружия для контрас, то есть было основной частью наркотрафика и на эти деньги покупалось оружие для боевиков Ирана.

Приведу пример, как это может выглядеть в нашем случае. Вот летят они из Афганистана через Россию, приземляются в Ульяновске. По пути они могут сбрасывать контейнеры с этими наркотиками на парашютах где угодно, и поэтому мы их должны контролировать. Скажем, сели они в Ульяновске, это значит, что наши лучшие в мире собачки, которые 2 мг наркотиков учуют где угодно, должны приводиться в эти самолеты и искать там наркотики. То есть проверять самолеты на то, что они везут или загружают. Представьте себе, что они находят этот наркотик.

И это прецедент - понимаете, как это может быть использовано?

Конечно, за все «наши хлопоты» - за работу ПВО, за работу летчиков экипажей сопровождения, за их керосин, за работу таможенников и собачек наркоконтроля и так далее США должны платить. И они на все это пойдут с радостью, так как решают тратой пустых долларов, которых они могут напечатать сколько будет надо, и обещаний, свою стратегическую военную задачу.

В общем, есть много разных вещей, которые наш народ должен знать. Как и те, кто принимает решения, должны знать, к чему это приведет.

А приведет вся эта сдача только к унижению нашего достоинства, к нашему национальному ослаблению и к продолжению сдачи России.

Это никогда не будет воспринято нашим населением и обществом как позитивное событие. В конечном счете это может привести к унижению авторитета еще не начавшего свою деятельность нового Верховного главнокомандующего, вбить последний гвоздь в гроб действующего Верховного главнокомандующего. И это ничего не даст нам ни в плане военной мощи, ни в стратегии.

10. То есть, получается, Россию теперь можно купить. Завоевать Россию невозможно, победить наш народ невозможно. Зато, оказывается, можно купить самый верх, а он уже уговорит весь народ, что, дескать, «спите спокойно, россияне», ничего страшного не происходит. И наш добрый наивный народ скажет - ну и ладно, мы вам верим.

[280x280]Но все-таки, спрашивается, почему 4 марта прошли выборы, а через два дня Сердюков выступил с инициативой, что у нас будет база в Ульяновске, а еще через два дня товарищ Барак Обама поздравил Владимира Путина с победой? Нам представляется, что он просто не понимает, во что он вляпывается, еще не начав командовать. А это ведь вызывает много ненужных вопросов в том числе ему как президенту, на которого как на последнюю надежду сегодня уповает большинство нации.
http://batfx.com/lofiversion/index.php/t4069.html
Можно назвать "База Нато" а можно мягче "Перевалочный пункт базы НАТО".
Суть от этого не меняется.
Идёт полная прозападная оккупация славянских земель. Медленно но верно.