"Когда я начинаю писать песню, я не знаю, чем она закончится" - Петр Мамонов



Летом я разжился на Флибусте полной библиографией Алексея Иванова, и книгу из за которой я все это скачивал, отложил на потом. Начал с названий, которые мне ничего не говорили. Объем "Блуда и МУДО" впечатлял, но уже на второй странице про количество страниц было забыто, и началось - ЧТЕНИЕ. Написано было действительно зачотно - с юмором, интересными сюжетными поворотами, цветистыми описаниями природы, вкусными описаниями быта провинциального города, выпукло обрисованными персонажами, и что немаловажно - годным русским языком. Да еще куча рассыпанных по тексту фразочек, типа "рыцарь без траха и упрека" - практически готовых стать крылатыми. Одним словом, пиршество.


В концовке романа события разворачиваются стремительно - и все заканчивается банальным убийством. А затем, главгерой Моржов просто исчезает. Одномоментно перетекает в другой мир, находящийся за пределами описанного в романе. Б-х из машины, мля ... Тут то и всплыл этот не шибко приятный термин - "Успенский синдром".


Словосочетание это достаточно условно, а использовать я его начал после прочтения книг великолепного, без преувеличения писателя Михаила Успенского. Подразумевает он вот что - автор виртуозно владеет русским языком, автор замечательный и занимательный рассказчик и придумщик. И все бы хорошо, но автор с этим "синдромом" патологически не умеет заканчивать свои книги.


У Успенского концовок уверенно "на пять", на мой вкус, всего две - в повести "Устав соколиной охоты" и сиквеле АБС "Бойцовый кот". Там, действительно, все ровно. А вот остальное ... "Дорогой товарищ Король" начинается и продолжается забавно, но ближе к финалу в качестве связующих нитей повествования используется явная пурга - бабай, мифологии ни пришей ни к чему ... в результате герои вылезают в свое время в воюющей Абхазии. Прямо скажем, натянуто ... Совершенно фееричный "Белый хрен" в оконцовке ВНЕЗАПНО натыкается, спотыкается и оканчивается невнятицей - "почти все умерли", но Василек таки выжил ... В трилогии про Жихаря каждая книга сводится к поединку с Мироедом и каждый раз как то неубедительно. Но там хотя бы стиль такой - когда всего слишком и через край. О "Невинной девушке" вообще говорить не хочется, вся книга - одно большое недоразумение, а концовка и вовсе уверенно умножает этот роман на ноль. Но самый эпичный фэйл Успенского - повесть из серии Сталкер. Интригующее начало, переливающееся в никакое продолжение, скатывающееся в финале в невыразимое говно. Полное и категорическое разочарование.


С термином разобрались, вернемся к нашему Иванову ...


Ладно, хрен с ним, одна неудачная концовка еще не повод? Читаю дальше, "Земля Сортировочная" - дурашливая тинэйджерская фантастика, сложно ожидать от такое чего то "сверх". Ничего такого и нет. Оке, "Летоисчисление от Иоанна" - киносценарий, переложенный в повесть, понятно, автор - заложник киношников, написано хорошо, да и ладно ... "Комьюнити" - эта книга схватывает читателя сразу, великолепный зачин про надгробие чумы, продолжается как годный закрученный триллер, но в конце "из машины" начинает выскакивать кто ни попадя, сумятица, сумбур ... да что ж такое? Но перед титрами автор делает неплохую попытку выкрутиться с помощью типо молитвы : "Господи еси, всеблагой наш модератор! Да будет бесконечен твой трафик, да расточится спам, да обрящешь ты контент до скончания веков! Активируй наши SIM-карты и не укори нас за софт насущный! Мы неразумные твои гаджеты, возлюби наши опции и избавь нас от троянов, и пускай воплотится воля твоя в Enter, а не в Delete!". Опять тройка, не более. Роман "Псоглавцы", опубликованный под псевдонимом - пожалуй, единственный пример в прозе Иванова стройности повествования "от и до" (несмотря на довольно фантастичные начало и концовку). С учетом предыдущих финалов и особенно (sic!!!), разоблачения оборотней - пожалуй, даже "пять" ...


Из непрочитанного оставались исторические романы, повестушка про студентов и то, что я откладывал на десерт - широко разрекламированную "Географ глобус пропил". Решил продолжить чтение десертом. И опять - почти обломался. Начало - ни шатко, ни валко (подумалось - "и это - лучшая книга Иванова??? Хмхмхм ..."). Воспоминания о школьных годах ГГ (ЧСХ, часть, где автор вспоминает про 82ой год и в качестве глобального антуража - повисшие над страной похороны Брежнева, я читал как раз в эти выходные, когда в России вспоминали дорогого Леонида Ильича и тридцатилетие даты, как его не стало) - неожиданно поперло, и к моменту, когда повествование переходит к "от первого лица", и далее про сплав по реке - у меня уже было ощущение, что это лучшее, читанное у Иванова и это ... да это просто великолепно! ... Однако, терзали смутные сомнения - что же в конце? "Предчувствия его не обманули" ... Поход с Машей в деревню перед штурмом речного порога - начисто выпадающий явно лишний кусок. Но автор таки выворачивается - не дождавшись учителя, пацаны сплавляются через опасный участок сами. И проходят, тысяча чертей! На этом и надо было остановиться. Но повествование продолжается нагромождением - Маша оказывается дочерью Угрозы, географ вынужденно увольняется. Заканчивается роман вообще в никуда - "Служкин стоял на балконе и курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества" - вроде бы, и неплохо, а вроде бы и никак.


Я абсолютно соглашусь с тем, кто скажет весь текст выше - придирки и вкусовщина. Да, и Успенский, и Иванов интересно придумывают и замечательно пишут. Но, закрывая очередную книгу, хочется, чтобы они писали еще лучше. Вот хочется - тут уж я ничего с собой поделать не могу.


Остается утешать себя тем, что есть еще Пелевин и Елизаров. И уж у них то с концовками все чотко.