Тема очень серьезная. Здесь С.Кургинян упоминал мою малую родину-Чечню и возможность введения там суда присяжных. Если есть политическая необходимость,то суд присяжных в Чечне введут. Ну и что? На Кавказе испокон веков действует закон кровной мести, и не один суд присяжных его не заменит. Кстати,за убийство женщины родственики убитой берут ДВЕ "крови",ибо убивая женщину,преступник убил всех еще нерожденных ею детей. Тут вопрос не в праве жертвы на месть. На Кавказе этот вопрос вообще не стоит. Вопрос в другом-кто приведет приговор в исполнение? Не надо забывать,что родственники преступника в случае его ликвидации автоматом становятся родственниками жертвы,что дает им в свою очередь право на кровную месть.Они имеют право убить палача или его ближайших родственников(его сыновей). На Сицилии это называется вендеттой. Вот обычная "кавказская" история. Умышленное убийство-убит молодой неженатый парень.Преступник известен. Из ближних родственников у него только мама(а женщины не мстятзаконом кровной мести) и маленький брат(в силу возраста не имеющий права мстить лично). Совет старейшин семьи жертвы решает,что кровь "возмет" молодой мужчина из их рода,который является четвероюродным братом жертвы и никогда с жертвой лично знаком не был. Просто "палач" уже женился и родил двоих сыновей,поэтому его кандидатура наиболее подходит для роли "палача". Ведь если его в последующем убьют родственники его кровника,то он уже продолжил свой род. Как ты думаешь,этот "палач" исполнил решение совета старейшин своего рода? И еще вопрос:ты сам,Андрей,готов стать палачом и мстить? Если "да",то мстить за кого и за что? За детей и родителей или за "просто родственников". Или пусть эти занимается государство,каким бы "гуманным" оно не было? А как потом живут те,кто отомстил лично? Или те,кто занимается этим профессионально? Убить волка-"преступника"-это одно. Знать,что ты( а вместе с тобой твой сын и все твои внуки мужского пола) стали кровниками-это другое. Даже если месть с твоей стороны абсолютно закона с точки зрения того общества,в котором ты живешь...

Ответ на комментарий OLGA_ZOV # Благодарю за коментарий. Согласен со всеми твоими доводами. В своём маленьком предисловии к ролику я не имел в виду вендетту. Речь вёл о крайней мере наказания со стороны общества в лице государства. Это не убийство за убийство. Это пресечение осознанной разрушительной деятельности человека. Это нормально и гуманно по отношению к потенциальным жертвам такого социального (морального и пр.) изврата. Да, суд должен быть серьёзным, расследование тщательным, всё по-взрослому. Но это всё ДОЛЖНО БЫТЬ.

А я категорически против отдавать право на вынесение смертного приговора и обязаность приведения его в исполнение нашему государству. Объясню почему. Постараюсь покороче,но как получится. Но начну не со смертной казни. У любого человека есть право на жизнь. И у любого человека есть право на ....свою смерть. Душа пришла и душа ушла. Одно неотделимо от другого. Это теория. А теперь российская практика. Наше государство не вмешивается в право твоей матери на твое рождение (аборты у нас разрешены). Но оно законодательно запретило тебе лично в праве... на твою смерть.. У нас эвтаназия запрещена. Но это как раз тот случай,когда человек имеет право на свою смерть,ибо оставлять ему( и его родным) нечеловеческие страдания есть преступление. Преступление против тела человека и против его души( а также его родных). Но что выиграет государство от нашей смерти? Для государства мы нужная статистическая единица в мировой отчетности и российские налогоплательщики. Чем дольше мы живем,тем дольше платим налоги. Чем дольше мы живем,тем дольше мы получаем свою пенсию(зарплаты) и тут же возращаем их государству в виде различных платежей за свою собственную жизнь. Покуда мы живем,на нас можно списывать расходы из бюджета на мед.обслуживание,а если умерли,то придется пособие на наше погребение выплачивать-не выгодно,однако. Отсюда и запрет на эфтаназию. Церковь рассматривает человека как тело и душу. Рассмотрим сейчас церковный запрет на самоубийство. Этим запретом церковь не лишает человека права на свою смерть(отход души),она лишает его права самому решать о месте,времени и способе своей смерти. Но в случае неизлечимой болезни батюшка по просьбе самого больного и его родственников читает молитву о скорой и безболезненной кончине. По сути, просит Бога об эвтаназии. Во имя спасения души неизлечимо больного человека просит прекратить страдания его тела. И не было случая,когда Бог не услышал такую молитву. Иногда такой больной отходит в момент чтения этой молитвы. Иногда после. Но он уходит из жизни очень скоро и без страданий. И уходит с верой. Герой Советского Союза Виктор Талалихин применил при первом таране свое право на смерть. А за ним сотни других летчиков. За Родину,за мать и родных эти герои войны по сути добровольно воспользовались своим правом на смерть и выбрали место,время и способ своей смерти. Они были камикадзе. Мое личное мнение о правах человека-у меня есть право на мою жизнь и на мою смерть. А теперь о смертной казни. В той же Америке,вернее в тех штатах,где смертная казнь разрешена,приговор не приводится в исполнение немедлено. Осужденный на смерть может жить в ожидании приговора десятки лет. И американцев не напрягает то,что все эти годы они платят налоги на содержание смертника и на его лечение. Ведь его(если заболеет) будут хорошо лечить и тратить на лекарства большие деньги. И все это во имя правосудия,т.е во имя прекращения зла на американской земле. Ведь американская Фемида лишила этого человека права на его естественную смерть. Преступник вылечат, а умрет он только на электрическом стуле. Другого варианта наступления времени,места и способа смерти у преступника нет. Американское государство отнимает в наказание у преступника не право на жизнь,а его право на СВОЮ смерть. А его казнь-это избавления общества от зла,которое несет его преступление. Но американцы допускают и возможность судебной ошибки,отсюда и такой длительный срок между вынесением и приведением приговора в действие. И в Америке казнь всегда публична!!! Общество имеет право знать,что зло наказано. И разделить моральную ответственность с государством в случае судебной ошибки. Я против того,чтобы отдавать право выносить смертные приговоры нашему государству. Да оно само не взяло на себя такого права,а отдало его нам,вменив в уже в обязаность быть присяжным при рассмотрении дел по особо тяжким преступлениям. В нашей стране,во всяком случае в нынешнее время, у нас есть только теоритически право на защиту государства ,в том числе и есть право на справедливый суд. Но на деле это не так. Только через суды присяжных расматриваются дела о тяжких преступлениях. Судья (государство)только подписывает смертный приговор,а выносят его присяжные. А у нас продажны все,в том числе и присяжные. Оставим судей,рассмотрим почему "продажны" присяжные. Кто-то продается за деньги(есть такие),кто-то за ... жизнь (себя и своих близких). Обязательно посмотри (или еще раз пересмотри ) фильм С.Михалкова"12". По сути, голосуя за смертную казнь,мы отдаем право вынести смертный приговор 12 обычным людям,но они обычные граждане,а не государство. А теперь прикинь эту ситуацию на себя. Прикинь с двух сторон. Ты,не дай Бог,родственник жертвы. И имеешь полное (данное кровью) право на наказание преступника. Но государством ты лишен этого права судить и наказывать преступника. Это первый вариант. Он не нравится многим россиянам. О чем и говорил С.Кургинян. Но про второй вариант он не сказал. А второй вариант такой. Ты(что вполне вероятно) призван государством быть присяжным и обязан судить и лишать кого-то права на жизнь и права на свою смерть. Но разве 12 обычных людей( и ты в их числе),которые не ЖЕРТВЫ преступления, вправе брать на свою совесть решение,которое делает их "палачами"? Ведь они только обычные российские граждане. Их это российское государство имеет так же ,как других россиян. Они давно никому не верят(ни суду,ни прокурору,ни дяде,ни черту). Судите себя на смерть сами,россияне-вот наша российская действительность. А потом живите,как хотите, и если сможете нормально жить со своим решением. Если вас не будут мучить сомнения о продажности прокурора и его свидетелей, о липовых доказательствах и прочее. Если сможете договорится со своей совестью. Поэтому суды российских присяжных и выносят оправдательные приговоры. В ситуации,когда продажна сама система сбора доказательств вины преступника,никто не вправе судить преступника на смерть-так думают присяжные. Они имеют право так думать. И они обязаны думать имено так,ибо государство определило правило игры в смертную казнь,где любое сомнение ВСЕГДА трактуется в пользу преступника. Интересно,а согласился бы С.Кургинян быть присяжным и лично голосовать за смерть конкретного человека сейчас , в современных российских судах? Судить того,чьи глаза видишь напротив себя на протяжении месяцев судебных заседаний? И того,кто все эти месяцы говорит"Я не виноват!"? В Российской империи казнь преступников была публична. Общество знало,что зло наказано. А в Стране Советов после вынесения приговоров "тройками",трибуналами и советским (самым справедливым судом) о казни преступника общество никогда не знало.Не знали родные преступника(место захоронения скрывалось) и не знали родные жертвы. Общество знало о решении наказать зло,но не о том,что зло наказано. Смерть,Андрей,еще надо заслужить в этой жизни. Иногда она лучшее,что случилось у отдельного человека. Во времена СССР была смертная казнь. Да,приговаривали... Ты думаешь их расстреливали? Я помню, как выли в своих камерах те,кого юридически на свете уже не было... Наверно нет сейчас в интернете ролика с мольбами о смерти приговоренных к пожизненному заключению в российских тюрьмах. Они уже не живут. Но они и не умерли. Они никто и ничто. Они мечтают о своей смерти как о подарке.... А главная задача их тюремщиков-не дать им умереть... Ведь государству не выгодна их смерть. И именно эти приговоренные к пожизненному умиранию люди,если бы не были лишены права голоса,первыми бы голосовали за свое право на смерть. Вводя смертную казнь в России надо возвращать публичность этой казни. Только тогда она будет назиданием и наказанием.

Оля , я готов подписаться под каждым твоим словом. Да, есть право у человека на жизнь и на смерть. Но у рождения, как и у смерти есть свой срок. Я не готов однозначно сказать, может ли человек без "высоких" последствий изменить срок ухода. Здесь: "Во имя спасения души неизлечимо больного человека просит прекратить страдания его тела", - согласиться не могу, ибо телесные страдания спасают-очищают душу. Сакральная часть этой процедуры простым смертным неведома. Здесь рассуждать не могу :) В случае героев была жертва с их стороны во имя высокой цели. По определению любой воин готов к такой жертве и это может быть предназначением воплощения. Здесь тоже всё сложно. И про саму казнь. Да, приведение приговора должно быть отсрочено, да, казнь должна быть публичной - но всё это должно быть! Пусть будет референдум, пусть процедура доказательств будет неимоверно сложной, пусть любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, но пусть каждая гнида знает, что за определённые действия её лишат жизни. Это будет срабатывать на подсознании. Не все те, кому дают пожизненное, там пожизненно сидят и далеко не все умоляют о смерти. Здесь тоже всё сложно. Самое паршивое, что чиновникам сейчас выгодна криминализация страны. В мутной воде уловы больше и жирнее... Многие чиновники могут быть подведены под статью "измена Родине". И вот за это я бы карал смертью. Ворон ворону глаз не выклюет (кстати, не то, что голубь голубю). Никто у нас смертную казнь вводить не будет. Камикадзе среди чиновников нема :))