• Авторизация


за ИСы 29-12-2011 03:12 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Смотрю и в голове крутиться, что когда был "зелёный свет" выигрывать сражения, инженеры СССР создавали практически неуязвимую боевую технику.
Как, например, практически неподбиваемые в лоб отечественные старенькие танки:






Зы. Есть простой способ понять как танк (его броня) будет противостоять попаданию снарядов.
Берётся точная модель танка, умещающаяся на ладонь.
Подставляется под струю воды из шланга или крана.
И по характеру отклонения струй воды, разделяемых от общего потока, уже можно сделать вывод, где снаряд сорвёт башню танка, попав в промежуток между ней и корпусом, а где с большой вероятностью прошьёт броню корпуса или башни (там, где угол отклонения струи составляет, например, больше 20 градусов).
Так вот, Т-90 с легкостью примет между корпусом и башней вражеский снаряд, и динамическая защита здесь как самоуспокоение, потому, что её удар направлен себе же в корпус, а вот старенький ИС-3 или Т-10 (ИС-8) вражеский снаряд даже не заметит, тот не найдёт достаточный угол для подрыва контактным взрывателем боезаряда.
Кто-то очень уверенно в своей безнаказанности подставляет наши танки под разгром.
Очень нагло и откровенно считая всех остальных за круглых дураков:
[700x494]
Зы.2 Если у Меркавы-5 зазор между башней и корпусом будет как у ИС-3 или Т-10, можно будет сказать, что теперь она безспорно стала самым непоражаемым танком в мире на одной лишь только геометрии брони.

[700x555]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
Эм-Си 05-01-2012-15:02 удалить
Не знал, что т-10 это ис-8. Думал ИС-7 последний из Исов. Ис-3 в Минске стоит.
Эм-Си 05-01-2012-15:20 удалить
Что танки полное хавно тоже не правильно. Надо же ещё учитывать себестоимость. Точнее показатель себестоимость-эффективность. Например "Леопард",если не ошибаюсь,стоит как 3 таких. Про Меркаву не знаю,не слышал-шо-почём. У некоторых впереди куча брони,типа Абрамса-а сзади бабахнуть и такая-же хрень. Это давно было эффективно-в танковых сражениях переть и всё давить. Должны быть и мощные танки (как снятый т-95), так и такие(только не 2-3 штуки на всю армию:)) Недавно видел какой-то Белорусский танк-танк невидимка(тоже с твоей не любимой башней),типа для разведки,как я понял. Забыл название. Они могут оказаться в бою намного эффективней чем супер-пупер бронированые.
Эм-Си 05-01-2012-15:24 удалить
Во,даже видео нашёл с этим танчиком смешным-Сталкер называется:) Тоже нужная штуковина.
http://www.youtube.com/watch?v=gBonNXhnsQI
Эм-Си 05-01-2012-15:28 удалить
Вообщем вывод. Всё должно работать в совокупности и всего должно быть много)
Ответ на комментарий Эм-Си # если бы за пасибо начисляли бабло, ты бы уже от меня миллионером стал бы =)
Ответ на комментарий Эм-Си # У Абрамса нахальная лобовая броня из обеднённого урана. За счёт этого и выруливает, хотя и её бьют.
Угол встречи (наклона) сделать острее американские инженеры не додумались, а может быть тупо не захотели (всё-таки инженеры - головастые парняги и мастера на выдумку).
насчёт стоимости.
Если задача - обеспечить выживание экипажа, то я вот считаю, что здесь килобаксы считать не следует никогда.
Но это я =).
Эм-Си 05-01-2012-21:23 удалить
Ответ на комментарий байки_дядюшки_Флинта # Так вот у этого Абрамса вся броня наперёд и впендюрена-кто не ленивый сможет обойти)
Насчёт выживания-всё понятно, но килобаксы считать приходится все-равно. Сколько бабла выделяется и куда идёт остальное это другой вопрос. Но пока, даже взять твой нелюбимый Калашников:) 1000000 Калашниковых всё-таки на данный момент эффективней чем како-нибудь сделанный за это бабло один супер-пупер-лазер джедая :)
Но похоже для поддержки отечественного производителя идёт только покупка надувных танков)))
Ответ на комментарий Эм-Си # обманим врага надувными матрасами! =)


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник за ИСы | байки_дядюшки_Флинта - Дневник zloy_flint | Лента друзей байки_дядюшки_Флинта / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»