ОТВЕТ НА ОДНО ПИСЬМО
14-03-2012 00:04
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Получил сегодня от увлечённого математикой и ранее мне неизвестного Константина Глухарева письмо. Сразу же ответил на вопросы письма и подумал, что ответы представляют интерес и для моих друзей и читателей. По этой причине привожу письмо и мои ответы:
ПИСЬМО::
Увлекаюсь математикой и физикой. Ознакомился с Вашими работами по реккурентной математике.
Работа очень понравилась, особенно представления о реккурентном нуле.
Многомерные индексные матрицы, которые Вы вводите напомнили тензоры Крона.
К сожалению, монография по реккурентной математике, которую я просматривал, обрывается на интересном для меня месте - не до конца описан анализ многомерного тела Мебиуса. У меня остались следующие вопросы:
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ:
Уважаемый Константин!
Спасибо за интерес, проявленный к моим работам. Ваш прикреплённый материал ещё не рассматривал. Но обязательно просмотрю.
По заданным вопросам отвечаю:
1) какую топологическую размерность имеет многослойное тело Мебиуса
(dim=?) ? Как построить его параметризацию?
- вопросом не задавался-подумаю.
2) является ли объемное тело Мебиуса гомеоморфизмом к 3-сфере и чем оно отличается от бутылки Клейна?
- Нет не гомеоморфно. О построениях и разборе структурных свойств 3D сферы Вы можете получить представления из двух моих последних докладов и статей (2010...2011гг). Ссылки на эти доклады и все иллюстративные материалы Вы найдёте в моём дневнике и блоге в социальном ресурсе Liveinternet http://www.liveinternet.ru/users/gmelnikov/blog
В чём главные различия:
- многослойное тело Мёбиуса это простая связка (цепь) одного листа Мёбиуса и 2n листов перекрученных двусторонних колец (для тел с нечётным (2n+1) числом слоёв). А для объёмного тело Мёбиуса разрезанного на 2n слоя, тело перестаёт быть телом Мёбиуса. Оно будет состоять из 2n двусторонних колец. По аналогии с аналогами в химии разрезанные листы Мёбиуса я называю катенанами.
- для 3D сфер в обсуждениях дневника я даю такое определение: 3-сфера это объёмная фигура вращения двух листов Мёбиуса (в отличии от 2n двусторонних колец ). Именно 3D cфера это бутылка Клейна с двумя рукавами и двумя поверхностями, каждая из которых составлена из листов Мёбиуса, объединяемых на экваторе.
3) какой индекс присваивается рекуррентному нулю?
- Я не нашёл ничего более подходящего чем обозначение . Т.к. волнистая черта внутри изображения нуля как то подсказывает, что в -рекуррентном нуле наблюдается сращивание полюсов числовых последовательностей. Космологический аналог рекуррентного нуля это ось вращения двух листов Мёбиуса (3D сферы, бифинслероида и любой планеты, т.к. сама ось не принадлежит Миру (числовой последовательности), а принадлежит Антимиру.
4) почему в работе "Гиперкомплексные числа и фракталы пространства времени" Вы не рассматриваете многомерное тело Мебиуса?
- В момент написания этой электронной монографии о многослойных телах Мёбиуса как-то подзабыл (Всё же 1985 г. Мебиусам был посвящён), да и так электронная монография перегружена
> Не рассматриваете седенионы?
-А это что за зверь? Сейчас буду разбираться.
С уважением,
Геннадий Семёнович.
Комментарии (82):
вперёд»
последняя»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%BD
Ах вот как!
Оказывается мои построения октавионов комбинаторными переборами основы Клиффордовой алгебры С1+iC2 названы Седенионами!!! Молодцы.
Уважаемый Константин!
Спасибо за присланную монографию по модернизации теории Множеств (ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВ С САМОПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ)
Но, уже с первых вводных таблиц и первых слов у меня снова всплыли слова академика Понтрягина Льва Семёновича, связанные с развалом преподавания математики в советской средней школе.
Он писал, что
"этот развал может быть сравнен по своему значению с тем ущербом, который мог бы быть причинён огромной общегосударственной диверсией.
Основное содержание модернизации заключалось в том, что в школьную математику внедрялась теоретико-множественная идеология, чуждая нормально мыслящему школьнику, склонному к практическому применению полученных в школе знаний, интересная лишь для школьников с извращённым мышлением. Кроме того, в программу были введены элементы математического анализа и метода координат. В школьный курс было введено «множество» не как слово русского языка, а как основное понятие. Ему сопутствовали понятия: включение одного множества в другое, пересечение двух множеств, сумма двух множеств и соответствующие значки. Понятие множества использовалось для формулировки определений. Так, геометрическая фигура была определена как множество точек. А так как в теории множеств слово «равенство» означает совпадение множеств, оказалось, что в геометрии равенство двух фигур означает их полное совпадение. Так возникла необходимость говорить не о равных геометрических фигурах, а о конгруэнтных геометрических фигурах, не считаясь с тем, что слово «конгруэнтность» чуждо русскому языку и чуждо практике. Ведь никакой строитель не будет говорить о конгруэнтных балках, он будет говорить об одинаковых или равных балках. Широко стало использоваться отображение одного множества в другое множество."
>
Вот почему, в своих исследованиях я шёл не через обобщения расплывающихся представлений, а через точную классификацию 192 типов арифметических последовательностей, построения принципов классификации полюсных многогранников, Классификации и построения программ анализа и синтеза детерминированных двумерных фракталов из кольцевых структур, точного решения древней задачи математических бильярдов. И уже после этого базиса перешёл к задаче геометризации пространства-времени.
И спасибо Вам. оказывается, что построение кватернионов и октав (октавионов) методами алгебры Клиффорда и мой вывод 16 подпространств пространства-времени сейчас именуется седенионами
С уважением,
Геннадий Семёнович
Вчера получил от Константина новый слой вопросов
Уважаемый Геннадий Семенович!
>>
...
Благодарю за теплые слова и внимательные комментарии по
проблеме!
В свете Ваших работ по решетчатой и шаровой упаковке пространства предлагаю ознакомится с ещё одной интереснейшей работой
(http://levashov.info/Books/Archives/Levashov-3-small.zip,
рисунки на страницах 66-76), которая на мой взгляд полностью соответствует Вашим представлениям о геометрии пространства-времени. Сверхплотную суммарную сферическую упаковку в Ваших работах я сопоставляю с
понятием "шестилучевик" и его рисунком у автора.
Здесь необходимо пояснить следующее: в других книгах автора я нашел описание аналогичное Вашему описанию объемного тела Мебиуса. В терминологии автора понятию объемного тела Мебиуса соответствует понятию "система матричных пространств". Система матричных пространств
составлена множеством матричных пространств и каждое из них имеет форму ленты Мебиуса. Так автор в своей книге "Зеркало моей души" пишет: "Ведь один шестистилучевик, каким бы огромным он и не был с земной точки зрения, для Большой Вселенной эквивалентен одному атому в нашем Матричном пространстве. Каждый из шестилучевиков располагается в узлах сотовой структуры матричного пространства, а само матричное пространство представляет собой колоссального размера ленту Мёбиуса.
Матричные пространства одного типа квантования пространства образуют из своих лент Мёбиуса слоёный «пирог» Большой Вселенной, но этот пирог
— не единственный!"
Геннадий Семенович, возможно, Вам также будет интересна работа по
алгебре степенных операторов http://asivva.narod.ru/, во всяком случае я бы хотел узнать Ваше мнение о найденной алгебре степенных операторов.
Продолжаю надеяться, что Вы поможете мне ответить на вопросы:
1) какую топологическую размерность имеет многослойное тело Мебиуса (dim=?) ?
2) является ли объемное тело Мебиуса гомеоморфизмом к 4-мерной сфере (S4) и чем оно отличается от бутылки Клейна?
3) какой номер индекса присваивается реккурентному нулю?
4) могут ли совпадать 0 и реккурентный ноль?
5) правильно ли я понимаю, что Вы пришли к выводу о 16-мерном пространстве-времени? Как мы можем говорить о 16-мерном пространстве-времени, если существует теорема об ограниченности размерности?(параграф 28 монографии по теории множеств с самопринадлежностью)
Буду признателен!
C уважением,
Константин Глухарев.
Константин!
Вы должны прекрасно понимать, что не все Ваши вопросы могут иметь ответ в режиме "on line". По этому будем набираться терпения.
Две новые ссылки ещё не посмотрел. За ссылки спасибо.
Отвечаю на те вопросы на которые уже имею ответы:
3) какой номер индекса присваивается реккурентному нулю?
4) могут ли совпадать 0 и реккурентный ноль?
Рекуррентному нулю может быть присвоен любой индекс вплоть до бесконечности, в зависимости от свойств числовых последовательностей.
По 3 вопросу яркий пример совпадения индексов рекуррентного нуля функции с 1 по оси абсцисс - это обобщённый коэффициент фрактальности, муссируемый во множестве моих статей. Вот вид графика функции обобщённого коэффициента фрактальности от индексной последовательности k є[-∞... ∞], в случае обращения к индексным последовательностям.
img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/79/855/79855763_large_RIS_4_0811.jpg
По части 4 вопроса, похоже что не могут. См доказательство в статье
http://314159.ru/melnikov/melnikov5.pdf
см. пояснения к графику Рис 4.
5) правильно ли я понимаю, что Вы пришли к выводу о 16-мерном пространстве-времени?
Нет не правильно, я пришёл к выводу о существовании 16 подпространств шестимерных пространств времени. В силу того, что 8 из них конгруэнтны (вспомните Понтрягина) восьми другим, то в итоге приходим к 8 шестимерным пространствам образующим наш Мир и Антимир.
Начальные пояснения найдёте в электронной монографии
http://314159.ru/melnikov/melnikov4.pdf
на стр. 33
Осознав это, Вы Константин сами снимете вторую часть последнего вопроса:
"Как мы можем говорить о 16-мерном
пространстве-времени, если существует теорема об ограниченности размерности? (параграф 28 монографии по теории множеств с самопринадлежностью)"
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, снимать вторую часть вопроса я не стану - я её теперь уточню. 
Я бы хотел понять о 16 подпространствах какого пространства идет речь?
Вы доказали "существование 16 подпространств шестимерных пространств времени". Каковы характеристики этих шестимерных пространств? Аналогичны ли они 6-мерному Миру Бартини? В виду того, что мы теперь говорим не о 16-мерном пространстве, а о шестимерных подпространствах, то меня продолжает интересовать проблема ограничения размерности (в соответствии с теоремой ориентируемы пространства не более 3-х измерений), о которой я первоначально писал.
Я бы хотел понять о 16 подпространствах какого пространства идет речь?
Вы доказали "существование 16 подпространств шестимерных пространств времени". Каковы характеристики этих шестимерных пространств? Аналогичны ли они 6-мерному Миру Бартини? В виду того, что мы теперь говорим не о 16-мерном пространстве, а о шестимерных подпространствах, то меня продолжает интересовать проблема ограничения размерности (в соответствии с теоремой ориентируемы пространства не более 3-х измерений), о которой я первоначально писал.
Уважаемый Константин!
Пока я готовлю для Вас обстоятельный ответ, взгляните в мои подборки в рубрике ЦИТАТЫ
"Мир Бартини - Пуанкаре
http://www.liveinternet.ru/users/gmelnikov/post209256454/
И просмотрите последние видеоролики.
Задумайтесь над роликом одного из продолжателей описания модели Мира Бартини, переводящего физические величины в представлении одномерной метрики L. Но понимайте, что хотя метрика одномерная, а производные миры укладываются в диапазон размерностей Dє[-3... 3]
http://rutube.ru/tracks/3615836.html
И поищите результаты последних исследований по "правосторонней" и "левосторонней" материи Веселаго В.Г. (материалы с отрицательным показателем преломления).
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, благодарю за ссылки!
Вы открыли для меня еще одну дверь в познании трудов Бартини.
Считаю введение одномерной метрики L некорректным построением. Бартини в своих трудах (https://docs.google.com/uc?id=0B9f0hkLDRDvROTNPR3d...V21JLUlwYmktUQ&export=download) методами статистической физики наглядно показывает, что размерность пространства нашей метавселенной = 7, т.е. представляет собой семимерную сферу S7. Одну координату он оставляет мнимой и переходит к анализу 6 измерений. Далее он выделяет 2 подпространства: пространственно-подобной протяженности L и времени-подобной протяженности T, каждое из которых получается 3-х мерным. Поэтому, когда автор вышеуказанного ролика просто берет и придает времени размерность L4 "из математики", и делит размерность подпространства на размерность пространства, то сразу же возникает вопрос - что же получается все статистические расчеты Бартини мы просто выбрасываем на помойку и переходим от 7-ми мерной формалистики к непонятномерной?
Уважаемый Константин!
После того, как мне удалось вывести и промоделировать в программах Mathcad и Matematics методами параметрического моделирования через кватернионные представления любые как Евклидовы, так и не Евклидовы полюсные многогранники (см. ниже)
2012-03-18_modeli_Evkl.gif
[528x654]
2012-03-18_EVKL_NoEvkl.gif
[528x654]
Статьи по докладам найдёте в моей странице на сервере ГОИ
http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data6/data6.html
После этих построений встал вопрос: - единственное ли это представление?
Т.к. в общем случае построения 3 D геометрических фигур (выполнение пространства, по терминологии Е С. Федорова) должны быть не только в кватернионных функциях, а в общем случае в октавных, было показано, что построение октав должно предусматривать 16 типов представлений троек векторов для мнимых осей I,j и k
2012-03-18_i_j_k.gif
[232x227]
2012-03-18_16vektorov.gif
Рассмотрением построений этих троек для центробежных и центростремительных преобразаваний 3D фигур на элементарном кубическом элементе получено
[700x299]
2012-03-18_cenrob_octanti.gif
Правила умножения для октантов "центобежных" троек векторов
[416x397]
2012-03-18_centrostrem_oct.gif
Правила умножения для октантов "центостремительных" троек векторов
[416x397]
А простое понимание, которое даёт Ваша ссылка на седенионы позволяет говорить о 16 типах (см выше 8 типах, при минимизации) подпространств.
Почему подпространств понятно из статей В.Г. Веселаго.
О размерностях пространства-времени D(3+3) поговорим в следующем посте.
С уважением,
Геннадий Семёнович
Р.S. Что касается вопроса, - как можно подойти не к математическому моделированию, а к физической реализации исследований (помимо уже известных 2-х подпространств с положительным и с отрицательным коэффициентом преломления) к изучению доселе неизвестных оставшихся 6 подпространств обнадёживают слова В.Г. Веселаго (из его интервью 2012 года)
http://ufn.ru/ru/ufn90/veselago.html
«Надо заметить, что важность всех этих результатов состоит даже не в том, что можно получить отрицательный коэффициент преломления, а в том, что теперь можно получать композитные материалы с любыми, не обязательно с отрицательными величинами обеих проницаемостей».
О метаматериалах можно посмотреть в обзорах на страницах портала МГУ
http://www.nanometer.ru/2008/06/29/cgh_53362.html
http://www.nanometer.ru/2008/06/29/cgh_53362/PROP_FILE_files_1/METMAT_OPTICS.pdf
[528x654]
2012-03-18_EVKL_NoEvkl.gif
[528x654]
Статьи по докладам найдёте в моей странице на сервере ГОИ
http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data6/data6.html
После этих построений встал вопрос: - единственное ли это представление?
Т.к. в общем случае построения 3 D геометрических фигур (выполнение пространства, по терминологии Е С. Федорова) должны быть не только в кватернионных функциях, а в общем случае в октавных, было показано, что построение октав должно предусматривать 16 типов представлений троек векторов для мнимых осей I,j и k
2012-03-18_i_j_k.gif
[232x227]
2012-03-18_16vektorov.gif
Рассмотрением построений этих троек для центробежных и центростремительных преобразаваний 3D фигур на элементарном кубическом элементе получено
[700x299]
2012-03-18_cenrob_octanti.gif
Правила умножения для октантов "центобежных" троек векторов
[416x397]
2012-03-18_centrostrem_oct.gif
Правила умножения для октантов "центостремительных" троек векторов
[416x397]
А простое понимание, которое даёт Ваша ссылка на седенионы позволяет говорить о 16 типах (см выше 8 типах, при минимизации) подпространств.
Почему подпространств понятно из статей В.Г. Веселаго.
О размерностях пространства-времени D(3+3) поговорим в следующем посте.
С уважением,
Геннадий Семёнович
Р.S. Что касается вопроса, - как можно подойти не к математическому моделированию, а к физической реализации исследований (помимо уже известных 2-х подпространств с положительным и с отрицательным коэффициентом преломления) к изучению доселе неизвестных оставшихся 6 подпространств обнадёживают слова В.Г. Веселаго (из его интервью 2012 года)
http://ufn.ru/ru/ufn90/veselago.html
«Надо заметить, что важность всех этих результатов состоит даже не в том, что можно получить отрицательный коэффициент преломления, а в том, что теперь можно получать композитные материалы с любыми, не обязательно с отрицательными величинами обеих проницаемостей».
О метаматериалах можно посмотреть в обзорах на страницах портала МГУ
http://www.nanometer.ru/2008/06/29/cgh_53362.html
http://www.nanometer.ru/2008/06/29/cgh_53362/PROP_FILE_files_1/METMAT_OPTICS.pdf
Уважаемый Константин!
Вы видели что Вашу ссылку на сборник 2009 года я выставил в отдельной ссылке. До настоящего времени имел представления о космологических работах Р.О. ди Бартини по статьям Бартини в сборнике Станюковича (её изучал лет 30), по статье в ДАН и совместной с Побеском Кузнецовым
Роберт Орос ди Бартини. Некоторые соотношения между физическими константами./ Доклады Академии наук СССР. 1965. Том 163, № 4. 2) Роберт Орос ди Бартини. Соотношение между физическими величинами. // Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. — М.: Атомиздат, 1966. Вып.1.
Изучаю Сборник. Спасибо
Однако до Вашей интерпретации 7-мерия не дошёл.
Пока обращаю внимание на выжимки совпадающие с моими представлениями:
На стр 72.
В современных теориях эти два различных понятия количества
времени и скорость его течения не различены, они оба обозначены буквой t. Нетрудно убедиться, что скорость течения времени имеет характер не t, а частоты. Вводя однородные координаты имеем:
х' = у sinp + s' = x'/z' = (у sin + x)/zcosp = (t sinp + s)/cosp
y' = sinp + у
z' = cosp
t' = y'/z' = (x sinp + y)/ zcosp = (s sinp + t)/cosp
v's = x'/y' = (y sinp + x)/(x sinp + y) = (sinp + vs)/ (1+ vs sinp)
v't = z'/y' = cosp/(x sinp + y) = cosp v/ (1+ vs sinP) = 1/1'
Отсюда видно, что vt2 + vs2 =1; преобразование представлено графически на фигуре:
Отсюда сразу можно сделать один, на мой взгляд, существенный вывод.
Одно из диалектических несоответствий теории относительности заключается в следующем:
Рассмотрим одну, отдельно взятую материальную «точку» А. Находится ли они в движении или в покое, такой вопрос лишён содержания. Это верно, размерность такой «точки»
dim= (-1), она не обладает никакими действительными качествами, в том числе и качеством движения.
Если теория претендует быть физической теорией, а не только абстракцией, то необходимо, чтобы ковариантные её преобразования сохраняли категорию движения за обоими её рассматриваемыми материальными точками, т.к. обладая существованием вне нашего сознания, реальным бытием, они не могут быть лишены движения. Движение неотъемлемый атрибут материи, это Структура пространства-времени качество более общее, чем одно пространственное относительное перемещение, по мере уменьшения скорости пространственного движения должна возрастать скорость другой формы движения, притом так, что мера материального существования оставалась неизменной. Теория, которая не противоречит диалектическому материализму, должна эти соотношения выразить аналитически, а не отрицать их.
…. Стр 78
В пункте 8 мы установили, что рассматриваемая система имеет три вещественных координаты 1, 2, 3 - которые в дальнейшем будем именовать х, у, z и три мнимых 4, 5, 6, которые в дальнейшем будем обозначать буквами , , соответственно.
Фундаментальным инвариантом системы является размерный объём образования, выражающий закон сохранения количества (протяжённости) системы.
… стр 100
Рассматривая вещественные координаты как пространственно подобные, а мнимую координату как время подобную, имеем следующую зависимость 1 и от угла Ф:
Рассматривая вещественные координаты как пространственно подобные, а мнимую координату как время подобную, имеем следующую зависимость 1 и от угла Ф:
Как вещественное, так и мнимое - перемещение могут иметь как положительное, так и отрицательное значение относительно системы отсчёта, в которой Ф=0. Как вещественное, так и мнимое - перемещение могут иметь как положительное, так и отрицательное значение относительно системы отсчёта, в которой Ф=0.
Об этих совпадениях моделей будем говорить дополнительно с детальным разбором. А после изучения всего сборника с философскими трактовками подойдём к обоюдному пониманию как же правильно трактовать открывающуюся структуру окружающего пространства-времени
С уважением
Геннадий Семёнович
Константин!
Продолжаю искать Ваше утверждение 3+3+1i
Но, пока суть да дело попробуйте прочитать загадочное утверждение Р. Бартини
"Элементарный (3+3)-мерный образ А можно рассматривать как волну и как вращающийся осциллятор, попеременно являющийся стоком и источником, образованным сингулярностью преобразования. В осцилляторе происходит поляризация компонентов фона, преобразование L->T или T->L в зависимости от ориентации осциллятора, создающего ветвление L- и T- протяженностей."
И сравнить (Связать) с динамикой 3+3 преобразования трёхмерной сферы. В моей галерее детальный разбор динамических изменений 3D сферы проще всего изучить, путём вращения колеса мышки при просмотре этого ppt файла:
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4//3918/3918083_3d_SFERA_S1ic2.ppt
Или ещё нагляднее музыкально озвученной динамикой:
-Дальнейшее расширение можно посмотреть у некого Александра ( inventives, он же ale )
http://video.yandex.ua/users/inventives/view/4/#
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, благодарю за ссылки! Постараюсь освоить материал в ближайшее время.
стр.37
"Группа совмещений, эквивалентных точек, изображающих элементы множества образов А, составляет конечную систему, которую можно рассматривать как топологическую протяжённость, отображённую в сферическое пространство Rn. Поверхность (n+1)-мерной сферы, эквивалентная объёму n-мерного тора, полностью, правильно и везде плотно заполнена n-мерной, совершенной, замкнутой и конечной точечной системой образов А."
стр.62
"Как нетрудно убедиться, максимум этой функции лежит при n = 6, 2568789*. Размерность каждой отдельной конфигурации по
своей природе является целым числом, наибольшее значение амплитуды спектра имеет место про n = 7." (* В другой работе получилось n=7, 256878. Я сделал рассчет по формулам Бартини в MathCad. Получилось 7.257)
далее на стр.63
"На первый взгляд из всего вышеизложенного не вытекает никакая анизотропность экземпляра, отсутствуют критерии ориентации.
Однако положение классической геометрии о неориентируемости шара является условным. Все сферы являются ориентируемыми образованиями. Сфера не обладает ориентацией лишь в пространстве своих собственных измерений.
Поверхность одномерной гиперсферы S=2r° отображается двумя точками на расстоянии ±1 от центра 0, объём V= 2r, отрезком в одномерном пространстве n1 см. рисунок.
...
На самом деле, эта сфера не обладает ориентацией в одномерном пространстве n1 поменяв местами точки А и В положение образования этим не изменяется. Но само пространство n1 ориентировано в пространствах большего числа измерений, поэтому содержащееся в нём изотропное сферическое образование также ориентировано в них. Любая n-мерная сфера ориентирована в пространствах с числом измерений, большим чем n. Поверхность S7, содержит 6 взаимноортогональных, замкнутых координат, 7-я координата на языке (n-1) = 6-мерной формалистики является мнимой. "
На этом основании я утверждаю, что мы получаем 7-мерную сферу и работаем с ней как с 3+3+1i образованием.
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, я бы и рад сопоставить Бартинивскую идею осциллятора и Ваши замечательные построения трехмерной сферы, да вот только не очень силен в топологии, и не понимаю откуда для трехмерной сферы (4 измерения) берется 3+3 динамика? Почему получается именно 3+3 динамика?
Константин!
Бегло прошёлся по трудам академика Левашова.
Думаю и Вам придётся несколько изменить свои восторженные отзывы, взвешивая мнения и свои представления:
… нужно несколько раз проштудировать «учение» Левашова, и, и ты готов познать тайны вселенной, со всеми из этого вытекающими последствиями (полёты в не тела в космосе, умение лечить людей, и т.д.). Зачем трудиться, изучая физику и химию и т.д., вот он Левашов, читайте и станете сверхчеловеком, ведь так он и говорит в своих аннотациях, каждый человек сможет также как он останавливать ураганы и т.д …
и посмотрите его логотип –
[265x268]
логотип народного президента России, члена четырёх академий: международной академии информатизации, всемирной академии наук комплексной безопасности, международной академии энергоинформационных наук, и международной академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения.
http://www.levashov.info/Pictures/Logo-4.jpg
Что касается достаточно объёмной научной монографии Неоднородная Вселенная :Научно-популярное издание /Н.В. Левашов.М.: 2009. — 324 с.: ил., основные постулаты которой почерпнуты из Славяно-Арийских Вед, «Книга Света», Харатья 2 пока суждений не делаю – почитаем, обсудим.,
[265x268]
логотип народного президента России, члена четырёх академий: международной академии информатизации, всемирной академии наук комплексной безопасности, международной академии энергоинформационных наук, и международной академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения.
http://www.levashov.info/Pictures/Logo-4.jpg
Что касается достаточно объёмной научной монографии Неоднородная Вселенная :Научно-популярное издание /Н.В. Левашов.М.: 2009. — 324 с.: ил., основные постулаты которой почерпнуты из Славяно-Арийских Вед, «Книга Света», Харатья 2 пока суждений не делаю – почитаем, обсудим.,
Уважаемый Константин!
Вопрос Ваш :
не понимаю откуда для трехмерной сферы (4 измерения) берется 3+3 динамика? Почему получается именно 3+3 динамика?
снимется если Вы просмотрите доклад 2011 года, который я делал в зале заседаний СПбГУ на конференции по фундаментальным и прикладным исследованиям
Доклад выставлен мною Здесь
http://files.mail.ru/AS22V4
Слайды к докладу выставлены Здесь
http://files.mail.ru/FS5406
Динамика построения одной из 16 трёхмерных сфер, формирующих наше пространство-время прикреплена в ppt демонстрации Здесь
http://files.mail.ru/IMH7E3
Трёхмерная сфера в виде 4х мерной мгновеннной фотографии это состояние "здесь и сейчас". Когда же мы начинаем описывать раздувающуюся трёхмерную сферу (простой пример - рост яблока), то амплитудно-угловой множитель R0(2*sin(pi/k))^d во всех октавионах в выражениях для пространственных координат X,Y и Z в полугеодезической системе координат и приводит к тому, что кинематическая модель трёхмерной сферы ( бифинслероида) поочерёдно будет проходит Евклидовы и не Евклидовы состояния (ответсвенный за не Евклидовость корень ^d=m/n из 2.
Закачайте программу в MathCade и попытайтесь сами покрутить графики для разных значений d
Привожу ссылки на скачивание программ в Mathcad- e по построению трёхмерной сферы (предельный случай) и полюсных многогранников в полу-геодезических координатах (k и q-малые значения делений по меридианам и параллелям при фиксированном d=0) параметрического построения многогранников по граням
Re -часть http://files.mail.ru/KHB2VG
Im -часть http://files.mail.ru/IXRS6X
И построения многогранников с Евклидовой и гиперболической метрикой по всему объёму- параметрическое построение в кватернионных аналитических функциях в матричной форме в полугеодезической системе координат:
Для построения требуется программа MathCad не ниже версии 14
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, благодарю за предупреждение.
Я всегда держу в голове, что в монографии Левашова отсутствует аналитика в явной форме, изложенной в строгих математических построениях. Более того, имидж Левашова побудил меня провести тщательное исследование его построений. Именно с его книги началась моя глубокая заинтересованность в вопросах и проблемах фундаментальной науки. Основным мотивом для меня служит дилемма: "Если Левашов неправ - то ничего страшного - покажем это другим и пойдем дальше, а если Левашов - прав?". Его работу я рассматриваю как одно из возможных представлений пространства-времени, полагаю её сейчас воспринимают так же как и Мир Бартини в 50-60-е годы. Я делаю работу по сопоставлению его построений с Миром Бартини. Как только завершу работу - пришлю Вам на рецензию.
Тем не менее, я прошу Вас, как профессионального ученого-исследователя, абстрагироваться от имиджа данного человека и обратить внимание на рисунки на страницах 64-74. Здесь мне интересно, Геннадий Семенович, Ваше мнение об упаковках. Можно ли их сопоставлять с Вашими построениями сверхплотных упаковок? Буду очень рад Вашей помощи по этому вопросу.
Костя!
Опять же очень беглый и поверхностный просмотр научно-популярной монографии акад. Левашова, так же как и в предыдущей Вашей ссылке по модернизированным множествам в первую очередь вызывает настороженность Понтрягина:
-Зачем размывать конкретное в общих «котлах» множеств?
«Происходит процесс, аналогичный процессу разделения смеси жидкостей, имеющих разную плотность. Со временем все жидкости смеси расположатся слоями одна над другой, более плотные жидкости (и, следовательно, более тяжёлые), переместятся вниз сосуда, а менее плотные (и, следовательно, более лёгкие) расположатся ближе к верху.
Если пройдёт достаточно времени, то возникнут слои жидкостей с разной плотностью в одном сосуде. И если окрасить жидкости разной плотности в какой-либо цвет, например, самую плотную окрасить в красный цвет, и, по мере убывания плотности жидкостей, окрасить их
соответственно, в оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий и фиолетовый цвета, то в результате, после того, как смесь из этих жидкостей с разной плотностью успокоится, в сосуде появятся разноцветные слои жидкостей в порядке убывания их плотности — красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий и фиолетовый.
Жидкости с разной плотностью — это тоже материя, имеющая различия только по одному своему качеству — плотности. В данном случае, происходит своеобразное квантование (разделение) одной и той же материи по одному свойству или качеству. Поэтому, если предположить наличие множества форм материй, отличающихся друг от друга cвоими качествами и свойствами в пространстве с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, то произойдёт квантование этого пространства по этим формам материй. И если придать разным формам материи разные цвета, пространство превратится в цветной слоёный «пирог». И если, в случае смеси жидкостей, критерием разделения жидкостей в сосуде являлась плотность этих жидкостей, то, в случае с разными формами материй, возьмём за подобный критерий мерность пространства.
Пространство с непрерывно изменяющейся мерностью назовём матричным пространством. Таким образом, в этом матричном пространстве, при взаимодействии его с формами материи, возникнут слои с тождественной мерностью. Каждый слой тождественной мерности этого матричного пространства назовём пространством-вселенной с данным
уровнем мерности. Другими словами, изменение мерности матричного пространства на некоторую величину,
∆L приводит к качественному изменению матричного пространства и образованию в нём пространства-вселенной нового качественного состава.»
Его рисунки стр. 61…66 далее 69…72 это именно рисунки – фантазийные.
Где синфазированные построения по параметрическим представлениям? Где конкретное решение задач математических бильярдов, при представлении прямых и кривых «от точки к точке» в круге и сфере? Или уж как в 69…72 в торе.
А они эти решения уже есть – ищите, разбирайтесь.
С уважением, Геннадий Семёнович
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, благодарю за комментарий!
1) Возник вопрос по Вашим работам. В своих построениях, Геннадий Семенович, Вы опираетесь на фрактальные свойства пространства-времени, причем, насколько я понимаю, упоминаются обычные фракталы, а не мультифракталы. Почему остался не рассмотреным обобщенный случай мультифрактального представления пространтсва-времени?
2) Геннадий Семенович, готовы ли Вы прокомментировать 3+3+1i мерие Бартини?
Уважаемый Констнтин!
На Ваши вопросы быстро разобраться помогут ссылки на портал МГУ за 2008 год,
http://www.nanometer.ru/2008/11/13/12265716419405_54492.html
Точнее в pdf файле, написанном в 2005 г. для конференции в Воронеже
http://www.nanometer.ru/2008/11/13/12265716419405_...es_1/GMelnikov_Nano%5B1%5D.pdf
это было подготовлено для обоснования финансирования наших работ по нанотехнологиям в департаменте Чубайса.
Вам, конечно известен афоризм алхимии
“Чтобы делать золото, надо иметь немного золота…."
К большому сожалению, потоки финансирования пошли по другому руслу, (по водо-газо потокам в подмосковье) и делать золото будут уже те, кто сможет разобраться в принципах фрактального синтеза новых структур.
Костя! Ваши слова:
...насколько я понимаю, упоминаются обычные фракталы, а не мультифракталы. Почему остался не рассмотреным обобщенный случай мультифрактального представления пространтсва-времени?
Всё, что мне удалось проверить экспериментально, естественно, базируется на простых и понятных детерминированных фрактальных структурах с управляемой размерностью.
Смотрите:
http://digitalphysics.ru/pdf/Eksperimentalnoe_podt...rostranstva_-_Melnikov_G_S.pdf
Для мультифрактального представления требуются обращения к фрактальным клубкам являющимся своеобразными физическими объектами со специфическими свойствами, которые изучаются обобщёнными фантазийными методами многие десятилетия (если не сказать столетия)
digitalphysics.ru/pdf/r918e.pdf
Конечно есть другие принципы - их надо искать и разбираться в вопросе 2)
Геннадий Семенович, готовы ли Вы прокомментировать 3+3+1i мерие Бартини?
Для этого мы с Вами Костя и начали эти обсуждение.
Завтра постараюсь начать разбор представления 3+3i (по Бартини), которое в результате приводит к реальным D[3+3] и –D[3+3]
Ответ на комментарий GMelnikov #
Геннадий Семенович, я рад что благодаря Вашим работам появилась возможность получить экспериментальное подтверждение теоретическим наработкам - это просто замечательно!
Теперь, когда это сделано, невозможно не опираться на Ваши работы. Ваша смелость и напористость в поиске истины принесла ценнейшие знания цивилизации!
Тем не менее предстоит пойти дальше...
Проблема мультифрактальных обобщений мне очень интересна. Благодарю за ссылку - я не знал что выделяют состояние вещества называемое фрактальным клубком. К сожалению, Геннадий Семенович, я не совсем понял какие методы Вы относите к фантазийным, а главное в чём ключевая сложность изучения мультифракталов. Если Вас не затруднит я бы хотел узнать краткое введение в проблему.
Так же интересно, известны ли Вам работы по фрактальному/мультифрактальному моделированию молекул ДНК?
Уважаемый Константин!
Слова:
Теперь, когда это сделано, невозможно не опираться на Ваши работы. Ваша смелость и напористость в поиске истины принесла ценнейшие знания цивилизации!
это грубая и неприкрытая лесть. Но спасибо за отзыв, даже высказанный в такой ироничной форме.
Вы должны хорошо понимать, что наши с Вами общения приносят чистую не замутнённую пользу обоим. Просмотрите предыдущие посты: Ваши ссылки принесли мне не меньшую пользу, чем мои Вам. Другое дело, что мои суждения о работах по Вашим ссылкам аргументированы как моим научным опытом, так и мнениями других исследователей. Зато в Ваших суждениях свежесть восприятия и, пока, нет боязни ярлыков. А ярлыки и необходимость опоры на официозные научные авторитеты все последние 40…50 лет существенно тормозили смелые мысли исследователей, в том числе и такого как безусловного умницы - Роберта Бартини. Ещё раз просмотрите его жизнеописание, как по его работам авиаконструктора, так и по космологическим представлениям (кстати по его соперничеству с Р. Е. Алексеевым).
Существенно дополнит понимание практических неудач с внедрением гениальных авиационных конструкций в нашей стране и облегчит выявление основных тормозных и лоббистских причин статья сына талантливого авиаконструктора из КБ И. А. Ильюшина, Бережного Бориса Васильевича
Судьба пионерских изобретений и научных разработок,
которым нет и не будет аналогов на планете еще лет сорок,
разве что у инопланетян
Бережной Александр Борисович
http://ntpo.com/physics/opening/27_2.shtml
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml
В первой работе скептически можете относиться к упоминаниям о Викторе Степановиче Гребенникове и к высказываниям Э. Мулдашева (отдельно поговорим, когда уже не о чем будет говорить, напомните) остальным же основным мыслям Александра Борисовича я придаю должное внимание.
Константин, пока я готовлю вводный пост по связям представлений А.Пуанкаре и Р. Бартини, посмотрите эти ссылки и расскажите вкратце о себе. Где ещё мы можем быть полезны друг другу?
Насколько хорошо Вы владеете английским техническим?
Геннадий Семёнович.
GMelnikov, Прошу Вас, не убегайте с ресурса! :)
Я понимаю что существует большой соблазн перенести обсуждения в какие нибудь более академически-специализированные издания, но тогда нам, интересующимся проблематикой на менее глубоком уровне, будет более затруднительно познавать познанное :)
Уважаемый Шар!
Прошу Вас, не убегайте с ресурса! :)
"Я понимаю что существует большой соблазн перенести обсуждения в какие нибудь более академически-специализированные..."
Мы, насколько я понимаю Константина и не помышляем об этом.
Ресурс Liveinternet, хотя и тяготеет больше к женским интересам, но, тем не менее, Вы свидетель: пришёл я в него по картинкам Тани Т через Google.
Это были торы, построенные грамотно.
[400x300]
[400x300]
Здесь мы с вами нашли много общих интересов, не просто любовь к академическим знаниям, а стремление всех к познанию бурно открывающихся тайн окружающего мира поддерживает наши общения. К тому же по всем поисковикам к нашим словам и иллюстрациям приходят уже не просто увлечённые, а глубоко-заинтересованные специалисты (сужу по приглашениям на специализированные Международные конференции.)
Вот и сейчас в режиме обратной связи с хорошим и грамотным оппонентом Константином я готовлю тезисы и доклад по приглашению проф. Peter Rowlands из Imperial College, London
Thank you for your abstract. It looks most interesting.
Best wishes
Peter Rowlands
Это реакция на название заявленного доклада "Шестимерный мир Бартини-Пуанкаре. Структура" на конференцию PIRT / Vigier joint symposium at Imperial College, London.
Но, On-line отточенные тезисы и доклады не делаются, как и некоторые ответы на вопросы Константина. Но, время ещё есть.
С уважением,
Геннадий Семёнович
[400x300]
[400x300]
Здесь мы с вами нашли много общих интересов, не просто любовь к академическим знаниям, а стремление всех к познанию бурно открывающихся тайн окружающего мира поддерживает наши общения. К тому же по всем поисковикам к нашим словам и иллюстрациям приходят уже не просто увлечённые, а глубоко-заинтересованные специалисты (сужу по приглашениям на специализированные Международные конференции.)
Вот и сейчас в режиме обратной связи с хорошим и грамотным оппонентом Константином я готовлю тезисы и доклад по приглашению проф. Peter Rowlands из Imperial College, London
Thank you for your abstract. It looks most interesting.
Best wishes
Peter Rowlands
Это реакция на название заявленного доклада "Шестимерный мир Бартини-Пуанкаре. Структура" на конференцию PIRT / Vigier joint symposium at Imperial College, London.
Но, On-line отточенные тезисы и доклады не делаются, как и некоторые ответы на вопросы Константина. Но, время ещё есть.
С уважением,
Геннадий Семёнович
Ответ на комментарий Шар #
1) О бегстве с ресурса.
С одной стороны, Геннадий Семенович, вы верно подметили - я не собираюсь никуда бежать, а с другой... Остаться просят только Вас, поэтому мне можно и убежать...
2) О глубине проблематики.
Шар, зачем вообще интересоваться проблематикой, не интересуясь проблематикой во всей её глубине? Что в таком случае останется в сухом остатке? Возможность набраться умных слов без понимания основ и потом поиграть ими на публику наигрывая свой имидж? Лучше быть, чем казаться. Лучше быть способным, чем просто быть.
На мой взгляд фундаментальные вопросы в основе своей принципиально просты, потому что они фундаментальные, это дно дальше которого не опустишься. Например, есть шар и плоскость. Шар круглый, "не имеет углов" - это его фундаментальное свойство по определению, поэтому он катится по плоскости, в отличии от квадрата. И всё. Вот и весь фундамент. Изучение базовых свойств и качеств. Фундаментальные свойства настолько просты, что их легко объяснить даже детям.
Сложностью обладают не фундаментальные свойства, а их композиции и следствия этих фундаментальных построений.
В массовом сознании вообще внедрили миф о сложности науки. Так что в первую очередь приходится бороться со своим страхом перед кажущейся сложностью науки. Еще бы! Если говорить: "Все сложно! Всё очень сложно! Всё так сложно устроено! Я точно не смогу! Я не смогу, потому что очень сложно... " Но что есть сложность? Сложность <---> сложение простого, композиция простого. Необходимо предельно ясно представлять простые вещи и разбираться с простейшими случаями, понять суть, понять центральную идею и тогда сложное оказывается лишь очень увлекательным конструктором. :)
Konst1987,
Не хотелось разворачивать обсуждение поднятого вами, но да простит меня хозяин дневника, я кратко :), в надежде что это не выродится в дискурс, а просто снимет саму природу поднятого.
Исходное сообщение Konst1987 1) О бегстве с ресурса. С одной стороны, Геннадий Семенович, вы верно подметили - я не собираюсь никуда бежать, а с другой... Остаться просят только Вас, поэтому мне можно и убежать...Снизойдем и до просьбы к вам :) Konst1987 ! Не уходите с ресурса!
2) О глубине проблематики. Шар, зачем вообще интересоваться проблематикой, не интересуясь проблематикой во всей её глубине?Чтоб быть в курсе, для начала.
Что в таком случае останется в сухом остатке? Возможность набраться умных слов без понимания основ и потом поиграть ими на публику наигрывая свой имидж? Лучше быть, чем казаться. Лучше быть способным, чем просто быть.Вот в последних предложениях вы ярко демонстрируете навязанный стереотип восприятия. Пишите и думаете навязанным стереотипом. В частности слоганом рекламы ТЕЛЕ2. Вы просто не в курсе как и каким образом достигается манипуляция мышлением и поведением. Зато умных слов из рекламы нахватались в полной мере :) и явно демонстрируете умение ими пользоваться. :). Только это не умение пользоваться, а обезьяничанье. В дальнейшем вы это покажите сами в более полной мере. :)
На мой взгляд фундаментальные вопросы в основе своей принципиально просты, потому что они фундаментальные, это дно дальше которого не опустишься.Именно поэтому приятно читать профессионалов, которые сложное и глубокон способна на пальцах изъяснить. Но такое изъяснение лежит не в формате глубоких научных журналов и публикаций. Поэтому тут, в частности, можно без оглядки на установленные там форматы обсудить и обмозговать нечто находящееся ещё в сыром виде и получить некие подсказки и наводки со стороны от тех, кто сбоку припёку :)
Например, есть шар и плоскость. Шар круглый, "не имеет углов" - это его фундаментальное свойство по определению, поэтому он катится по плоскости, в отличии от квадрата. И всё. Вот и весь фундамент.Извините, но вы весьма поверхностны в суждении и выводе в данном вопросе. Вы не учли скольжение и кручение. В природе нет плоской плоскости. В Природе плоскость крива. Там нет прямых линий, там есть лишь относительно прямолинейные участки, следовательно нет и квадратов. Более того, качение по такой плоскости весьма затруднено. Вы пишите об идеальном, но идеальное находится в покое, либо в равномерном движении. А его в Природе нет в абсолютном понимании. И вот это как раз и есть тот фундамент и тот слон которого вы не приметили. Перефразируя классика вы весьма далеки от понимания Природы... Но я желаю вам успехов и удачи в постижении её основ и фундаментальных свойств :)
Изучение базовых свойств и качеств. Фундаментальные свойства настолько просты, что их легко объяснить даже детям.В первую очередь при любом объяснении необходимо отойти как можно дальше от снобизма. От него заносит на поворотах...
Сложностью обладают не фундаментальные свойства, а их композиции и следствия этих фундаментальных построений. В массовом сознании вообще внедрили миф о сложности науки. Так что в первую очередь приходится бороться со своим страхом перед кажущейся сложностью науки. Еще бы! Если говорить: "Все сложно! Всё очень сложно! Всё так сложно устроено! Я точно не смогу! Я не смогу, потому что очень сложно... " Но что есть сложность? Сложность <---> сложение простого, композиция простого. Необходимо предельно ясно представлять простые вещи и разбираться с простейшими случаями, понять суть, понять центральную идею и тогда сложное оказывается лишь очень увлекательным конструктором. :)Ну а эта тирада есть в сути череда зауми. Удовлетворение ЧСВ (чувства собственной важности по Кастанеде). Надеюсь вы более не позволите себе засорять этим хламом как свой мозг, так и дневник, GMelnikov. Если же у вас случится в другой раз подобного рода дефекация, то думаю что для неё надо подыскать более отхожее место. Ну хотя бы из уважения к владельцу этого ресурса и дневника. В качестве бонуса за такое моё выступление оставляю ссылку на весьма интересный ресурс в сети. Надеюсь что он будет полезен: http://nanoworld.narod.ru/ Интересен форум на этом ресурсе. Требует времени чтоб ознакомится, но что поделать.. Возможно будут полезны программы для моделирования поведения которые использует автор ресурса для моделирования взаимодействия финслероидов ну и всяко такого :) чего в формулах :) Успехов и открытий! :) А для нас - публикаций и лучше на пальцах :)
Шар, благодарю за ссылку и за наставления!
Интересно почему Вы сами не задаете вопросы Геннадию Семеновичу?
Konst1987, Правильно сформулированный вопрос содержит половину ответа на него.
Видать я ещё не смог какой либо такой вопрос сформулировать :). Потому, пока лишь внимаю :).
Уважаемый Шар! Константин!
Второй раз в дискуссионных просторах мне не потребовалось оттачивать аргументы. Шар, спасибо!
Костя! Вынесите самое главное из этого разговора для себя: -на апломб скатиться элементарно, выйти из этого виража иногда не удаётся вообще.
Шар! Ссылка на Александра Юрьевича полезна, за его работами слежу уже лет 10-12 однако дальше игры в бисер и пробивания финансирования на резонаторы пока дело не дошло.
Есть ещё более научно подкованный подход
Резонанс в физике, химии и биологии
Широносов Валентин Георгиевич
http://www.ikar.udm.ru/sb22.htm
Пытался начать от печки, от Analysis situs с пятью дополнениями А. Пуанкаре, и зачитался. Начну чуть позже.
Геннадий Семёнович
Уважаемые Константин и Шар и все кого интересуют представления А. Пуанкаре и Р. Бартини.
Их представления я поддерживаю безоговорочно и из этих представлений и построены все математические модели геометризации, доведённые до гиперкомплексных динамических моделей, доложенных на международных конференциях начина с 2004 года. (Все ссылки на доклады есть в моём дневнике).
Как принято, плясать надо, начиная, от печки:
Вот основные представления А. Пуанкаре, показавшие его полное понимание, что Евклидов и не Евклидов миры описываются одними принципами, и они существуют параллельно.
Интерпретация Пуанкаре
Академик
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/451...%D0%9D%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%95
ВОЛШЕБНЫЙ МИР АНРИ ПУАНКАРЕ
http://alexandr4784.narod.ru/gindikinpdf/g011.pdf
================================================
J.G. Ratcliffe, Foundations of hyperbolic manifolds, Springer, 2006
http://books.google.ru/books?id=hwQmbllvFMUC&pg=PA...oc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false
Ответ на комментарий GMelnikov #
Благодарю за ссылку. Весьма интересно и прилагательно к практике. Подумываю о практическом сотрудничестве.
Ответ на комментарий GMelnikov #
GMelnikov, Я усматриваю печку тут: http://www.math.ru/lib/24
Для беглого ознакомления достаточно прочитать пару страниц в начале и вывод в конце.
Замечу, что составлена книга очень правильно и грамотно. В ней всё имеет значение и вес.
Я по факту преклоняюсь перед систематизаторами и автором.
Уважаемый Шар!
Ваша ссылка хороша как раритет по исследованию Евклидовых треугольников. Я же своими ссылками подвожу к пониманию где основа мысли А Пуанкаре
и предположения того, что наша реальная трхмерная Вселенная обладает свойствами:
1. замкнутости (нет "стенок"-крав)
2. односвязности (любое лассо затягивается в точку)
и на основании чего Пуанкаре предположил, что в этом случае она обязательно должна быть трхмерной сферой или деформированной трхмерной сферой (подобно тому как, например, наша Земля - не идеальный шар, а слегка сплюснута с полюсов).
А эта основа спрятана в интерпретации А. Пуанкаре, по которой геометрия Лобачевского основана на тех же основных посылах, что и Евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, (пятый постулат). Нас при моделировании интересовала интерпретация Пуанкаре, т.е. рассматривалась плоскость Лобачевского, реализуемая внутренностью круга, а прямые – представлялись внутренними частями дуг окружностей, пересекающих основной круг ортогонально (и зеркально-синфазно с прямолинейными векторами Евклидового мира - (но, это уже догадка нашего времени)).
В интерпретации Пуанкаре метрика вводится с помощью двойных отношений, причем величины углов на модели такие же, как и на плоскости Лобачевского (модель конформная).
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник ОТВЕТ НА ОДНО ПИСЬМО | GMelnikov - Дневник GMelnikov |
Лента друзей GMelnikov
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»