Геннадий Семёнович, Вы писали:
"Финслерова геометрия (приблизилась к Знаниям" не тамплиеров, а на конференции FERT-2010 в моём докладе показана и, как я считаю, доказана правомерность построения структуры пространства-времени в виде луковичной гиперкомплексной модели."
---------------------------------------
Я Вам хочу закончить верно фразу, как она подразумевалась в заголовке и какой она дословно была на сайте ЛАИ, откуда процитировала материал.
Там было сказано буквально такое мнение, что
Финслерова Геометрия приблизилась к знаниям ВЦ.
Мы в свою очередь, (я лично), в ходе многолетнего уже исторического поиска, могу предположить, что тамплиеры (их первые представители), имели отношение к ДЕ, древнему Егпиту, поэтому ничего удивительного, там невероятно очень высок был уровень технологий), унаследовали осколки знаний ВЦ, отсюда возможно и похожесть знаний об устройсте мироздания (пространства-времени) в современных графиках ФГ и их древней символики.

"Всего же трёхмерных сфер (см. в моих блогах) формирующих наше пространство-время - 16. Они получаются из октавного построения модели. Но, хотя выражение для построения модели геометризации и выведены в 2003 году, но средства MathCada и Matematicи, пока не дают возможности их графически представить.
Может быть мне удастся что нибудь придумать к докладу на всемирном конгрессе оптиков (Мюнхен, май 2011)."
------------
Все самые сложные модели графики можно наверное без погрешностей легко упростить? Как в математике - сократить до минимума. То есть если у Вас мноргомерные "штучки", то их ведь можно кратно привести к двумерным?
Для этого есть удобная сетка: [показать]

А ещё хочу Вам кое-что показать и спросить совет как это уравнение решать? Это тоже имеет самое прямое отношение к пространственно-временым моделям:

Цитата: "Одними преобразованиями Лапласа или компьютерными расчётами при решениях не обойтись. Вам пригодится решение этого уравнения в квадратурах. Не верьте «авторитетам», которые вас уверяли, что такое уравнение в квадратурах не решается – РЕШАЕТСЯ. Выкладку его решения я приводить не буду, даю готовую формулу. Кто захочет найти – найдёт, заодно и найдёт решение в квадратурах при условии, что А и В, есть функции от t. Решение так же пригодится тем, кто затеет реализовать «переход» не только в одну сторону как «Пронин» (кто читал мои рассказики, понимает о чём идёт речь), но и обратно."
[показать]

Да, Таня, с этим утверждением я полностью согласен.
Более того, в основе всех новых представлений лежат самые простые понятия деления единичного отрезка протяженности и окружности единичной длины в к- кратных (правосторонних и левосторонних ) отношениях.
Но, дело в том, что попытки "вытянуть" Знания из графики древних цивилизаций, хотя и имеют под собой глубокие основания, но эта простота привлекает к этому направлению в науке множество любителей, которые, к тому же, пытаются сразу коммерциализовать "знания" в лечебных целях (целительство) и создании всяческих конвертеров, резонансных структу и т.д.,
что существенно осложняет научное принятие новых знаний.
О Вашей графике я высоко отозвался в представлениях моделирования торов. Это Ваши рисунки или они где-то заимствованы?.

Это бесплатные наши коллективные поиски. Начались они около 2х лет назад. Я изобразила как-то некоторые соображения в рисунке и на сайте одного писателя их увидели староверы. И потом они сказали, что это оказывется матрица рун, которые со времён гипербореи несут в себе образы всего мироздания. И потом мы захотели узнать побольше, тогда они создали нам сайт где помогают слегка. Формула и графика сетки - это их подсказки нам. Однако ко всем идеям приходим мы сами - это их условие такое. Если находим верно то они подтверждают. К примеру мы поняли что руна - аккорд.
(Вот тот рисунок, с которого начался поиск
http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post67347671) :
На него был получен такой ответ от старовера, :
"...Меня удивляет, ты такой путь прошла, к ТЕТРАЭДРУ – сути перехода от плоскости к пространству вышла. Знала что искала. Именно рунная матрица Рода этот переход осуществляет. Переводит солнечный фронт света из плоскости в пространственный эквивалент.
[показать]

Их текст:
"Руны проявляются в одной из половин соты
Руна содержит четыре реза. Общее количество рун 33+2. Две руны имеют раздельное проявление. Итд
.... Постарайтесь подумать о моделях в которых от уже привычных символов рун в виде черт-резов, можно перейти к, допустим, в виде ряда чисел или набора цветов. Зерно моделилей в рисунке.
[показать]

Ну ещё немного их интересных нам цитат-подсказок:

Основное число 1. далее граница первой октавы 2. Далее граница второй октавы 4. С этой октавы начинается материализация
(прим. в октаве 12 нот)

Линия не плоскость
______________

Из системы октавных чисел 1, 2 , 4 получаются четыре: 3=1+2; 5=1+4;6=2+4; 7=1+2+4. Так же и цвета. Вы должны определить какой цвет у вас 1, какой 2 и какой 4"..
============================
(Ну мы потом нашли что 1 - зелёный, с него и спектр по Гётте кстати начинается. Затем он отражаясь, удваивается и переходит в карсный цвет и затем ещё раз на 60 градусов и синий то есть 1- зелёный, 2 - красный, 4 - синий.
У Вас это наглядно можно показать в иллюстрации:
Это наверняка ОДНА линия в трёх сгибах (как и Лента Мёбиуса).
[232x200]
Очень похоже на структурообразующую основу (кварков??)

[280x285]

Тут мне ещё комметнарий хороший написали в дневник - размышляла над Вашей цитатой..
http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post149070148/page1.html#BlCom574884688
"Всего же трёхмерных сфер, формирующих наше пространство-время - 16" -

- "12 фермионов и 4 бозона" .

Не пойму все ли аваторки (разные) принадлежат Вам?
Второе недоумение - подкрашивание чужих графиков или рисунков без ссылки на источник основы (график, рисунок) это принятая в этих блогах система или как?

Да, там себе в настройках можно закачать разные аватарки, они меняются, однако подпись имени автора перед сообщением поясняет, что человек тот же самый Вам пишет. :-)
Про подкрашиваение, Вы о моём художестве на базе Вашего точного графика?
Честно говоря, лиру не сказать чтобы очень научный ресурс, скорее демократичный сайт в виде личных дневников, просто тематика моего получилась с таким уклоном )
ТО, что я закрасила цветами - я уточнила, что график Ваш, а прорисовка моя - для демонстрации мысли выше о том что цвет, отражаясь меняется. Шаг-удвоение. Зелёный в красный в синий 1-2-4.
И потому пояснила "У Вас это наглядно можно показать в иллюстрации:" То есть читающему нашу ветку разговора человеку думаю без труда ясно, что График - Ваш, прорисовка - другого автора, те меня. Думаю казнить меня за это врядли стоит.. Но если это Вас возмутило то могу удалить пост, чтобы не беспокоились за авторство и подлинность.

Кстати, если Вы здесь освоитесь и будете выкладывать кое-какие свои материалы в слегка популярном виде, то найдёте немало надеюсь единомышленников, потому что люди здесь встречаются очень продвинутые.
Конечно не часто доктора наук, однако свежий посторонний взгляд любителя (любящего тему)), бывает ценные подаёт и свежие идеи.

Геннадий Семёнович! Не могли бы Вы подробнее рассказать об октавном построение модели пространства-времени!?

Хотя я и у Вас в друзьях, но автомат ресурса выдаёт информацию:"Хозяин дневника запретил комментировать записи пользователям, которые зарегистрировались менее недели назад!"
по этой причине скопируйте этот мой ответ, а потом я его удалю

Таня!
Спасибо за точную ссылку. С работой Лизи до настоящего времени не был знаком. Вижу, что в этой работе есть достаточно много общих подходов (в частности по принципам построения двумерной плоскостной фрактальной конструкции
Figure 4: The E8 root system, rotated a little from G2 towards F 4, showing E6.
с коэффициентом фрактальности к=6).
Это сходство можно проследить, например, по научно техническому отчёту и постановочной статье
"Задачи построения геометрического волнового поля
пространственных частот" (2002г)
http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data5/data5.html
В частности: http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data5/mono/mono2.doc
Однако, ссылок в работе Энтони Гэррет Лизи на эту монографию в его статье я не нашёл.
В своих кватернионных построениях структур пространства
-времени я проводил корреляционные связи с другой единой теорией поля нашего молодого российского физика Вадима Косыева, см статью
ВОЗМОЖНЫЕ И НЕВОЗМОЖНЫЕ СТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ЧИСЕЛ.
http://314159.ru/mathematics.htm
Более точный адрес
http://314159.ru/melnikov/melnikov5.pdf
Сходства же структуры 3D сферы с двумерной графикой Энтони Гэррет Лизи я, пока, не нахожу.
С уважением,
Геннадий Семёнович

"Геннадий Семёнович! Не могли бы Вы подробнее рассказать об октавном построение модели пространства-времени!?"

Таня! Что такое октавы я думаю рассказывать не надо. А общий вид октавного представления и почему в их полном описании получаются 16 3D сфер поможет раздел 1.1.2 смотрите melnikov4-1.pdf
ГЕОМЕТРИЯ ВНУТРЕННЕГО СОПРЯЖЕНИЯ БАЗОВЫХ КВАТЕРНИОНОВ.
http://314159.ru/mathematics.htm
монография сыроватая и не простая, но будут вопросы отвечу

"Все самые сложные модели графики можно наверное без погрешностей легко упростить?"
Сколько перегибов?
3.
В середине дырка :), отверстие :), это окно.
Теперь поглядите на декартовы координаты, после на их изометрическое представление.
Что есть ваша сетка - тож самое. Только сдвунутая по фазе 3 раза на угол в 60 градусов.
100% любой объём, то бишь плоскость, можно заполнить только теугольниками (в прекции) ну соответственно тетраэдами по объёму.
Любой объект может быть изображён в проекциях на эти три плоскости.
Да, за счёт того, что эти три плоскости перегибаются, переходя одна в другую, по сути то плоскость одна (не знаю как и назвать, Мёбиумная чтоль :), О! Тримёмбогрученная! ) то и изобразить всё можно на плоском листе обыкновенной бумаги в виде проекций. Что собственно мы и наблюдаем в черчении (машиностроительном).
Бог - инженер. :)
Да! При этом все искажения связанные, точнее лежащие, относящиеся на кривые перегибов, будут спроектированы в "окно". То бишь будут у вас в головах.

Отредактировала настройки дневника, (ранее таким образом со спамом боролись, так сказать пришлось), теперь можете комментировать непосредственно в темах и цитатнике, если пожелаете! :-) Ой, только не удаляйте пожалуйста ничего здесь! Пусть будет цепочка рассуждений.
К сожалению, не могу пока открыть все указанные Вами ссылки, тк выдаёт ошибки или у меня прогораммы не все стоят нужные..(( Очень таки надеюсь очень скоро увидеть с иллюстрациями где-нибудь у Вас в этом дневнике может все упомянутые темы и графики!? (Здесь легко публиковать).
По поводу Вашего ответа:
"Сходства же структуры 3D сферы с двумерной графикой Энтони Гэррет Лизи я, пока, не нахожу."
Конечно, 3д очень трудно сопоставлять с 2мерным изображением. Есть наверное варианты.
Можно предварительно просто логически оценить, сопоставив учитывая пространственное воображение, что я и сделала, но пока это лишь как гипотеза для проверки, поэтому я не утверждаю что так оно и есть на 100%, но проверить думаю реально и под силу.
Для этого возможно (раз Вы здесь, а Лизи мы не можем попросить уравнять его плоскую модель с Вашей 3-д), то есть ли возможность графически упростить - сделать двумерную проекцию Вашего "бублика")) И потом уже сравнивать полноценно?
Я просто уверена что ничего нет случайного и именно в точности похожая модель пришла к нам зачем-то из глубокой древности (эрцгамму всё я имею в виду)
Если бы она была просто модным орнаментом, то не перекочевала бы сквозь тысячелетия. Мне почему-то кажется что в древности были (жили) более выскоразвитые цивилизации и возможно остались осколками их сложных знаний о мироустройстве всякие символы. То есть наука приближается к тому что потерялось или утратилось. Образно говоря, Слон (объект, мироздание) один, а мудрецов, глядящих на него много. Потому картинка у каждого из них, верно и Туда смотрящего, будет схожей. Их сравнить и лучше понять изначальный образ живого слона (изучаемого объекта, мира).

[435x485]

Прежде всего не могу не выразить Вам восхищения перед моделью выше. Она мне очень очень нравится и кажется верной на 100%.
Кстати из рунного поиска, (один из продуктов которого, графику, Вы выше оценили высоко - "О Вашей графике я высоко отозвался в представлениях моделирования торов." ) вспоминается цитата наших наставников-староверов, подаривших и эту графику. Мне эта цитата кажется похожей на Вашу модель. Потому что Ваш бублик как будто двумерная, искусно свёрнутая плоскость..
Вот что нам писали, хочу показать полный текст:

"...Конечно есть разница как упаковать нечто, т.е. применить изоморфное преобразование. Эта как почерк с каллиграфическим искусом или «курица» лапой в письме. Я не совсем понял, что тебя смущает, по видимому сам процесс трансформации. Природа делает это гораздо красивей, правильней и оптимально. Пример с комком бумаги я привёл для наглядности смысла сказанного. Представь себе, что "такая упаковка природой происходит где каждая складка имеет размеры 10 в минус 33 степени.
Наверно тебя и насилие над чем то вызывает возмущение. Представь, как сказал Геннадий ты делаешь тор из квадрата, только материал сделан из резины. Ты спокойно это можешь сделать, так как сам материал для этого приспособлен. Насилия нет, материал такой. Так и в природе, она делает то что в ней заложено. Насилие не её путь."
"Если по простому:
Квадратная сетка – сетка энергии пространства.
Шестиугольная сетка – сетка пространства того мира в котором мы живём. С нами рядом и энергетическая сетка, только подключится пока не можем.
Так вот, чтобы перевести четыре в шесть используется пять. Как переводчик, который переводит с одного языка на другой. Пять используется для всех иных размерностей это универсальный «адаптер» для поставки энергии от 4 к высшим размерностям. Теоретически. Практически, Живая жизнь полноценная, всего мироздания, это наше "трёхмерное" (реально оно двумерное) пространство. Этот «адаптер» имеет форму "объекта", плоскость он без пустот не заполняет.
Поэтому в нашей Солнечной жизни проявляются скрытые законы пятёрки. В том числе и коэффициент «золотого сечения» присутствующий в пентаграмме. Проявляется Жизнь на нашей Земле с учётом «собственного языка переводчика» т.е. пятёрки.
Пятёрка при правильном применении преобразует в лучшую сторону, либо искажает в худшую сторону. Всё зависит в чьих руках пятёрка.

Я ранее по простому показал как 4 связано с 6.
Скажу так всё что порождается в 6, в том числе руны, при переходе в «трёх мерное» пространство углерод, всё что мы видим на самом деле есть преобразование плоскости . Та или иная упаковка плоскости . Поэтому 4 реза это первичный крест в пространстве 4 – энергетическом. В этом пространстве они идут из точки проявления. Только не путай, когда я говорю 4 или 6 то это не размерности пространства, это структурная форма заполнения плоскости без пробела.
Представь большой чистый лист бумаги, разлинованный квадратами и от некоторой точки проявления заполнен треугольниками равносторонними с длинной стороны равной стороне квадрата, по всей плоскости . Теперь, скомкай этот лист бумаги плотно плотно, допустим в шарик, пригладь, покрась и покажи другу с вопросом. Какова мерность этого шарика. Он скажет 3 так как любую точку можно задать тремя координатами относительно некой системы координат, допустим центра шара, который совпадает с той точкой проявления от которой рисовалась сетка квадратов и треугольников. Ты с полной уверенностью можешь утверждать, что не 3, а 2, расправив шарик в первоначальную плоскость и показав другу где находится его точка с её реальными координатами количество которых не 3, а 2.
Всё что создаётся в мире это особая форма упаковки первичной плоскости мироздания, которая содержит форму квадрата, и форму треугольника. Первичный "трёхмерный" объект это тетраэдр, а в плоскости он структура для рун Рода. 5 пентаграмма отвечает только за то как упаковывается

Шаг сетки постоянная величина. Что бы сделать то что тебе желаемо, надо только переупаковать плоскость , а чтобы переупаковать плоскость надо знать законы пентаграммы («адаптер») и как переупаковывать. Но есть вещи которые не зыблемы, в том числе и «заворот рукава». Зачем его заворачивать? Пусть так будет. Так красиво.

"Не эзотерика, а глубокая физика, основанная на теории числового континуума"
В таком случае:
Не физика, а глубокая эзотерика, позволяет обозреть некий континуум. Ибо разные континуумы - разная физика. А эзотерика она и а Африке как морковка.

Ответ на комментарий GMelnikov #

Исходное сообщение GMelnikov
Что такое октавы я думаю рассказывать не надо. А общий вид октавного представления и почему в их полном описании получаются 16 3D сфер поможет раздел 1.1.2 смотрите melnikov4-1.pdf
ГЕОМЕТРИЯ ВНУТРЕННЕГО СОПРЯЖЕНИЯ БАЗОВЫХ КВАТЕРНИОНОВ.
http://314159.ru/mathematics.htm
монография сыроватая и не простая, но будут вопросы отвечу

----------------------
Спасибо большое за уточнение. Тоже пока к сожалению, не могу открыть.
Хочу показать в свою очередь то, что узнали об октавном методе построения в двумерности так сказать.
----------------------------
Цитата:
"Вот рисунок.
В левой части, схема получения минорных трезвучий, в правой мажорных. Алгоритм построения минорных трезвучий прост. Выбираем любую ноту, допустим C (1) отсчитываем 3 ноту по счёту по часовой стрелке, получим Ре диез D#(4), далее 4 ноту по счёту в том же направлении получим Соль G ("8"). Получили аккорд C минор (C, D#, G). Причём по кругу от начальной ноты До C осталось пять нот. Так как 3+4+5=12. Таким образом можно построить минорное трезвучие от любой ноты по схеме 3,4. Правый рисунок получения мажорных трезвучий. Схема другая 4,3. И вот где начинается магия чисел. Полное количество нот для получения всех трезвучий необходимо 19, так как последняя нота Си (B), и чтобы построить от неё трезвучие необходимо уйти в верхнюю, следующую октаву. Аккорд (12,3,7). Последняя нота F# следующей октавы. Так вот Луна ровно через 19 лет находится в том же положении и в тот же календарный день и час (отличие в минутах). Полностью генетический код ДНК выстраивается на 19 витке спирали.
Поэтому я о магии не говорю и к ней идти не предлагаю. Я предлагаю сводить знания из разных областей в единое целое, находить схожие структуры и искать ответ на вопрос ПОЧЕМУ? Подумай об аккордах из четырёх нот (четыре реза)!!"
[показать]

Геннадий Семёнович! Если Вас ещё обилие информации и вопросов не утомит, могу ли я уточнить?
Вот эта иллюстрация, взятая на одном из Ваших ресурсов - это и есть максимально упрощённая минимальная двумерная проекция 3-д модели? Вернее то, из чего она строится и далее развивается в трёхмерность?
[208x200]
Если так, то я вижу полное сходство двумерной сетки и этого Вашего фрагмента.
Сетка строится на этой основе
[показать]
и выглядит в конечном итоге так, как выше Вам показывала в сообщении № 2.

Таня!
Не так всё просто комментировать топологические свойства трёхмерной сферы.
Как следует из представлений топологов, а эти представления восходят к работам А. Пуанкаре - трёхмерная сфера это оболочка четырёх мерного шара. А четырёхмерный шар представляет собой вложение двух шаров (в общем случае двух финслероидов) - деформированных шаров (яиц), объединяемых по экватору и имеющих ещё две общие точки в полюса.
Может быть более глубокие разрезы (большая не достройка фигуры) помогут лучше разобраться.
10 фигура в файле PowerPoint TMS_Re_C1C2
Вот это представление
[показать]



[700x525]

Что происходит в полюсных точках этой трёхмерной сферы необходимо внимательно разбираться по более глубоким сечениям

http://www.nanometer.ru/2010/05/31/modelirovanie_nauchnaa_etika_214161.html

и работам Григория Перельмана:
1. Grisha Perelman. Title: Finite extinction time for the solutions to the Ricci flow on certain three-manifolds,
arXiv:math/0307245 [pdf, ps, other]
2. Grisha Perelman, Title: Ricci flow with surgery on three-manifolds,
arXiv:math/0303109 [pdf, ps, other]
Subjects: Differential Geometry (math.DG)
3. Grisha Perelman, Title: The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications, arXiv:math/0211159 [pdf, ps, other]

Их обсуждение см. в портале МГУ в моей статье-мнении:

"О судьбе смежных решений математических задач, нанотехнологиях, бизнесе и научной этике"

http://www.nanometr.ru/2010/04/21/mnenie_213000.html

Но по моему ещё не окончательному убеждению возможны две трактовки:
-трёхмерная сфера универсальна и может выступать как однолистная поверхность (бутылка Клейна) и как двулистная поверхнось (т. е. раздельны внешие и внутренние поверхности образующих финслероидов).

В том, что это так Вы можете убедиться на опытах с построением многослойных листов Мёбиуса или разрезанию листа Мёбиуса на чётное и нечётное число полос:
более точное представление Вы можете составить по прочтении раздела
"1.5. МНОГОСЛОЙНОЕ ТЕЛО МЁБИУСА"
неопубликованной в бумажном варианте моей монографии:
"Г.С. Мельников, ОСНОВАНИЯ РЕКУРРЕНТНОЙ МАТЕМАТИКИ."

http://chaos314.narod.ru/mathematics.htm

Более глубокую трактовку надо искать не в Эзотерике

На утвержление Круга
"Не физика, а глубокая эзотерика, позволяет обозреть некий континуум. Ибо разные континуум - разная физика. А эзотерика она и а Африке как морковка."
Этот блог я создавал специально для создания у читающих чёткого представления, что физикой управляют именно континуальные последовательности в их гиперкомплексном прочтении.
И в своём блоге, возможно буду удалять мистико-эзотерические "морковки" пригодные для ВСЕГО.
Таня! Я ещё не разобрался с движком этого ресурса -LeveInternet/
До Ваших открываемых рубрик, пока, добраться не могу. Ответ автомата уже озвучивал.
Пытаюсь наладить грамотный ввод рисунков и авторских страниц интернет. Возможно свои комментарии в дальнейшем графически усилю.

Писать много эзотерических догадок и восторгов в этот блог не стоит, т.к., во первых,- не имею времени ответить на все извилины в Вашей мысли, во вторых,- не люблю, когда заданный вопрос повисает в воздухе.
А вот своего тезиса-предостережения:
от использования в науке и привлечения в науку эзотерики буду следовать неукоснительно. Т.к. это основа - Физика обойдётся без мистики.

Таня! Если эти ссылки не открываются, смотрите исходные отчёты 2000...2003 года в фонде Айрес (финансовый спонсор тех лет и не очень добросовестный "целитель-коммерсант", но об этом позднее).
http://www.aires.spb.ru/RUS/02/0204.htm
Кроме того где-то в их портале есть пере копированные мои монографии в электронной библиотеке.

GMelnikov

Будьте великодушны :), не серчайте на меня Круг пришёл в движение и стал элипсом.
Не Круг в том виноват, такова природа живого :)
Лошади понесли. :)

Исходное сообщение GMelnikov
для создания чёткого представления чёткого представления, что физикой управляют именно континуальные последовательности в их гиперкомплексном прочтении.

Я хотел выразить мысль что погрешность уменьшается с увеличением обобщения.

Писать много эзотерических догадок и восторгов в этот блог не стоит, т.к., во первых,- не имею времени ответить на все извилины в Вашей мысли, во вторых,- не люблю, когда заданный вопрос повисает в воздухе.

Приму всё от меня зависящее чтоб быть более лапидарным :)

Т.к. это основа - Физика обойдётся без мистики.

Бог - не мистификатор.
Просто он большой шутник и выдумщик....
Потому что Он Творец и Главный инженер....
В одной из своих ипостасях :) При условии, что он есть :) , безусловно :)))

Дико извиняюсь за существенную ошибку в моём обращении к Вам выше. Но, видно моя непутёвая бошечка так устроена.
Коль скоро (то ли для упрощения, то ли для расшифровки наскальных надписей и эзотерических знаков) вы с Татьяной пытаетесь Мир привести к плоскости - сработал автомат: в плоскости - Круг.
А вот, то что Создатель донёс в Библии: "Сначала было слово..." Я однозначно трактую: Сначала было Число, поскольку Создатель и есть Число, Континуум...

"GMelnikov,... Я однозначно трактую: Сначала было Число, поскольку Создатель и есть Число, Континуум..."
Да, допускаю, что такая трактовка имеет место быть. Однако:
У палки всегда два конца.
Цифра, буква, символ суть лишь проекции...
Какой из видов на чертеже считать началом? Боковые? вид сверху? вид снизу? а может сечение? :))
Но написано - вначале было Слово.
Так почему бы не придерживаться этого правила? :))

Образ воспринятой Вами проекции имеет место быть. Лично я пердпочёл бы рассматривыть, классифицировать, ваше предыдущее обращение как тонкую иронию имеющую, впрочем или к тому же, весьма прочное основание :) и причины. Не стоит извинений. Я не усматриваю в том Вашей вины.
Своим обрашением, вы сообщили, напомнили об "идеальной" форме, а переданным импусьсом влили в неё жизнь.
Мертвое - покоится, живое - колеблется.
Взгляните на изображение Земли из Космоса...
Мне далеко до идеала :)), но ближе до вида Земли. Да и милее как то :))

Да, число=цвет=звук. Можно передать и записать любое в любом виде. Но пока надо нам решить один вопрос, а потом остальные обсудим если что.
Итак, нам нужно сопоставить модели в 3д и возможные их плоские синонимы.
У нас получилась пока загвоздка как понимаю в том, что мы не можем подобрать точный 2-мерный синоним для сферы?
Давайте тогда попробуем от простого к сложному пойти, чтобы найти принцип и воспользоваться им же с другой потом стороны от сложного - к простому.
Геннадий Семёнович!
Как математик, подскажите пожалуйста, каким именно образом, (к примеру математическим действием каким) или вообще как
фигуры переходят из мерности в мерность в усложнение?
Я читала как-то одну работу, где сказано что в математике есть только 5 правильных тел, которые путешествуют шагают в измерения и обратно, сохраняя себя. Это Платоновы тела. То есть кратно усложняются и настолько же кратно возвращаются в исходную форму.
Те был квадрат, стал потом куб, потом гиперкуб итд и назад в квадрат.
То же самое треугольник-тетраэдр итд
-----------------------------------------------------------------------
Ну так вот к чему я.
На плоскости условным синонимом круга у древних почему-то считался 12 угольник.
Если говорить про объём, тогда кажется синонимом его является додекаэдр? 12 граней.
Может ли тогда 3д-модель быть немного подструганной (как в анизотропии) реальность одна, а вид на неё изнутри или снаружи - другой. Так и тут. Можем ли мы рассмотреть какой-то чуть чуть "анизтропично" графически "подрубленный" вид сферы? (математически или в 3-д) так, чтобы кратно его и без потерь упростить и поглядеть на его прародителя в двумерном виде?
Какое из правильных Платоновых тел максимально заполняет сферу? И потом тогда с ним поэкспериментировать в 3-4 мерии и вернуть в 2 мерность. И тогда сравним может?
(Ой как я много написала.. )

И ещё, Геннадий Семёнович!
А не могли бы Вы оживить Ваш дневник, позаполнив его и работами и иллюстрациями? Пожалуйста?
А то я так теряюсь в этих ссылках, да и времени бывает не всегда много на вдумчивое полноценное воспритяие большого объёма, а так бы хотелось зажечься чем-то в наглядной идее чтоб потом взять что интересует подробнее, и вот когда сам автор в хронологии что-то или логически показывает, как и что считает нужным и важным, то очень бывает хорошо понять получается.. Вас бы это не затруднило..? Вдруг ? Очень буду признательна! Тема у Вас очень важная, а союзники нужны смелые, такие чаще среди любителей как мы) потому как часто ум у учёных косный и к новому осторожный) А мы смелые, тк ничего не знаем :-) бояться нам нечего и потому на что душа откликается, в то и верим и дальше исследуем. Вот мне так Ваша модель -бублик очень понравилась.

Таня_Т, Порядок быть может не так важен в описании, потому как в описании есть то, что читается между строк.
Но порядок важен при материализации, овеществлении, оживлении. Это важно учитывать.
"... Сначала мёртвою водою, потом водою живою..."

Ответ на комментарий Таня_Т # Таня_Т, "... Сначала мёртвою водою, потом водою живою..."
Порядок важен. Не всегда :)