1) Добро и зло. Божественная Воля. Ад, рай. Предвидение. Предопределение. Лоно Авраамово. О воскресении плоти.
Тертуллиан. О целомудрии.
Никто не может и не должен величаться дерзновенным угождением своей плоти: величаться надобно повиновением воле Божией, которая составляет наше освящение. Бог хочет, чтобы тот, кого сотворил Он по образу Своему, уподоблялся Ему во всем, и был бы так свят, как свят Он.
Тертуллиан. О целомудрии.
Господь под угрозою вечного огня запрещать такие вещи, которых Он желает? Без сомнения, Он запрещает их и потому, что они оскорбляют Его, и потому что Он их не желает. Равномерно Он велит нам исполнять то, что Ему угодно, и за исполнение того Он нас приемлет и вознаграждает вечною жизнью.
Итак, когда нам известно, чего Он хочет и не хочет: то мы имеем свободу пожелать того или другого, как-то и сказано: «пред человеком жизнь и смерть, и чего он пожелает, то и дастся ему» (Сир 15.17). Мы не должны относить к воле Божией того, что предоставлено нам на собственную нашу волю. Бог хочет, чтобы мы были добры; Он не может желать зла. В вашей воле хотеть творить зло вопреки воле Бога, желающего единственно добра. Я говорю, что воля сил находится в самих нас, потому что мы подобны в сем отношении праотцу нашему. Адам, первый человек и первый грешник, захотел, как скоро согрешил. Диавол не вселил в него воли согрешить, но подал ему только повод к тому. Воля Божия была, чтоб Адам повиновался Ему свободно. Так должно быть и с тобою. Бог даровал тебе произвол, то есть, волю хотеть.
Тертуллиан. О целомудрии.
Диавол хочет, чтобы ты желал того, что Богу не угодно; но он не может заставить тебя хотеть сего, потому что не мог и первых человеков принудить против воли сделать зло. Если они на то и согласились, то не без неведения о том: им весьма известна была воля Бога, который конечно не хотел того, что запретил им под смертною казню. Все, что диавол в состоянии сделать, заключается в том, что он может изменять твою волю по твоему произволу. Если ты поддашься ему, то сделаешься его служителем, не потому, чтоб он мог вселить в тебя особую волю, но потому что возобладает волею, в тебе находящеюся. Стало быть, мы вольны хотеть или не хотеть: душе принадлежит явить пред лицом Божиим, согласна ли с волею Его ее воля.
Глава 3
Итак, я утверждаю, что надлежит тщательно изучать волю Божию, и не только волю Его явную, всем нам известную, но и волю Его сокровенную. Есть вещи, с первого взгляда согласующиеся с волею Божиею, потому что Он их дозволяет; но что только дозволено, то не составляет еще прямой воли дозволяющего. Дозволение означает более снисходительность, нежели волю. Оно конечно дается не без участия воли; но тут воля возбуждается особою причиною, как бы принуждающею ее дозволить то, что она велеть затрудняется. Изучай волю Божию, какова, она сама по себе, и старайся вникнуть в причины, заставляющие ее в известных случаях уклоняться от прямого пути. Воля Его состоит не в том, что Он по снисхождению дозволяет, но в том, что законом Его предписывается. Как скоро Он дозволяет какую вещь, то тем самым показывает, что Он ей другую вещь предпочитает.
Тертуллиан. О поощрении целомудрия.
Итак, зная, чего Он хочет и не хочет, мы вольны выбрать то или другое, ибо сказано: Вот, я положил пред тобой добро и зло (Сир. 15.16—17), ибо ты вкусил от древа познания. Мы не должны приписывать воле Божьей того, что оставлено на наше усмотрение. Бог хочет, чтобы мы были добры; он не может желать зла. В нашей воле стремиться к злу вопреки воле Бога, желающего единственно добра. Я утверждаю, что воля эта находится в нас, потому что мы подобны в этом отношении праотцу нашему. Адам, первый человек и первый грешник, сам пожелал того, в чем согрешил. Дьявол не вселил в него воли согрешить, но подал ему только повод к тому. Воля Божья была, чтоб Адам повиновался Ему свободно. Так должно быть и с тобою. Бог даровал тебе произвол, го есть волю хотеть. Потом Он предоставляет тебе делать даже и то, что Ему не угодно. Если ты ослушаешься Его, ты сделаешься рабом дьявола, одолевшего тебя. Дьявол хочет, чтобы ты желал того, что Богу не угодно; но он не может заставить тебя хотеть этого, потому что не мог и первых людей принудить против воли сделать зло.
………….
Стало быть, мы вольны хотеть или не хотеть: душе принадлежит явить пред лицом Божьим, согласна ли с волею Его ее воля.
……………….
Изучай волю Божью, какова она сама по себе, и старайся вникнуть в причины, заставляющие ее в известных случаях уклоняться от прямого пути. Воля Его состоит не в том, что Он по снисхождению дозволяет, но в том, что законом Его предписывается.
………..
Но если вещь признается благом единственно по сравнению со злом, то я утверждаю, что она есть только меньшее зло, кажущееся благом перед большим злом.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Творцом лишь видимого, Которого следует считать также создавшим видимое и невидимое, как жизнь и смерть, зло и мир? Конечно, если те невидимые сущности больше видимых сущностей Творца, великих в своем месте, то таким образом получается, что большие должны принадлежать Тому же, Кому и великие, ибо невеликие, не говоря уже о больших, не подходят тому, у кого нет и незначительных.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Легче будет зло, у которого есть нечто разумное, принять за благо, чем добро, лишенное разума, не посчитать злом.
Тертуллиан. Против Маркиона.
«Если Бог — благой, предвидящий будущее и могущий отвращать зло, почему Он допустил, что человек, являющийся к тому же Его образом и подобием, мало того, Его сущностью (благодаря происходящей от Него душе), будучи обманутым дьяволом, отпал от послушания закону в смерть.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Однако для чего объявлять о предвидении Творца всех вещей, Который Вселенную <и> предвидел, во всяком случае, упорядочивая ее, и упорядочивал, предвидя? В том числе, Он предвидел и нарушение закона, относительно которого, если бы не знал заранее, не сделал бы предостережения, угрожая смертью. 5. Итак, если Бог обладал этими способностями, из-за которых ничего дурное не могло и не должно было случиться с человеком, но, тем не менее, случилось, нам следует рассмотреть и состояние человека: не из-за него ли случилось то, что не могло случиться из-за Бога.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Наконец, и благость Бога, подвергнутая рассмотрению с самого начала <Его> деяний, будет убеждать, что ничего злого не может произойти от Бога, и свобода человека по размышлении явит виновной в том, что сама совершила, скорее саму себя.
Тертуллиан. Против Маркиона.
чтобы человек, начав использовать свою свободу во вред, попал в беду. 3. Ибо, если бы Он воспрепятствовал этому, то отнял бы <у него> свободу воли, которую предоставил в соответствии с разумностью и благостью. Допустим даже, что Он воспрепятствовал, допустим, отнял свободу воли, отзывая от древа <познания добра и зла>, не допуская самого обманщика-змея к общению с женщиной: разве не воскликнул бы Маркион: «О, Господин ветреный, неверный, ненадежный, отменяющий то, что Сам установил! Почему Он предоставил свободу выбора, если потом воспрепятствовал ее осуществлению? Почему воспрепятствовал, если предоставил? Пусть выберет, где Себя Самого порицать за ошибку: при установлении или при отмене».
Тертуллиан. Против Маркиона.
Тем более, что того же самого человека, ту же самую сущность души, тот же самый статус Адама те же самые свобода выбора и власть принимать решения делают победителями над тем же самым дьяволом, когда осуществляются в повиновении Божьим законам.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Ибо они, схватившись за общность наименования, из-за которой происходит смешение двух видов зла, ибо злом называются и грехи, и наказания, желают, чтобы Он мыслился создателем зла без разбора, дабы объявить Его виновником также и злобы. Мы же, обращая внимание на различие обоих видов, разделяя зло греха и зло наказания, зло вины и зло кары, определяем, что у каждой части зла имеется свой виновник: дьявол — у зла, связанного с грехом и виной, Бог же Творец- у зла, связанного с наказанием и карой, чтобы та часть приписывалась злобе, эта — справедливости, производящей зло суда против зла греха. 3. Следовательно, Творец заявляет о том зле, творить которое подобает судье. Оно является злом для тех, которым воздается, однако само по себе оно благо, поскольку является справедливым, защищает благо, враждебно грехам и на этом основании достойно Бога.
Тертуллиан. Против Маркиона.
называет злом (malitia), каковое наидобрейший не приемлет, то не существует ли некоего истолкования этих зол (malitiae), способных соприкасаться с наидобрейшим? Существует. 4. Мы как раз утверждаем, что в данном случае речь идет не о том зле (malitia), которое относится к природе Творца как злого (malus), но о том, что относится к могуществу Его как Судии, в соответствии с которым Он возвестил:Я — Тот, что творит зло (mala), и: Вот, Я напущу на вас зло’ — не греховное, но карающее, дурную молву о котором мы достаточно опровергли, <показав,> что оно соответствует Судие. Как зло, хотя и называется злом, не порицается в судье и этим своим именем не показывает судью как злого, так нужно будет понимать теперь и это зло, которое, будучи оцениваемым как то судейское зло, вместе с ним подобает Судие.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Ведь Он клялся бы попусту в том случае, если бы не существовало верующих в других богов: тогда — почитателей идолов, теперь же — еретиков. Следовательно, Он клянется Самим Собой, дабы, по крайней мере, клянущемуся Богу ты поверил, что иного бога нет вообще. Также и ты, Маркион, вынудил Бога сделать это, ведь уже тогда Он предвидел тебя. Соответственно, если в обетованиях или угрозах Он и клянется, добиваясь веры, которую трудно было внушить в самом начале, то нет ничего недостойного Бога в том, чтобы вызвать веру в Бога.
Тертуллиан. Против Маркиона.
тогда, когда произойдет и разрушение мира, и всемирный пожар суда, мы, изменившись в мгновение ока в ангельскую сущность, разумеется, посредством того самого <описанного апостолом > облечения в нетление, будем перенесены в Царствие Небесное, которое сейчас подвергается переоценке так [потому], словно бы оно не было предвещено у Творца и вследствие этого доказывало бы принадлежность Христа иному богу, которым первым и единственным оно якобы было открыто.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Мы ответим и <на> это, поскольку само Св. Писание обличает глаза того, кто в преисподней распознаёт <предназначенное> для бедняка лоно Авраама. Ведь одно, как мне кажется, — преисподняя, другое — лоно Авраама. Действительно, < Писание > говорит, что великая бездна разделяет эти области и препятствует переходу с обеих сторон. 12. Но богач не поднял бы глаза и притом издали, если бы речь не шла о более высоком <месте> и об удаленной глубине, < глядя > через то огромное расстояние между возвышенностью и бездной. Из этого становится ясно любому разумному человеку, который когда-либо слыхал об Элисии, что имеется некоторый находящийся в определенном месте предел, который назван лоном Авраама, для принятия душ его сыновей даже из <языческих> народов — отца, как известно, многих народов, подлежащих причислению к роду Авраама [и] в соответствии с той же верой, благодаря которой и Авраам поверил Богу, не под ярмом Закона и без знака обрезания. 13. Итак, что эта область, назовем ее лоном Авраама, не будучи еще небесной, однако являясь более высокой, чем преисподняя, пока предоставляет утешение душам праведников, доколе уничтожение вселенной не произведет, делая воздаяние полным, воскресение всех, поскольку тогда откроется небесное обетование — на которое Маркион заявляет претензию от лица своего <бога>, словно бы оно не было объявлено Творцом, — <обетование, > для которого Христос созидает Свое восхождение на небо, согласно Осии, разумеется, для Своих, где есть и место вечное, о котором <говорит> Исаия: Кто возвестит вам о месте вечном? 14. Разумеется, это может быть лишь Христос,шествующий в правде, глаголющий о пути правильном, ненавидящий несправедливость и беззаконие . А если дается обетование о вечном месте и созидается восхождение на небо Творцом, обещавшим также, что семя Авраама будет «словно звезды небесные», конечно, вследствие небесного обетования, то почему при сохранении этого обетования не может быть названо лоном Авраама некое временное вместилище душ верных, в котором бы уже намечался образ будущего и подготовлялось бы некое белое одеяние обоих судов?
Тертуллиан. Против Маркиона.
Чему свойственно то, что происходит при разложении, тому свойственно и то, что происходит при воскресении, т. е. телу. [Так и зерно. I Впрочем, если ты у воскресения отнимаешь тело, которое ты отдал разложению, в чем будет заключаться различие результата? Поэтому, еслисеется <тело> душевное , восстает духовное, то — хотя душа или дух располагает неким собственным телом, чтобы могло казаться, что душевное тело означает душу и духовное тело — дух — он не говорит по этой причине, что душа станет в воскресении духом, но что тело, которое, рождаясь с душой и живя благодаря душе, может называться душевным, будет духовным, когда благодаря духу восстает в вечность. 6. Одним словом, если не душа, но тело сеется в тлении, когда разлагается, в землю, то уже не душа будет душевным телом, но плоть, которая была душевным телом, если духовное возникает из душевного, как он и ниже говорит: Не духовное первое? .
Тертуллиан. Против Маркиона.
Ведь осуждается не то, в чем свершается зло, но то, что свершается. Дать яд — это преступление, однако кубок, в котором он дается, не виновен. Так тело является сосудом плотских дел, а душа — тем, кто в нем приготовляет яд некого злодеяния. Но, если душа — виновница дел плоти — заслужит Царствие Божье посредством очищения от того, что совершила в теле, как может тело, будучи лишь служителем, остаться осужденным? Кубок должен быть наказан, а отравитель оправдан? И, однако, мы, конечно, отстаиваем для плоти не Царствие Божье, но воскресение ее субстанции, словно дверь в Царствие, через которую <туда> входят.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Следовательно, став иным посредством изменения, она наследует тогда Царствие Божье, став уже не плотью и кровью, но тем телом, которое Бог ей даст. И поэтому правильно апостол < говорит> Плоть и кровь Царствия Божьего не наследуют , — приписывая это изменению, которое следует за воскресением.
Тертуллиан. О воскресении плоти.
Так, следовательно, будет проходить суд, для того назначенный на конец мира, чтобы Божественный приговор мог быть вынесен по представлении всей пло-ти. Иначе, если бы он назначался только для душ, не нужно было бы откладывать до конца мира то, что они уже сейчас пожинают в царстве мертвых.
Тертуллиан. О воскресении плоти.
Ведь не воскресение прямо отрицается для плоти и крови, а Царство Божье, которое достается воскресению (ибо воскресение подразумевает и суд); общее воскресение плоти как раз подтверждается тем, что исключается частичное. Ведь когда объявляют, в каком состоянии не бывает воскресения, тем самым дают понять, в каком оно бывает.
Тертуллиан. О воскресении плоти.
63.Значит, плоть воскреснет, и воскреснет всякая, и та же самая, и нисколько не поврежденная. Она повсюду сохраняется Богом с помощью вернейшего Посредника между Богом и людьми— Иисуса Христа (1 Тим. 2,5), Который возвратит человеку Бога, Богу—человека, плоти — дух, а духу — плоть. Ибо Он уже заключил меж ними союз в Своем Лице, уже приготовил невесту жениху и жениха — невесте. Но даже если кто-то станет утверждать, что невеста — это душа, то плоть все равно последует за ней, хоть как приданое. Душа — не блудница, чтобы жених принимал ее нагою. У нее есть наряды и свои собственные украшения — плоть, которая сопутствует ей, как молочная сестра. Но истинная невеста — плоть, которая и во Христе Иисусе обрела через Его кровь своего жениха в Духе.
Тертуллиан. Апологетик. XXIII
Пусть они отрицают, что Христос будет судить всякую душу от века по воскресении ее тела.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Чему свойственно то, что происходит при разложении, тому свойственно и то, что происходит при воскресении, т. е. телу. [Так и зерно. I Впрочем, если ты у воскресения отнимаешь тело, которое ты отдал разложению, в чем будет заключаться различие результата? Поэтому, еслисеется <тело> душевное , восстает духовное, то — хотя душа или дух располагает неким собственным телом, чтобы могло казаться, что душевное тело означает душу и духовное тело — дух — он не говорит по этой причине, что душа станет в воскресении духом, но что тело, которое, рождаясь с душой и живя благодаря душе, может называться душевным, будет духовным, когда благодаря духу восстает в вечность. 6. Одним словом, если не душа, но тело сеется в тлении, когда разлагается, в землю, то уже не душа будет душевным телом, но плоть, которая была душевным телом, если духовное возникает из душевного, как он и ниже говорит: Не духовное первое? .
2) Представление о Вселенной. Общие представления.
Тертуллиан. Об одеянии женщин.
Никогда золотой меч не защитил ничьей жизни, и серебряные стены не служили оплотом для людей ни против непогод, ни против неприятельских нападений. Наконец золото и серебро никогда не употреблялись для добычи и обработки железа, между тем как сами они ни к чему годны без помощи железа. Из всего сего не вижу я, чтобы золото и серебро получили от природы какое либо преимущество перед другими металлами.
Можно ли также что лучшего сказать в пользу драгоценных камней, почитаемых дороже золота и серебра? Не одинакового ли они вещества с кремнями и бесплодным хрящем, которые не иное что, как извержения земли? О сих драгоценных камнях можно уже решительно сказать, что они никакой прямой пользы не приносят. Их нельзя употребить ни для фундаментов домов, ни для постройки крепостных стен, ни для покрытия зданий, ни для устройства террас. Они служат единственно для удовлетворения честолюбия женщин и для умножения их гордости; и для сего-то изящного употребления, их с таким трудом полируют, чтобы придать им более блеска, так искусно обделывают, чтобы поражать взоры отличным соединением и разнообразием цветов, так осторожно прокалывают, чтобы привешивать к ушам, так мастерски оправляют золотом, чтобы смесью сего металла придать им новую красу.
Тертуллиан. Об одеянии женщин.
Изобилие сих вещей поселяет к ним равнодушие; и у Парфян, Медов и других народов, обилующих золотыми копями, часто куются из золота цепи для рабов и преступников, так что сии последние, отягощаясь так именуемым у нас богатством, бывают тем несчастнее, чем более богаты, и тем самым доказывают ту истину, что золото может иногда быть предметом презрения.
У сих народов не более уважаются и драгоценные камни. Мы видели недавно в Риме, с каким пренебрежением они поступают с ними. Знатнейшим нашим дамам стыдно было смотреть, на какое употребление варварские сии народы обращали наилучшие их украшения. Изумруды, испещрявшие изгибы их поясов, и бриллианты, вставленные в ножны мечей их, небрежно скрывались под самою простою одеждою; а жемчуг, покрывавший их башмаки, часто и сам покрыт был грязью. Они носят драгоценности в таких только местах, где нельзя их видеть, как будто бы хотели научить римских дам, что стыдно им превозноситься ими. Они не довольствуются тем, что одевают рабов своих в дорогие разноцветные ткани, но обыкновенно покрывают ими стены домов своих, считая их как бы нестоящими того, чтобы человек их употреблял. Они предпочитают багрянице одежду простого естественного цвета.
Тертуллиан. Против Маркиона.
Плоть грешит до тех пор, пока не лишается души.
Тертуллиан. Против иудеев.
Предоставьте восточным магам власть поднести младенцу Богу своё золото и фимиам: в таком случае Христос, будучи ещё в колыбели, не имея оружия, без всякого сражения, примет корысти Самарийские. Известно, что золото и фимиам составляют главное богатство востока и часто всю силу иных народов. В доказательство того Пророк Захария говорит: и Иуда ополчится во Иерусалиме, и соберет крепость всех людей окрест злато и сребро и ризы во миожество (Зах. 14:14). Также и Давид, предвидя честь, какая воздастся Богу его, сказал: царие фарсийстии и острови дары (Ему) принесут, царие Аравийсти и Сава дары приведут (Пс. 71:10). Восток всегда почти был управляем Магами: в зависимости от Сирии состоял и Дамаск, пока по разделению Сирии на две части не поступил он под власть Сирофиникии. Стало быть, Христос, получив от него в дар золото и фимиам,воспринял над ним власть духовно.
Тертуллиан. Скорпиак.
Сколько их родов, столько и ядов, сколько пород, столько и опасностей, сколько цветов, столько и пагуб. Никандр их описал и составил им рисунки. Но общее их свойство — язвить хвостом. Я называю хвостом ту нижнюю часть тела, которой они наносят раны. Узлы в скорпионе, вооружённые внутри небольшой ядовитой жилой, натягиваются, как лук, и подобно камнемёту пускают загнутую стрелу. Отсюда-то и военная машина, метающая стрелы оттого, что сжимает их, получила название скорпиона.