1) Из сущности Отца (Сын, Дух). Одной с человеком по естеству.

 

 

Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.

из не-существовавшего прежде приведено в бытие: то, посему, говорится, что тварь – от Бога. А поелику Слово – не тварь; то говорится о Нем, что Оно одно – от Отца; и признаком такового разумения – то, что Сын – от сущности Отчей; ибо сие не свойственно ничему сотворенному. Да и Павел, сказав, что все – от Бога.

………………….

22) Посему, если кто думает, что Бог – сложен, так что в сущности Своей имеет что-то случайное, или внешнюю какую-то оболочку, и ею закрывается, или что окрест Его есть нечто восполняющее Его сущность, почему, произнося слово: Бог, или именуя Его Отцем, означаем не самую невидимую и непостижимую Его сущность, но что-то окрест ее: то пусть порицают Собор, который написал, что Сын – от сущности Божией; но пусть также поймут, что, разумея так, произносят две хулы; потому что вводят какого-то телесного Бога, и лживо проповедуют, что Господь есть Сын не самого Отца, но того, что окрест Его. Если же Бог есть нечто простое (как это и действительно); то явно, что, произнося Слово: Бог, и именуя его Отцем, не что-либо окрест Его именуем, но означаем самую Его сущность.

………………………

27) О том же, что Слово – вечно соприсуще Отцу и есть собственность не иной, но Отчей сущности, или ипостаси, как изрекли это бывшие на Соборе, можно еще вам слышать и у трудолюбивого Оригена. Что писал он в виде спора и состязания, то пусть принимают не за его собственно образ мыслей, но за мудрование тех, которые усиливались с ним спорить.

Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.

Поэтому, когда по доказанному, невероятен выставляемый вами предлог, будто бы соблазняются этими речениями, скажите: почему не нравится вам речение: «от сущности»? Ибо прежде всего необходимо спросить: не пишете ли и вы, что Сын рожден от Отца? Если же, именуя Отца, или употребляя слово – Бог, означаете вы не сущность, и разумеете не самого Сущего, каков Он по сущности, но означаете этими словами что-либо иное окрест Его, или еще и худшее (что да не будет мною и выговорено); то не надлежало вам писать, что Сын от Отца, скорее же, что Сын от того, что окрест Отца, или что в Нем, и таким образом, избегнув необходимости утверждать, что Бог есть истинно Отец, простое разумея сложным.

……………….

Ибо, хотя и невозможно нам понять, что такое есть Божия сущность, однако мы, слыша слова: «Отец, Бог, Вседержитель», понимаем, что не иное что этим означается, но самая сущность Сущего. Вы сами сказали, что Сын от Бога, – следовательно сказали, что Он от сущности Отчей.

………………….

Ибо все именуемое Божиим произошло чрез Сына, и невозможно, чтобы сотворенное имело одно начало бытия с Зиждущим. Еще же Апостол научает сим, что сказанное здесь: «от Бога», имеет значение относительно к тварям, и разумеется иначе, нежели когда сказуется о Сыне; потому что Сын есть рождение, а твари – произведения; посему, Сын есть собственное рождение сущности, а твари – создания Божия изволения.

36) И Собор, имея это в виду, и усмотрев разность в разумении, чтобы, при одинаковости выражения, не подумали иные, будто бы Сын сказуется от Бога в том же смысле, как и тварь, написал яснее, что Сын от сущности. Ибо из сего познается преискренность Сына в отношении к Отцу; а если сказать просто: от Бога, то этим означается изволение Творящего к созданию.

…………………..

то почему против такого множества не из Писаний взятых и выдуманных арианами речений, каковы: из не сущих; Сын не был, пока не рожден; было, когда Он не был; Сын изменяем; Отец неизречен и невидим для Сына; Сын не знает даже Своей сущности, и что еще мудрствующий Арий изблевал в смешной и злочестивой своей Талии, не только не возражают они, но еще защищают эти речения, и ради их препираются с своими Отцами? В каком писании сами они нашли имена: несозданный, сущность, также и это: три суть ипостаси; Христос не есть истинный Бог; Он есть одна из ста овец; Премудрость Божия нерожденна и безначальна; много есть сил сотворенных, одна из них есть Христос? Или почему, во время так называемых обновлений, Акакий и Евсевий, употребив не из Писания взятые речения и назвав Перворожденного твари безразличным образом сущности, силы, воли и славы, ропщут на Отцов, что они упомянули речения, взятые не из Писания, упомянули Слово – сущность? Им надлежало бы, или роптать на себя самих, или нимало не винить Отцов.

……………………..

38) Кто же признает таких людей даже христианами? Или, какая вера у тех, у кого ни слово, ни письмена не тверды, но все со временем изменяется и превращается? Ибо, если не уклоняетесь вы, Акакий и Евдоксий, от исповедания веры, изложенного во время обновлений, а в сем исповедании написано, что Сын есть безразличный образ сущности, то почему же пишете в Исаврии: «отметаем речение: «единосущный» »? Если Сын неподобен Отцу по сущности; то как же Он есть безразличный образ сущности? Если же раскаиваетесь в том, что написали; безразличный образ сущности; то почему анафематствуете утверждающих, что Сын неподобен? Ибо, если не имеет подобия по сущности, то конечно неподобен; а неподобное не может быть образом.

……………………..

Но как это ни с чем несообразно, потому что Сын есть Отчее Слово и Отчая Премудрость, и Рождение от Отца едино и собственно Его сущности: так один смысл речений: «рождение» и «единосущный», и признающий Сына рождением признает Его и единосущным.

…………………

Если же это ни с чем несообразно (как и подлинно несообразно); то необходимо уже представлять себе единство Сына и Отца в самой сущности. Твари, хотя имеют согласие с Сотворшим, но имеют его в движении, в причастии, в уме, и несоблюдший сего согласия низвергается с небес. Поелику же Сын есть Рождение от сущности; то Он и родший Его Отец суть едино по сущности.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.

Посему нет ничего невероятного в том, что Бог имеет Сына, рождение собственной Своей сущности, и, говоря о Сыне и о рождении, не означаем ни страдания, ни разделения Божией сущности, а паче познаем Преискреннего, Истинного и Единородного Божия и в Него веруем.

…………………

то следует ему и о единородном и собственном Отчей сущности Сыне сказать, что Он инаков со всеми существами сотворенными. А когда Он не един из всех, то непозволительно сказать о Нем: было, когда Он не был; и: не был, пока не рожден. Ибо такие выражения прилично употреблять о тварях, а Сын таков же, каков и Отец, Он – собственное рождение сущности Его, Слово и Премудрость. Это есть собственность Сына в отношении к Отцу, и это указывает на собственного Отца Сыну, почему невозможно сказать, что Бог был когда-нибудь без Слова, и невозможно также сказать, что Слово когда-либо не имело бытия. Ибо почему и Сын, если не от Отца? Или почему Слово и Премудрость, если не всегда был собственностью Отца?

…………………

Посему, если в таком же смысле говорят о Спасителе, то окажется, что Он не истинный Бог, не истинный Сын, не подобен Отцу и совершенно не имеет Бога Отцом Своим по самой сущности, имеет же только по данной Ему благодати, а по сущности имеет Бога Творцом Своего бытия, подобно как и все твари. А если Он таков, как утверждают еретики, то откроется еще, что и вначале не имел Он имени Сына, если только получил его в награду за свои дела и преуспеяние, и именно не за иное, но за то, какое показал, когда сделался человеком и принял «зрак раба».

……………….

А если все те, которые наименованы были сынами и богами на земле и на небесах всыновлены и обожены Словом, Слово же есть Сам Сын, то явно, что всё – Им, а Он – прежде всех, лучше же сказать, Он только – истинный Сын и единый истинный Бог от истинного Бога, не в награду за добродетель приявший сие и не чем – либо иным бывший, но естеством по сущности сущий Сын и Бог, потому что Он есть рождение Отчей сущности. И посему никакого нет сомнения, и в подобие неизменяемому Отцу неизменяемо и Слово.

………………….

Поелику же и апостол написал, и в предыдущем было доказано, что Сын есть рождение Отчей сущности и что Он Создатель, прочие же вещи Им созидаются, что Он есть Сияние, Слово, Образ и Отчая Премудрость, а сотворенные вещи состоят ниже Троицы и служебны, то Сын инороден и иносущен с вещами сотворенными, свойствен же паче Отчей сущности и подобоестествен с Отцом. Посему и Сам Сын не сказал: Отец Мой лучший Меня есть, чтобы не предположил кто, будто бы Сын чужд Отчего естества, но сказал: «болий» (Ин.14:28)не по какой – либо величине и не по времени, но по причине рождения Его от Отца. Но и этим опять изречением «болий есть» – показал отличительное свойство сущности.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

Приводящий в стройность первоначальнее и самой стройности, и приводимого в стройность что, как сказал я прежде, для Бога созидать есть второе, первое же рождать, потому что рождаемое есть Сын, собственно и истинно сущий от оной блаженной и всегда существующей Сущности, а созидаемое по изволению сей Сущности приходит в бытие, составляясь извне, и зиждется собственным от сущности Божией Рождением.

……………………

И об этом Слове из дел Отца, совершаемых Самим Словом, познается, что Оно в Отце и Отец в Нем, что видевший Его видел и Отца, потому что Слову принадлежит сущность Отца, и Сын по всему подобен Отцу. Как Бог созидает чрез Сына, если Он – не Отчее Слово и не Отчая Премудрость? И как будет Сын Словом и Премудростью, если не есть собственное рождение Отчей сущности, но Сам произошел из не сущего? Когда все вещи из не сущего и суть твари, а также и Сын, по словам еретиков, есть одна из тварей, некогда не существовавших, – почему Он только Один открывает Отца? Почему никто другой, кроме единого Сына, не знает Отца?

…………….

24) Ему не поклонялись бы, и не было бы о Нем сказано сего, если бы Он был в числе тварей. Теперь же, поелику Он – не тварь, но собственное рождение сущности достопоклоняемого Бога и Сын по естеству, то поклоняются ему и веруют, что Он, как и Отец, есть Бог, Господь воинств, Властитель и Вседержитель. Ибо Сам сказал: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Ин.16:15). Сыну же свойственно иметь принадлежащее Отцу и быть таковым, чтобы в Нем созерцаем был Отец, чтобы Им было все сотворено, в Нем совершилось и утверждалось спасение всех.

………………

Все это предает арианскую ересь повсюдному позору, дает же уразуметь вечность Слова и что Слово не чуждо Отчей сущности, но собственно ей принадлежит. Ибо кто когда видел свет без сияния? Или кто осмелится сказать, что образ ипостаси чужд ей? Не паче ли неистов помысливший только, будто бы Бог когда – либо был без Слова и без Премудрости?

………………..

И здесь также пророк сперва сказал «созда», а потом присовокупил «Отец», показывая тем, что первоначально по естеству мы твари, и Бог сотворил нас Словом, впоследствии же усыновляемся, и Бог Творец делается уже нашим Отцом. Поэтому Отец есть собственность Сына, и собственность Отца не тварь, но Сын, а таким образом и это показывает, что по естеству не мы сыны, но пребывающий в нас Сын, и также Бог не наш по естеству Отец, но пребывающего в нас Слова, о котором и чрез которого вопием «Авва Отче».

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 4.

истинно и действительно сущая сущность и ипостась есть единая, именно та, которая говорит: «Аз есмь Сый»(Исх.3:14), а не две сущности; иначе будут два начала. От единой же сущности есть Слово, Премудрость, ее собственная и неотлучная от нее Сила, по естеству и истинно Сын; но как не иная сущность, чтобы не было двух начал, так и от единой сущности не слово разрешаемое, не просто знаменательный глас, но существенное Слово, существенная Премудрость, то есть воистину Сын.

…………….

Сверх того, в обличение и постыждение еретиков должно будет сказать, что Слово сущее в Боге не будет тварь, и Оно не из не сущих. Как скоро Слово в Боге, то Оно есть Христос, Который говорит: «Аз во Отце, и Отец во Мне»; а потому и, единородный Сын, ибо никто другой не рожден от Отца. Сын сей один; Он есть Слово, Премудрость и Сила, потому что Бог не слагается из сего, но рождает. Как тварей созидает Словом, так по естеству имеет рождение собственной Своей сущности – Слово, Которым всё зиждет, творит, всем правит, потому что все приведено в бытие Словом и Премудростию.

Афанасий Великий. Послание о епископов Египетских и Ливийских.

имели они также в виду и написанное в книге «Пастырь»: прежде всего веруй, что «един есть Бог, который все создал и устроил и из небытия привел в бытие», то епископы, усмотрев их коварство и злокозненность нечестия, яснее выразили бытие от Бога и написали, что Сын от Божией сущности, показывая тем, что тварям приписывается бытие от Бога, потому что существуют они не сами от себя и не без причины, но имеют начало бытия, единый же Сын собственно есть Божией сущности, в чем и состоит особенность единородного и истинного Слова в отношении к Отцу. Таков был повод написать: «от сущности».

Афанасий Великий. О явлении во плоти Бога Слова, и против ариан.

4) Посему, как скоро Писание говорит, что Сын приял, что Сын прославлен, говорит сие о Нем по человечеству, а не по Божеству. И когда Сын говорит: пославший Меня «Отец Мой болий Мене есть» (Ин.14:28), Отца называет большим Себя, потому что сделался человеком; а как Отчее Слово, равен Он Отцу. Ибо говорит: « Аз и Отец едино есма» (Ин.10:30); и: «видевый Мене, виде Отца» (Ин.14:9). И не хищением приобретает, чтобы Ему быть равным с Отцом, но равен по естеству и единосущен Отцу, потому что рожден от Отчей сущности.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 3-е.

И во всем божественном Писании ты найдешь, что Дух Святой, именуясь Духом Сына, именуется и Духом Божиим; и об этом писали мы в предыдущем послании. А если Сын, по свойству Своему со Отцом, и потому что Он есть собственное рождение Отчей сущности, не есть тварь, но единосущен Отцу; то и Дух Святой, по свойству Своему с Сыном, и потому что дается всем от Сына, и что Он имеет, то принадлежит Сыну, не будет тварь.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 4-ое.

Но осудите прежде самих себя; потому что вам обычно предлагать такие вопросы. Верьте Писаниям, и затрудняясь сказать сами, научитесь наконец, что в Писаниях Дух наименован не Сыном, но Духом Святым и Духом Божиим. А как Дух не воименован Сыном, так и о Сыне не написано, что Он есть Дух Святой. Ужели, поскольку Дух не наименован Сыном, и Дух не есть Сын; то вера разногласит с истиною? Да не будет сего? Напротив же того, каждое означаемое тем паче имеет свое значение. Ибо Сын есть собственное рождение Отчей сущности и Отчего естества, и это означается словом: «Сын»; и Дух, нарицаемый Духом Божиим и сущий в Боге, не чужд Сыновнего естества и Отчего Божества. Посему то в Троице, во Отце, в Сыне и в самом Духе, единое есть Божество, и в ту же Троицу одно есть крещение, и одна вера. И действительно, когда Отец посылает Духа, тогда Сын, дунув, дает Его ученикам; потому что «вся, елика имать Отец» (Ин.16:15), принадлежат и Сыну. И когда Слово было в Пророках, они, как написано и доказано, пророчествовали Духом. «ИСловом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс.32:6).

4) Так Дух – не Тварь, но сказуется о Нем, что Он собствен сущности Слова, собствен и Богу, и в Нем пребывает. Ибо не леностно нам повторять опять одно и то-же. Хотя Дух Святой не наименован Сыном; однако же Он не вне Сына, потому что называется Духом сыноположения. И поскольку Христос есть Божия сила и Божия Премудрость (1Кор.1:24); то сообразно с этим говорится о Духе, что Он есть Дух силы и Дух премудрости (Ис.11:2). Ибо, приобщаясь Духа, имеем Сына, и имея Сына, имеем Духа, как сказал Апостол, вопиюща в сердцах наших: «Авва Отче!»(Гал.4:6).

 

 

2) Сущность, ипостась, субстанция.

 

 

Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.

27) О том же, что Слово – вечно соприсуще Отцу и есть собственность не иной, но Отчей сущности, или ипостаси, как изрекли это бывшие на Соборе, можно еще вам слышать и у трудолюбивого Оригена. Что писал он в виде спора и состязания, то пусть принимают не за его собственно образ мыслей, но за мудрование тех, которые усиливались с ним спорить.

……………….

, говоря так: «Ежели есть образ Бога невидимого, то и образ – невидимый. А я осмелился бы присовокупить и о подобии Отца, что не возможно когда-либо не быть ему. Ибо когда Бог, у Иоанна называемый светом: «яко Бог свет есть» (1Ин.1:5), не имел сияния собственной славы Своей, чтобы Кому-либо осмелиться приписывать начало бытию Сына, прежде не бывшего? Когда же не было образа и начертания неизреченной, неименуемой, неизглаголанной, ипостаси Отчей? Когда не было Слова, Которое познает Отца?

Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.

Поелику же наименование «сущность» Отцы употребили по простоте, народу же оно непонятно и приводит в соблазн тем, что не находится его в Писаниях; то заблагорассудили исключить это наименование, и впоследствии, говоря о Боге, совершенно не упоминать о сущности; потому что божественные Писания нигде не упоминают слова «сущность» об Отце и Сыне. Нарицаем же Сына по всему подобным Отцу, как говорят и учат святые Писания»

…………………….

(заявления Арианства)

Посему, един Бог всех, как научил и Апостол: «или иудеев Бог токмо, а не и языков? Ей и языков. Понеже един Бог, Иже оправдит обрезание от веры, и необрезание верою» (Рим.3:29, 30). Все прочее согласно и не заключает никакого сомнения. Поелику же иные многие смущаются латинским словом substantia и тождезначущим эллинским словом – (οὐσία) (сущность), желая точнее выразуметь единосущие, или, так называемое, подобосущие, то в Церкви не должно никому упоминать об этих словах и толковать их по той причине и на том основании, что в божественных Писаниях об этом не писано и что это выше человеческого ведения и ума человеческого, и никто не может объяснить рождения Сына.

……………………….

(заявления Арианства)

30) Написав это в Исаврии, когда прибыли в Константинополь, как бы отказываясь от прежних мыслей, изменили это по обычаю, прибавив несколько речений, и запрещая об Отце, Сыне и Святом Духе употреблять даже слово:«ипостась», послали сие собравшимся в Аримине, и принуждали подписаться епископов этих областей, а которые противоречили им, о тех постарались, что бы Констанций послал их в заточение. Написанное же ими исповедание было следующее (360 г.):
«Веруем в единого Бога, Отца Вседержителя, от Которого все, и в единородного Сына Божия, рожденного от Бога прежде всех веков и прежде всякого начала, Которым приведено в бытие все видимое и невидимое, Сына единородного, единственного от единственного Отца, Бога от Бога, по Писаниям, подобного росшему Его Отцу, и рождения Которого никто не знает, кроме единого родшего Его Отца.

………………………..

(заявления Арианства)

которое введено в употребление Отцами по простоте и как непонятное народу производило соблазн, потому что нет его в Писаниях; то стало нам угодно, чтобы оно было изъято из употребления и вовсе не упоминалось более; потому что божественные Писания нигде не упоминали о сущности Отца и Сына; не должно также употреблять слово: ипостась, говоря об Отце, Сыне и Святом Духе; Сына же называем подобным Отцу, как говорят и учат божественные Писания; а все ереси, как осужденные прежде, так и вновь появившиеся и учащие противно сему изложенному нами Писанию, да будут анафема»

…………………

(заявления Арианства)

«Нам не нравятся, – говорят они, – речения: «от сущности» и «единосущный», потому что они некоторых соблазнили и многих возмутили».

Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.

Поэтому, когда по доказанному, невероятен выставляемый вами предлог, будто бы соблазняются этими речениями, скажите: почему не нравится вам речение: «от сущности»? Ибо прежде всего необходимо спросить: не пишете ли и вы, что Сын рожден от Отца? Если же, именуя Отца, или употребляя слово – Бог, означаете вы не сущность, и разумеете не самого Сущего, каков Он по сущности, но означаете этими словами что-либо иное окрест Его, или еще и худшее (что да не будет мною и выговорено); то не надлежало вам писать, что Сын от Отца, скорее же, что Сын от того, что окрест Отца, или что в Нем, и таким образом, избегнув необходимости утверждать, что Бог есть истинно Отец, простое разумея сложным.

……………….

Ибо, хотя и невозможно нам понять, что такое есть Божия сущность, однако мы, слыша слова: «Отец, Бог, Вседержитель», понимаем, что не иное что этим означается, но самая сущность Сущего. Вы сами сказали, что Сын от Бога, – следовательно сказали, что Он от сущности Отчей.

………………….

Ибо все именуемое Божиим произошло чрез Сына, и невозможно, чтобы сотворенное имело одно начало бытия с Зиждущим. Еще же Апостол научает сим, что сказанное здесь: «от Бога», имеет значение относительно к тварям, и разумеется иначе, нежели когда сказуется о Сыне; потому что Сын есть рождение, а твари – произведения; посему, Сын есть собственное рождение сущности, а твари – создания Божия изволения.

36) И Собор, имея это в виду, и усмотрев разность в разумении, чтобы, при одинаковости выражения, не подумали иные, будто бы Сын сказуется от Бога в том же смысле, как и тварь, написал яснее, что Сын от сущности. Ибо из сего познается преискренность Сына в отношении к Отцу; а если сказать просто: от Бога, то этим означается изволение Творящего к созданию.

…………………..

то почему против такого множества не из Писаний взятых и выдуманных арианами речений, каковы: из не сущих; Сын не был, пока не рожден; было, когда Он не был; Сын изменяем; Отец неизречен и невидим для Сына; Сын не знает даже Своей сущности, и что еще мудрствующий Арий изблевал в смешной и злочестивой своей Талии, не только не возражают они, но еще защищают эти речения, и ради их препираются с своими Отцами? В каком писании сами они нашли имена: несозданный, сущность, также и это: три суть ипостаси; Христос не есть истинный Бог; Он есть одна из ста овец; Премудрость Божия нерожденна и безначальна; много есть сил сотворенных, одна из них есть Христос? Или почему, во время так называемых обновлений, Акакий и Евсевий, употребив не из Писания взятые речения и назвав Перворожденного твари безразличным образом сущности, силы, воли и славы, ропщут на Отцов, что они упомянули речения, взятые не из Писания, упомянули Слово – сущность? Им надлежало бы, или роптать на себя самих, или нимало не винить Отцов.

……………………..

38) Кто же признает таких людей даже христианами? Или, какая вера у тех, у кого ни слово, ни письмена не тверды, но все со временем изменяется и превращается? Ибо, если не уклоняетесь вы, Акакий и Евдоксий, от исповедания веры, изложенного во время обновлений, а в сем исповедании написано, что Сын есть безразличный образ сущности, то почему же пишете в Исаврии: «отметаем речение: «единосущный» »? Если Сын неподобен Отцу по сущности; то как же Он есть безразличный образ сущности? Если же раскаиваетесь в том, что написали; безразличный образ сущности; то почему анафематствуете утверждающих, что Сын неподобен? Ибо, если не имеет подобия по сущности, то конечно неподобен; а неподобное не может быть образом.

……………………..

Но как это ни с чем несообразно, потому что Сын есть Отчее Слово и Отчая Премудрость, и Рождение от Отца едино и собственно Его сущности: так один смысл речений: «рождение» и «единосущный», и признающий Сына рождением признает Его и единосущным.

Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.

И еще, не говорится: человек неподобен псу, но: иноестествен с ним. Следовательно, единоестественное и единосущно, а иноестественное и иносущно. Посему, кто называет что-нибудь по сущности подобным, тот называет это подобным по причастию; потому что подобие есть качество, которое может превзойти к сущности: а это свойственно тварям; твари по причастию уподобляются Богу; ибо сказано: егда явится,«подобни Ему будем» (1Ин.3:2), то есть, подобны не сущностью, но сыновством, которого приобщились от Него.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.

И опять, еще яснее увидит всякий несообразность ереси, если приведет себе на мысль, что Сын есть образ и сияние Отца, и начертание, и истина. Если, как скоро есть Свет, есть уже и Его Образ – Сияние, и как скоро есть Ипостась, есть и всецелое Ее Начертание, и как скоро есть Отец, есть и Истина, то измеряющие временем Образ и Начертание Божества пусть вникнут, в какой ров нечестия впадают они. Если Сын не был, пока не рожден, то в Боге не всегда была истина. Но сказать это нечестиво. Поелику был Отец, то всегда была в Нем истина, то есть Сын, который говорит о Себе: «Аз есмь... истина» (Ин.14:6). Поелику была Ипостась, то, без сомнения, тотчас надлежало быть Ее Образу и начертанию, потому что не вне написуется Образ Божий, но Сам Бог – родитель сего Образа и, видя Себя в Нем, радуется о Нем, как говорит сам Сын.

………………….

Поелику же и апостол написал, и в предыдущем было доказано, что Сын есть рождение Отчей сущности и что Он Создатель, прочие же вещи Им созидаются, что Он есть Сияние, Слово, Образ и Отчая Премудрость, а сотворенные вещи состоят ниже Троицы и служебны, то Сын инороден и иносущен с вещами сотворенными, свойствен же паче Отчей сущности и подобоестествен с Отцом. Посему и Сам Сын не сказал: Отец Мой лучший Меня есть, чтобы не предположил кто, будто бы Сын чужд Отчего естества, но сказал: «болий» (Ин.14:28)не по какой – либо величине и не по времени, но по причине рождения Его от Отца. Но и этим опять изречением «болий есть» – показал отличительное свойство сущности.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

Приводящий в стройность первоначальнее и самой стройности, и приводимого в стройность что, как сказал я прежде, для Бога созидать есть второе, первое же рождать, потому что рождаемое есть Сын, собственно и истинно сущий от оной блаженной и всегда существующей Сущности, а созидаемое по изволению сей Сущности приходит в бытие, составляясь извне, и зиждется собственным от сущности Божией Рождением.

……………………

 Видим Сына не от вне, но от Отца рождаемого, и Отца пребывающего всецелым, Сына же всегда сущего – образом ипостаси, сохраняющего в Себе сходство с Отцом и неизменный Его образ, почему, кто видит Сына, тот усматривает в Нем и ту ипостась, которой Он – Образ, и по действенности Образа уразумевает истинное Божество ипостаси.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 4. (вопрос терминов ипостась сущность и понимание у Афанасия, важное)

истинно и действительно сущая сущность и ипостась есть единая, именно та, которая говорит: «Аз есмь Сый»(Исх.3:14), а не две сущности; иначе будут два начала. От единой же сущности есть Слово, Премудрость, ее собственная и неотлучная от нее Сила, по естеству и истинно Сын; но как не иная сущность, чтобы не было двух начал, так и от единой сущности не слово разрешаемое, не просто знаменательный глас, но существенное Слово, существенная Премудрость, то есть воистину Сын.

………………..

находим же, что извествование и послание во многих местах значит одно и то же с помазанием; посему желающему можно из сего уразуметь, что нет никакого разногласия в словах святых, но различно именуют они соединение Бога – Слова с человеком от Марии.

Афанасий Великий. Послание епископов Египетских и Ливийских.

Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. Это Иеремия называет бытием (ῦπαρξις), говоря: «не слышаша гласа бытия»1) (Иер.9:10). Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие. Сие разумея и Павел написал к евреям: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр.1:3). Эти же, думающие о себе, что знают Писания, и именующие себя мудрыми, поскольку не хотят употребить о Боге слово: «ипостась» (а это написали они на Соборе Ариминском и на других своих Соборах), не справедливо ли низложены, когда и сами, подобно безумному, говорят в сердце: «несть Бог» (Пс.13:1)?

………………..

имели они также в виду и написанное в книге «Пастырь»: прежде всего веруй, что «един есть Бог, который все создал и устроил и из небытия привел в бытие», то епископы, усмотрев их коварство и злокозненность нечестия, яснее выразили бытие от Бога и написали, что Сын от Божией сущности, показывая тем, что тварям приписывается бытие от Бога, потому что существуют они не сами от себя и не без причины, но имеют начало бытия, единый же Сын собственно есть Божией сущности, в чем и состоит особенность единородного и истинного Слова в отношении к Отцу. Таков был повод написать: «от сущности».

…………………………

А что собственно принадлежит Божией сущности, с нею тождественно и по естеству есть ее Рождение, то и в этом опять отношении, что иное будет, как не единосущное Родшему? Ибо это есть отличительное свойство Сына в отношении к Отцу. Кто не утверждает сего, тот не признает, что Слово есть Сын по естеству и в подлинном смысле.

9) Так уразумев, отцы написали, что «Сын единосущен Отцу», и анафематствовали утверждающих, что Сын от иной Ипостаси. He от себя составили они речения, но как сказали мы, и сами научились от отцов своих.

Афанасий Великий. На слова вся мне предана суть Отцем Моим.

Всепетая, досточтимая и достопокланяемая Троица есть единая, нераздельная и неописуемая. Сочетавается же неслитно и, как Единица, делится несекомо. Почему досточтимые сии живые существа троекратным возношением славословия, взывая: «свят, свят, свят», показывают три совершенные Ипостаси, а единым произношением слова: Господь» выражают единую сущность.

Посему умаляющие Единородного Сына Божия – хулят Бога, имея ложное понятие о совершенстве, и, несправедливо называя Его несовершенным, делают себя достойными самого жестокого наказания; потому что произносящие хулу на одну из Божественных Ипостасей не получат отпущения грехов ни в сем веке, ни в будущем. Но Бог силен отверсть сердечные очи их к познанию Солнца правды, да, познав Того, Кого прежде отвергали, вместе с нами и они прославят Его неослабно благочестивым разумом; потому что Его есть царство, Отца и Сына и Святого Духа ныне и во веки. Аминь.

Афанасий Великий. Изложение веры.

Не представляем себе Сыно-Отца, подобно Савеллианам, называя Его односущим, а не единосущным (μονοούσιον καίούχ όμοούσιον) и тем отрицая бытие Сына. Не приписываем Отцу удобостраждущего тела, какое понес на Себе Сын для спасения всего мира. Три Ипостаси должны быть представляемы нераздельными между собою, как о людях представляем телесно, чтобы и нам, подобно язычникам, не ввести многобожия; но представляй как бы реку, которая, исходя из истока, не отделяется от него, хотя два здесь вида и два имени. Ибо Отец – не Сын, и Сын – не Отец, потому что Отец есть Отец Сыну, и Сын есть Отчий Сын. Как исток – не река, и река – не исток, но тот и другая суть одна и таже вода, из истока льющаяся в реку: так и Божество от Отца неизлиянно и неотлучно пребывает в Сыне.

 

 

3) Отношение к Папе. Пап к вопросу ариан.

 

 

Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.

Блаженному Папе и Епископу нашему Александру пресвитеры и диаконы желают о Господе радоваться.

Вера наша, приятая от предков, какой научились и от тебя, блаженный Папа, такова…..

Афанасий Великий. Послание Афанасия к монахам.

И клевещут они Царю, а он в чаянии чрез Либерия привлечь к себе всех, немедленно пишет и посылает какого – то евнуха, по имени Евсевия, с письмом и с дарами, чтобы обольстить дарами и привести в страх письмом. Посему, евнух, прибыв в Рим, сперва убеждал Либерия подписаться против Афанасия и вступить в общение с арианами, говоря: «этого хочет Царь, и так велит тебе поступить»; потом, показывая дары, снова убеждал и брал его за руки, говоря: «послушайся Царя, и прими сии дары».

36) Епископ же, желая убедить словом, вразумлял его: «Можно ли поступить так с Афанасием? Кого совершенно оправдал не только первый, но и второй, отовсюду созванный Собор, и кого римская Церковь отпустила с миром, того можем ли мы осудить? И кто одобрит нас, если заочно окажем отвращение к тому, кого лично возлюбили и допустили с собою в общение? Нет такого церковного правила, не имеем у себя подобного предания от Отцов, которые сами заимствовались у блаженного и великого Апостола Петра. Но если Царь заботится о церковном мире, если повелевает уничтожить написанное нами в пользу Афанасия; то пусть будет уничтожено составленное ими против Афанасия, а также уничтожено составленное и против всех других, и пусть, наконец, составится церковный Собор вдали от дворца, где не присутствовал бы Царь, не появлялся комит, не угрожал судия, но было бы достаточно Божия только страха и Апостольских постановлений, чтобы, таким образом, паче всего сохранена была церковная вера, как определили Отцы на никейском Соборе, а мудрствующие по – ариеву были изринуты, и ересь их предана проклятию.

Афанасий Великий. Окружное послание против ариан.

Итак, если что написано православными, например, Осиею, великим исповедником, Максимином, Епископом Галлии, или его преемником, или Филогонием и Евстафием, Епископами восточными, или Юлием и Либерием, Епископами Римскими, или Кириаком, Епископом Мисии, или Пистом и Аристеем, Епископами Эллады, или Силвестром и Протогеном, Епископами Дакии, или Леонтием и Евпсихием, Епископами Каппадокии, или Цецилианом, Епископом Африки, или Евсторгием, Епископом Италии, или Капитоном, Епископом Сицилии, или Макарием, Епископом Иерусалима, или Александром, Епископом Константинополя, или Педеротом, Епископом Ираклии, или великими Мелетием и Василием, и Лонгианом и прочими с ними Епископами Армении и Понта, или Луппом и Амфионом, Епископами Киликии, или Иаковом и прочими с ним Епископами Месопотамии, или нашим блаженным Александром и единоверными с ним: то в писанном ими ничего нет подозрительнаго; потому что нельстив и прост - нрав этих апостольских мужей.

 

 

4) Филиокве.

 

 

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.

Конечно, так будут понимать они, имея развращенное сердце. Но не такова Апостольская вера, и христианин никак не потерпит сего. Ибо святая и блаженная Троица нераздельна, и есть едино Сама с Собой. Когда именуется Отец, присущи Ему и Слово Его, и в Сыне Дух. И если именуется Сын; то в Сыне есть Отец, и Дух не вне Слова. Ибо одна благодать восполняется от Отца чрез Сына в Духе Святом. И едино Божество, «един Бог, Иже над всеми и чрез всех и во всех» (Еф.4:6).

………………

15) Таков, по моему мнению, смысл Божественных словес, обличающий хулу на Духа неразумных еретиков. Но они, как пишешь ты, в постоянном упорстве против истины, не из Писаний уже (потому что не находят ничего в Писании), но от избытка сердца своего изрыгают, и еще говорят: «если Дух – не тварь и не один из Ангелов, но от Отца исходит; то не следует ли, что и Он есть Сын, что Дух и Слово суть два брата? А если Он брат Слову; то как же Слово единородно, или почему Они не равны, но Один именуется после Отца, а Другой после Сына? И если Он от Отца; то почему не говорится, что и Дух рожден, или что Он – Сын, называется же просто Духом Святым? А если Дух есть Дух Сына; то не следует ли, что Отец – дед Духу»? Так глумятся эти недостойные, предаваясь пытливости и желая исследовать глубины Божии, которых никто не знает, кроме хулимого ими Духа Божия.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 3-е.

И во всем божественном Писании ты найдешь, что Дух Святой, именуясь Духом Сына, именуется и Духом Божиим; и об этом писали мы в предыдущем послании. А если Сын, по свойству Своему со Отцом, и потому что Он есть собственное рождение Отчей сущности, не есть тварь, но единосущен Отцу; то и Дух Святой, по свойству Своему с Сыном, и потому что дается всем от Сына, и что Он имеет, то принадлежит Сыну, не будет тварь.

…………………….

Но как благодать Троицы едина, так и Троица нераздельна. Это может иной видеть и на самой Святой Марии. Ибо Ангел Гавриил, посланный возвестить имеющее быть снисшествие на Нее Слова, сказал: «Дух Святой найдет на Тя»; и зная, что Дух был в Слове, немедленно присовокупил: «и Сила Вышняго осенит Тя» (Лк.1:35). Ибо «Христос Божия сила, и Божия Премудрость» (1Кор.1:24). Поскольку же Дух в Слове, то явно, что, как Дух чрез Слово был и в Боге, так, когда и в нас будет Дух, приидут Сын и Отец, и обитель в нас сотворят. Ибо Троица нераздельна, и Божество Ея едино. «Един Бог... над всеми и чрез всех и во всех» (Еф.4:6).

Такова вера вселенской Церкви. Господь основал и укоренил ее в Троице, сказав ученикам: «шедше... научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19). Если бы Дух был тварь, то Господь не сопричислил бы Его ко Отцу, чтобы Троица, по причислении к Ней чего-то постороннего и чуждого, не была неподобна Себе самой.

………………..

Как крещение едино, так и вера едина. Ибо верующий во Отца знает, что Сын во Отце и Дух не вне Сына, и потому верует и в Сына и в Духа Святого; потому что едино Божество Троицы, познаваемое из единого Отца.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 4-ое.

О них несомненно, что Отец и есть и именуется всегда Отец, и Сын – всегда Сын, и Дух Святой всегда есть Дух Святой; и мы веруем, что Он есть Дух Божий, и подается чрез Сына от Отца. Так Святая Троица, познаваемая в едином Божестве пребывает неизменно.

 

 

5) Смысл некоторых слов.

 

 

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

Но говоря это, святые не представляли себе о Боге чего-либо человеческого, напротив того, знали, что слово «верный» имеет в Писании двоякое значение, а именно: «верующий» и «достойный веры». И первое значение приличествует людям а второе – Богу. Верен Авраам, потому что поверил глаголющему Богу; верен же Бог, потому что, как воспевает Давид, «верен», то есть достоин веры, «Господь во всех словесех Своих» (Пс.144:13), и невозможно Ему солгать. И «аще кто... верна имать вдовицы» (1Тим.5:16), то верною называется за то, что право верует. «Слово же верно» (1Тим.3:1) потому, что обязываемся верить сказанному, ибо это истинно и не может быть иначе.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 3.

скажут опять, что Слово произведено Само Собою или другим каким словом. Поэтому кем же получило Оно бытие? Пусть измыслят иное слово и, соревнуя Валентинову учению, наименуют иного христа. В Писании нет сего. Но если и измыслят иное слово, то, без сомнения, и оно приходит в бытие кем – либо. И наконец, когда рассуждаем таким образом и доискиваемся следствий, открывается перед нами многоглавая ересь безбожников, впадающая в многобожие и безмерное безумие, по которой еретики, желая, чтобы Сын был тварью и из не сущих, то же самое выражают иначе, прикрывая себя словами: «хотение и изволение», которые всего более с основательностью можно употреблять о вещах созданных и о тварях.

Афанасий Великий. Толкование на псалмы.

Отцы, сами слышавшие ангельское пение, как Исаия слышал серафимское. Разлагается же «аллилуия» следующим образом: ал - Бог, ил - крепкий, уия – сильный.

………………….

(1). Хвалите имя Господне, хвалите раби Господа. И сей псалом сказуется только еще руководствуемым, и повелевает им: хвалите Господа; потому что слово аллилу толкуется:хвалите, а слово иа — Господь.