1) Богословие. Вопросы Триадологии.

 

 

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.

21) Итак, рассмотрим свойства Отца, чтобы дознаться об Образе, точно ли Отчий это образ. Отец вечен, бессмертен, могущ, Он – Свет, Царь, Вседержитель, Бог, Господь, Создатель и Творец. Это же должно быть и в Образе, чтобы видевший Сына действительно видел Отца. Если же Образ не таков, а напротив того, как мудрствуют ариане, Сын сотворен и не вечен, то Он не истинный Отчий образ, разве только без стыда уже станут утверждать, что и наименование Сына образом не есть признак подобосущия, но одно только Его имя. Но это, христоборцы, опять уже не образ и не начертание. Ибо какое сходство между тем, что из ничего, и между Творцом, из ничего приводящим это в бытие?

…………………….

Бог – не то, что человек, потому что Отец не от отца, почему и рождает не отца, который будет рождать, и Сын не через истечение происходит от Отца и не от рожденного рождается отца, почему рождается не для того, чтобы рождать. И посему – то в одном только Божестве Отец есть в собственном смысле Отец, и Сын в собственном смысле Сын, и для Них одних это постоянно – Отцу всегда быть отцом и Сыну всегда быть сыном.

……………….

Если же понятие о Боге превышает все это, и каждый, слыша о Боге, и верует, и знает, что Бог существует, не как существуем мы, существует же как Бог и творит, не как творят люди, творит же как Бог, то явно, что и рождает, не как рождают люди, рождает же как Бог. Ибо не Бог подражает человеку, а скорее, напротив того, люди, поелику Бог в собственном и единственном смысле есть истинный Отец Сына Своего, и сами наименовались отцами чад своих, потому что«из Него всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Еф.3:15).

……………………

Впрочем, чтобы не дать места такому их неразумному и бессмысленному вопросу, необходимо отвечать так: Бог есть вечно сущий, а потому, поелику всегда есть Отец, то вечно есть и Его Сияние, то есть Его Слово. И еще: сущий Бог от Себя имеет и сущее Слово, и Слово не после явилось как не существовавшее прежде, и Отец никогда не был без Слова. Дерзость против Сына влечет за собою хулу на Отца, как будто Он отвне измыслил Себе Премудрость, Слово, Сына. Ибо как скоро наименуешь что – либо из сего, по сказанному, означаешь тем Рождение от Отца, почему такой их вопрос несостоятелен, и это справедливо. Ибо, отрицая Слово, не имеют разума и в вопросе. Как если бы кто, видя солнце, стал спрашивать о его сиянии и сказал: сущее солнце несуществующее или уже существующее произвело сияние, то о подобном человеке подумают, что не имеет он здравого смысла, но обезумел, потому что представляет себе вне света существующим то, что всецело от света, и спрашивает о сем: в такое ли время, где, когда, сотворено ли оно? Так, рассуждающий подобным образом и предлагающий такие вопросы о Сыне и об Отце тем паче обнаруживает в себе еще большее безумие, потому что Слово, сущее от Отца, привводит в Него совне и, Рождение по естеству представляя себе произведением, говорит: не было, пока не рождено.

………………..

28) А что Божия рождения не должно применять к человеческой природе и думать, что Сын Божий есть часть Бога или что вообще рождение означает некоторое страдание, об этом предварительно говорили мы выше. И теперь повторяем то же: Бог – не то, что человек. Люди рождают страдательно, по природе будучи преходящими и ожидая времени по немощи естества своего, о Боге же сказать этого невозможно. Бог не из частей слагается, но, будучи бесстрастен и прост, бесстрастно и неделимо Он Отец Сыну. И этому опять имеем сильное свидетельство и доказательство в Божественных Писаниях. Ибо Слово Божие есть Сын Божий, и Сын есть Отчее Слово и Отчая Премудрость.

……………………

Если бы у них было попечение о прославлении и чествовании Отца, то им (что было бы и лучше, и выше) надлежало бы паче признавать и именовать Бога Отцом, нежели давать Ему то наименование. Ибо называя Бога несозданным от произведенных Им дел, как сказано, именуют Его только Творцом и Создателем, думая, что из этого имени могут в угодность свою и Слову дать имя твари. А кто называет Бога Отцом, тот дает Ему это именование от Сына, не не зная, что, поелику есть Сын, то и сотворенное создано необходимо Сыном. И они, именуя Бога несозданным, дают Ему имя только от дел, а сами так же не знают Сына, как и язычники. А кто называет Бога Отцом, тот дает Ему это именование от Слова; познавая же Слово, познает в Слове Создателя и разумеет, что Им «вся быша»(Ин.1:3).

………………..

Если Слово изменяемо и может приходить в различные состояния, то на чем Оно остановится, какой будет конец Его возрастания? Или как изменяемый может быть подобен Неизменяемому? Как видевший изменяемого помыслит о себе, что видел Неизменяемого? И в какое состояние должно придти Ему, чтобы можно было видеть в Нем Отца? Ибо явно, что не всегда человек увидит в Нем Отца, потому что Сын непрестанно изменяется и имеет естество не пребывающее в одном состоянии. Отец неизменяем, не бывает в разных состояниях, ибо всегда одинаков, всегда один и тот же. Если же Сын, по мнению их, изменяем и не всегда тот же, но по естеству непрестанно бывает в новом состоянии, то как же Он в таком положении может быть образом Отца, не имея в Себе подобия неизменяемости? И вообще, как Он пребывает в Отце, имея колеблющееся произволение? А может быть, как изменяемый и со дня на день преуспевающий и доныне еще Он несовершенен?

…………………

Это не показывает, что есть истинно Божие Слово и истинно Божий Сын, что Премудрость есть истинная Премудрость. Ибо изменяемое, преходящее разные состояния и не пребывающее в одном и том же, как может быть истинным? А Господь говорит о Себе: «Аз есмь... истина» (Ин.14:6). Если же Господь сам о Себе говорит сие и показывает Свою неизменяемость, и святые, тому же научившись, свидетельствуют о сем, да и по самому понятию о Боге признается сие благочестным, то откуда заняв, придумали это нечестивые? Следовательно, из сердца, как из зараженного члена, изблевали они это.

………………….

Посему Господь всегда и по естеству неизменяемый, любя правду и ненавидя неправду, справедливо помазуется и Сам посылается, чтобы Ему, пребывающему одним и Тем же, прияв изменяемую плоть, как осудить в ней грех, так и сделать ее свободною, после чего можно уже было бы в ней и нам исполнить законную правду и прийти в состояние сказать: «мынесмы во плоти, но в Дусе, понеже Дух Божий живет в нас» (Рим.8:9).

52) Поэтому напрасным для вас, ариане, делается теперь такое предположение, и напрасно представляете в предлог речения Писаний. Слово Божие неизменяемо, всегда одно и то же, и притом столь же неизменяемо, сколь и Отец. Ибо иначе каким образом Оно подобно Отцу, если не в такой же мере неизменяемо? Или каким образом все, что имеет Отец, будет иметь и Сын, если не имеет Он неизменяемости и непреложности Отца? Не как подлежащий законам и имеющий наклонность и к тому, и к другому одно Он любит, а другое ненавидит, чтобы из страха подвергнуться падению не допустить чего худого. Невозможно также представить Его и иначе как – либо изменяемым.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

Притом, если Премудрость Божия приобрела зиждительность посредством обучения, то уже Премудрость ли Она, когда имеет нужду в обучении? И что такое была Она, пока не обучилась? Она не была еще Премудростью, поколику недоставало Ей учения. Следовательно, была чем – то пустым и несущественною Премудростью, имя же Премудрости получила вследствие преуспеяния, и дотоле будет Премудростью, пока сохранит, чему обучилась. Ибо что не от естества, но превзошло вследствие обучения, в том со временем можно и разучиться. Но о Божием Слове говорить что – либо подобное сему прилично не христианам, а язычникам.

29) Если зиждительность приобретается учением, по мнению этих нерассудительных, то приписывается этим Богу и зависть и немощь: зависть, потому что не научил созидать многих, чтобы окрест Его как много архангелов и ангелов, так много было и зиждителей, немощь же потому, что не мог творить один, но возымел нужду в содейственнике или в помощнике, хотя доказано, что созданное естество могло получить бытие от Единого Бога, если только Сын, по словам их созданный, мог получить бытие от Единого Бога.

………………

Но Божие Слово – не слово произносимое, как сказал бы иной, Оно – не звучная речь, и не Божие повеление есть Сын, но как сияние света, так Слово Божие есть совершенное Рождение от Совершенного, потому и Образ Божий есть Бог, ибо сказано: «Бог бе Слово». Человеческие слова не для действования служат, потому человек действует не словами, но руками, руки человеческие имеют действительное бытие, а слово человеческое не самостоятельно.

Афанасий Великий. Послание к Эпиктету.

Скорее, для самого человеческого тела произошло великое присовокупление от общения и соединения с ним Слова. Ибо из смертного сделалось оно бессмертным; будучи душевным, стало духовным; быв от земли, прошло небесными вратами. Троица же, и по восприятии Словом тела от Марии, есть Троица, не допускает ни присовокупления, ни отъятия, но всегда совершенна. И в Троице познается единое Божество, а таким образом проповедуется в Церкви единый Бог Отец Слова.

Афанасий Великий. Послание епископов Египетских и Ливийских.

Созданное есть творимое, a не творящее, иначе бы оно сотворило само себя. И действительно, если Сын, как говорят, есть тварь, и творит его Отец, то, конечно, и самого Себя сотворил Сын, который, как сам Он сказал, может творить все, что творит Отец. Но подобная мысль нелепа и крайне несостоятельна, ибо никто не может сотворить сам себя.

8) Еще пусть скажут, может ли созданное сказать: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Ин.16:15)? Отец имеет силу творить, созидать, быть вседержителем, также имеет вечность, неизменяемость. А созданное не может иметь ни зиждительности, потому что есть тварь, ни вечности, потому что имеет начало бытия, ни вседержительности и неизменяемости, потому что, как говорят Писания, есть обладаемое и изменяемое по естеству. Следовательно, если все это свойственно Сыну, то свойственно, как сказали мы, не вследствие добродетели, но как сказал Собор, пo самой сущности Сына. И Сын не от иной сущности, но от Отчей, которой и свойственно это. Свойственное же Отчей сущности и ее рождение что такое будет, как не единосущное? или как иначе наименуется? Ибо что видит кто в Отце, то видит и в Сыне, и притом, видит как сущее в Сыне не по причастию, но по сущности.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.

В едином Божестве Отец есть в собственном смысле Отец, и Сын в собственном смысле Сын; и притом, Отец всегда Отец, и Сын всегда Сын. Как Отец никогда не был Сыном, так и Сын никогда не будет Отцом. Как Отец, будучи один, никогда не престанет быть Отцом, так Сын, будучи один, никогда не престанет быть Сыном. Посему, совершенно безумно – подумать и назвать Сына братом, Отцу же дать имя деда. В Писаниях Дух не наименован сыном, чтобы не почли Его братом, не наименован и сыном Сына, чтобы Отца не признали дедом; напротив того, Сын именуется Сыном Отчим, и Дух – Духом Отчим. И таким образом, едино Божество святые Троицы, и едина вера.

………………..

20) При таковом же союзе и при таковом единстве во Святой Троице, кто станет отделять или Сына от Отца, или Духа от Сына, и от самого Отца? Или, кто так дерзок, чтобы называть Троицу неподобною и иноестественною в отношении к Себе самой, или Сына иносущным со Отцом, или Духа чуждым Сыну?

Но иной из допытывающихся спросит еще: «как это возможно? Почему, когда в нас Дух, говорится, что в нас Сын; и когда в нас Сын, говорится, что в нас Отец? Или почему, где всецелая Троица, там означается Она Единым? Или почему, когда в нас Единый, говорится, что в нас Троица»? Пусть же спрашивающий отделит сперва сияние от света, или премудрость от премудрого; или пусть скажет: как это возможно? Если же не в силах он сказать сего, то тем паче разве беснующимся свойственна дерзость предлагать подобные вопросы о Боге, потому что, по сказанному, учение о Божестве преподается не в умственных доводах, но при посредстве веры и благоговейно благочестного помысла.

………………..

24) И ради Духа мы все именуемся причастниками Божиими. Ибо сказано: «не весте ли, яко храм Божий есте, и Дух Божий живет в вас? Аще кто храм Божий растлит, растлит сего Бог: храм бо Божий свят есть, иже есте вы» (1Кор.3:16, 17). А если бы Дух Святой был тварь, то нам невозможно было бы приобщиться Бога; но сочетавались бы мы с тварью и соделывались бы чуждыми Божественного естества, как нимало его не причастные. Теперь же, когда именуемся причастниками Христовыми и причастниками Божиими, доказывается этим, что помазание в нас и печать от естества не вещей сотворенных, но самого Сына, Который сущим в Нем Духом сочетавает нас со Отцом.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 3-е.

Ибо говорит: что вижу творящего Отца, то и Я творю (Ин.5:19). Почему,«вся тем быша, и без Него ничтоже бысть» (Ин.1:3). Но ежели Сын, будучи, как и Отец, Зиждителем, не есть тварь, и ежели по тому самому, что все творится Им, сам Он не в числе творимых; то явно, что и Дух Святой – не тварь; потому что о Нем во сто третьем псалме написано: «отъимеши дух их, и исчезнут, и в персть свою возвратятся: послеши Духа Твоего, и созиждутся, и обновиши лице земли» (Пс.103:29, 30).

5) Из слов же этих явствует, что Дух – не тварь, но Сам участвует в деле творения. Отец творит все Словом в Духе; ибо где Слово, там и Дух. И творимое Словом – чрез Слово от Духа имеет силу бытия; ибо так написано в тридцать втором псалме: «Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс.32:6).

И действительно, Дух так неотделен от Сына, что после сказанного не остается и места сомнению. Когда Слово бывало к Пророку, тогда Пророк внушаемое Словом провещавал в Духе.

…………………………

Но как благодать Троицы едина, так и Троица нераздельна. Это может иной видеть и на самой Святой Марии. Ибо Ангел Гавриил, посланный возвестить имеющее быть снисшествие на Нее Слова, сказал: «Дух Святой найдет на Тя»; и зная, что Дух был в Слове, немедленно присовокупил: «и Сила Вышняго осенит Тя» (Лк.1:35). Ибо «Христос Божия сила, и Божия Премудрость» (1Кор.1:24). Поскольку же Дух в Слове, то явно, что, как Дух чрез Слово был и в Боге, так, когда и в нас будет Дух, приидут Сын и Отец, и обитель в нас сотворят. Ибо Троица нераздельна, и Божество Ея едино. «Един Бог... над всеми и чрез всех и во всех» (Еф.4:6).

Такова вера вселенской Церкви. Господь основал и укоренил ее в Троице, сказав ученикам: «шедше... научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19). Если бы Дух был тварь, то Господь не сопричислил бы Его ко Отцу, чтобы Троица, по причислении к Ней чего-то постороннего и чуждого, не была неподобна Себе самой.

………………….

Ежели есть Троица, и вера в Троицу; то пусть скажут: всегда ли Она – Троица, или было, когда не была Троицею? И если Троица есть вечная; то вечно соприсущий Слову и в Нем пребывающий Дух – не тварь; потому что тварей некогда не было. Если же Дух есть тварь, а твари из ничего; то явно, что было, когда была не Троичность, но Двойственность. И кто может сказать что-либо злочестивее сего? Еретики утверждают, что Троичность составляется чрез преложение и преспеяние, и сама в Себе есть Двойственность, ожидает же происхождения твари, чтобы тварь вчинена была с Отцом и Сыном, и тогда уже произошла Троица. О, да не приходит и на мысль христианину что-либо подобное! Как сущий всегда Сын не есть тварь; так, поскольку всегда есть Троица, то нет в Ней ничего тварного; потому и Дух – не тварь. Как всегда была Троица, так есть Она и ныне; и как есть Она ныне, так всегда была и есть Троица; а в Троице Отец и Сын и Святой Дух.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 4-ое.

3) И еще, – на основании ваших же рассуждений, справедливо нам спросить у вас так: поскольку Пророки глаголют Духом Божиим, и, как доказано в предыдущем, в Исаии пророчествует Дух Святой; то следует ли, что и Дух есть Слово Божие, и что два Слова, Дух и Сын; потому что Пророки тогда пророчествовали, когда было к ним Слово Божие? И еще сверх того, поскольку«вся... быша Словом, и без Него ничто же бысть» (Ин.1:3.), и Бог «Премудростью основа землю» (Притч.3:19), и «вся Премудростью сотворил еси» (Пс.103:24); и, по указанному выше, написано также: «послеши Духа Твоего, и созиждутся» (Пс.103:30); то следует ли, что Дух есть Слово? Или Бог сотворил все и тем и другим, и Премудростью и Духом? И почему Павел говорит: «един Бог, из Негоже вся, и един Господь, Имже вся» (1Кор.8:6)? И еще, поскольку Сын есть образ невидимого Отца(Кол.1:15), а Дух есть образ Сына; ибо написано: «ихже предуведе, и предустави сообразных быти образу Сына Своего» (Рим.8:29); то следует ли из этого, что Отец есть дед?

………………….

Но осудите прежде самих себя; потому что вам обычно предлагать такие вопросы. Верьте Писаниям, и затрудняясь сказать сами, научитесь наконец, что в Писаниях Дух наименован не Сыном, но Духом Святым и Духом Божиим. А как Дух не воименован Сыном, так и о Сыне не написано, что Он есть Дух Святой. Ужели, поскольку Дух не наименован Сыном, и Дух не есть Сын; то вера разногласит с истиною? Да не будет сего? Напротив же того, каждое означаемое тем паче имеет свое значение. Ибо Сын есть собственное рождение Отчей сущности и Отчего естества, и это означается словом: «Сын»; и Дух, нарицаемый Духом Божиим и сущий в Боге, не чужд Сыновнего естества и Отчего Божества. Посему то в Троице, во Отце, в Сыне и в самом Духе, единое есть Божество, и в ту же Троицу одно есть крещение, и одна вера. И действительно, когда Отец посылает Духа, тогда Сын, дунув, дает Его ученикам; потому что «вся, елика имать Отец» (Ин.16:15), принадлежат и Сыну. И когда Слово было в Пророках, они, как написано и доказано, пророчествовали Духом. «ИСловом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс.32:6).

4) Так Дух – не Тварь, но сказуется о Нем, что Он собствен сущности Слова, собствен и Богу, и в Нем пребывает. Ибо не леностно нам повторять опять одно и то-же. Хотя Дух Святой не наименован Сыном; однако же Он не вне Сына, потому что называется Духом сыноположения. И поскольку Христос есть Божия сила и Божия Премудрость (1Кор.1:24); то сообразно с этим говорится о Духе, что Он есть Дух силы и Дух премудрости (Ис.11:2). Ибо, приобщаясь Духа, имеем Сына, и имея Сына, имеем Духа, как сказал Апостол, вопиюща в сердцах наших: «Авва Отче!»(Гал.4:6).

………………..

тем паче, что превыше твари, то имеет вечное пребывание и не иначе, но так, что Отец есть Отец, а не дед, и Сын есть Сын Божий, а не Отец Духу, и Дух Святой есть Дух Святой, а не внук Отцу, и не брат Сыну.

5) Поелику же это доказано, то безумствует всякий, кто спрашивает: не Сын ли есть Дух? А на том основании, что не написано сего, никто да не исключает Духа из Божия естества и свойства; напротив того, пусть верует, как написано, и не говорит: почему написано так, а не иначе? Иначе, рассуждая таким образом, размыслит и скажет: где же Бог? как Он существует? и наконец сказано будет ему: «рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс.13:1). Предаваемое вере не есть предмет пытливого знания. Ученики, услышав: «крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа»(Мф.28:19), не стали любопытствовать: почему во-вторых Сын, и в-третьих Дух, или почему вообще Троица? Но что слышали, тому веровали, и не спрашивали, подобно вам: Сын ли есть Дух? И когда Господь после Сына наименовал Духа, не предложили вопроса: не дед ли Отец?

Афанасий Великий. Изложение веры.

Не представляем себе Сыно-Отца, подобно Савеллианам, называя Его односущим, а не единосущным (μονοούσιον καίούχ όμοούσιον) и тем отрицая бытие Сына. Не приписываем Отцу удобостраждущего тела, какое понес на Себе Сын для спасения всего мира. Три Ипостаси должны быть представляемы нераздельными между собою, как о людях представляем телесно, чтобы и нам, подобно язычникам, не ввести многобожия; но представляй как бы реку, которая, исходя из истока, не отделяется от него, хотя два здесь вида и два имени. Ибо Отец – не Сын, и Сын – не Отец, потому что Отец есть Отец Сыну, и Сын есть Отчий Сын. Как исток – не река, и река – не исток, но тот и другая суть одна и таже вода, из истока льющаяся в реку: так и Божество от Отца неизлиянно и неотлучно пребывает в Сыне.

 

 

2) Аналогии в описании Троичности.

 

 

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.

Впрочем, чтобы не дать места такому их неразумному и бессмысленному вопросу, необходимо отвечать так: Бог есть вечно сущий, а потому, поелику всегда есть Отец, то вечно есть и Его Сияние, то есть Его Слово. И еще: сущий Бог от Себя имеет и сущее Слово, и Слово не после явилось как не существовавшее прежде, и Отец никогда не был без Слова. Дерзость против Сына влечет за собою хулу на Отца, как будто Он отвне измыслил Себе Премудрость, Слово, Сына. Ибо как скоро наименуешь что – либо из сего, по сказанному, означаешь тем Рождение от Отца, почему такой их вопрос несостоятелен, и это справедливо. Ибо, отрицая Слово, не имеют разума и в вопросе. Как если бы кто, видя солнце, стал спрашивать о его сиянии и сказал: сущее солнце несуществующее или уже существующее произвело сияние, то о подобном человеке подумают, что не имеет он здравого смысла, но обезумел, потому что представляет себе вне света существующим то, что всецело от света, и спрашивает о сем: в такое ли время, где, когда, сотворено ли оно? Так, рассуждающий подобным образом и предлагающий такие вопросы о Сыне и об Отце тем паче обнаруживает в себе еще большее безумие, потому что Слово, сущее от Отца, привводит в Него совне и, Рождение по естеству представляя себе произведением, говорит: не было, пока не рождено.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

Все это предает арианскую ересь повсюдному позору, дает же уразуметь вечность Слова и что Слово не чуждо Отчей сущности, но собственно ей принадлежит. Ибо кто когда видел свет без сияния? Или кто осмелится сказать, что образ ипостаси чужд ей? Не паче ли неистов помысливший только, будто бы Бог когда – либо был без Слова и без Премудрости?

……………………

Ибо в Писаниях видим всегда сущее Слово, сущее от Отца, собственно принадлежащее сущности Того, Чье Оно Слово, не имеющее в Себе ни предшествующего, ни последующего. Видим сияние от солнца, собственно принадлежащее солнцу, не раздробляющее и не умаляющее солнечной сущности, так что и сущность пребывает всецелою, и сияние совершенно и всецело, не умаляет сущности света, как истинное его рождение. Видим Сына не от вне, но от Отца рождаемого, и Отца пребывающего всецелым, Сына же всегда сущего – образом ипостаси, сохраняющего в Себе сходство с Отцом и неизменный Его образ, почему, кто видит Сына, тот усматривает в Нем и ту ипостась, которой Он – Образ, и по действенности Образа уразумевает истинное Божество ипостаси.

Афанасий Великий. На слова вся мне предана суть Отцем Моим.

то ни один безумец не подумает именование солнца отделять от естества, которое от него происходит, и которое есть свет: так, благочестиво думать, что божественная сущность Слова соединена по естеству с Отцом Своим. Ибо рассматриваемое нами изречение представляет самое ясное истолкование искомого; так как Спаситель сказал: «вся, елика имать Отец, Моя суть». Сие означает, что всегда пребывает Он с Отцом. Ибо слова: «елика имать», дают разуметь, что Отец имеет владычество; а слова: «Моя суть», показывают нераздельное единение.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.

Но иной из допытывающихся спросит еще: «как это возможно? Почему, когда в нас Дух, говорится, что в нас Сын; и когда в нас Сын, говорится, что в нас Отец? Или почему, где всецелая Троица, там означается Она Единым? Или почему, когда в нас Единый, говорится, что в нас Троица»? Пусть же спрашивающий отделит сперва сияние от света, или премудрость от премудрого; или пусть скажет: как это возможно? Если же не в силах он сказать сего, то тем паче разве беснующимся свойственна дерзость предлагать подобные вопросы о Боге, потому что, по сказанному, учение о Божестве преподается не в умственных доводах, но при посредстве веры и благоговейно благочестного помысла.

Афанасий Великий. Изложение веры.

Не представляем себе Сыно-Отца, подобно Савеллианам, называя Его односущим, а не единосущным (μονοούσιον καίούχ όμοούσιον) и тем отрицая бытие Сына. Не приписываем Отцу удобостраждущего тела, какое понес на Себе Сын для спасения всего мира. Три Ипостаси должны быть представляемы нераздельными между собою, как о людях представляем телесно, чтобы и нам, подобно язычникам, не ввести многобожия; но представляй как бы реку, которая, исходя из истока, не отделяется от него, хотя два здесь вида и два имени. Ибо Отец – не Сын, и Сын – не Отец, потому что Отец есть Отец Сыну, и Сын есть Отчий Сын. Как исток – не река, и река – не исток, но тот и другая суть одна и таже вода, из истока льющаяся в реку: так и Божество от Отца неизлиянно и неотлучно пребывает в Сыне.

 

 

3) Богословие. Вопросы Христологии.

 

 

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.

Не прежде это сказано, но когда уже «Слово плоть бысть», чтобы ясно было, что слова «смирил» и «превознесе» сказуются о человеческом естестве. Ибо чему свойственно смирение, то может быть и возносимо. И если вследствие принятия плоти написано «смирил», то явно, что к плоти же относится слово «превознесе». В этом имел и потребность человек по смирению плоти и смерти.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.

В подлинном же смысле единый и истинный Бог всяческих верен, Он всегда один и Тот же и вещает: «видите, видите, яко Аз есмь»(Втор.32:39) «и не изменяюся» (Мал.3:6). Потому и Сын Его верен, всегда пребывает, не изменяется, не лжив и по бытию, и в обетованиях, как опять говорит апостол, пиша к Фессалоникийцам: «верен Призвавый вас, Иже и сотворит» (1Сол.5:24). Поеликутворит то, что обетовал, то верен Глаголющий. А что речение это в послании к Евреям означает и неизменяемость, об этом пишет так: «аще не веруем, Он верен пребывает, отрещися бо Себе не может» (2Тим.2:13). Следовательно, апостол, ведя речь о телесном пришествии Слова, справедливо говорит: «Посланника» и «верна суща Сотворшему Его», показывая, что и сделавшись человеком, «Иисус Христос вчера и днесь тойже, и во веки не изменяется» (Евр.13:8).

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 3.

Все же так делалось и показывало, что не мечтанием, но действительно имел тело. И Господу, облекшемуся в плоть человеческую, прилично было облечься в совершенную плоть со всеми свойственными ей страданиями, чтобы как тело именуется собственным Его телом, так и телесные страдания именовались Его только собственными, хотя и не касались Божества Его.

………………

33) Кто же не подивится сему? Или кто не согласится, что воистину Божие это дело? Ибо если бы дела свойственные Божеству Слова совершились не посредством тела, то человек не был бы обожен.

………………

не Божеством, но «за ны плотию», чтобы разумеемы были страдания, не Самому Слову по естеству свойственные, но свойственные по естеству самой плоти. Потому никто да не соблазняется тем, что в Господе есть человеческое, а напротив того, да знает, что Само Слово по естеству бесстрастно, и однако же по причине плоти, в которую облеклось Оно, сказуется о Нем это, потому что свойственно это плоти, а тело стало собственным телом Спасителя. И Он как бесстрастный по естеству и пребывает бесстрастным, не терпя от сего вреда, но паче уничтожая и истребляя все сие; люди же, так как немощи их перешли на Бесстрастного и истреблены, и сами уже навеки делаются бесстрастными и свободными от немощей.

……………

35) Это по необходимости подвергли мы предварительному исследованию, чтобы нам, если увидим Спасителя, божески что – либо совершающего или изрекающего орудием собственного тела Своего, разуметь, что делает Он сие как Бог; и опять, если увидим Его, по – человечески говорящего или страждущего, не оставаться в неведении, что, понесши на Себе плоть, сделался Он человеком и таким образом, делает и говорит это. Зная свойственное тому и другому естеству, видя и разумея, что то и другое совершается одним, право будем веровать и никогда не впадем в заблуждение.

……………….

также были в Нем немощи плоти. Так, Он вопрошал и воскресил Лазаря; возражал Матери, говоря: «не у прииде час Мой» (Ин.2:4), и в то же время сделал воду вином, потому что во плоти был истинный Бог, и Слово имело истинную плоть. Посему делами давал познавать и Себя – Сына Божия, и Отца Своего, а немощами плоти показывал, что носит на Себе истинное тело, и что оно есть Его собственное.

…………….

Как сделавшись человеком, Он с человеками алчет, и жаждет, и страждет, так с человеками и не знает как человек, по Божеству же как по Отцу сущее Слово и Премудрость знает, и ничего нет сокрытого от ведения Его.

Так и о Лазаре опять по человечеству вопрошает Тот, Кто пришел его воскресить и знает, откуда воззовет душу Лазаря; но знать, где была душа, важнее, нежели знать, где лежало тело. Спрашивал же по человечеству, чтобы воскресить по Божеству.

……………….

Так, когда с летами возрастало тело, соответствовало сему в нем и явление Божества, и всем делалось явно, что Божий это храм и что Бог был в теле.

Если же будут упорствовать, что Слово, сделавшееся плотью, наречено Иисусом, и к Нему станут относить сказанное «преспеваше», то пусть слышат, что и это не умаляет Отчего света (потому что Сын есть Отчий свет), показывает же опять, что Слово сделалось человеком и носило на Себе истинную плоть. И как говорили мы, что Слово плотью страдало, плотью алкало и плотью утруждалось, так справедливо можно сказать, что Оно плотью преспевало, потому что не вне было Слово, когда совершалось это, какое бы то ни было сказанное нами преспеяние. В Слове была преспевающая плоть и называется плотью Слова.

Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 4.

7) Как приемлет наши немощи, не немоществуя Сам, и алчет, не алча, но о наших немощах воссылает моление, чтобы они были изглаждены, так Сам опять вместо немощей приемлет от Бога дары, чтобы мог их причаститься вступивший с Ним в единение человек.

……………

но действительно есть Сын, единосущный Отцу, не ради нас рожденный, потому что мы ради Него получили бытие. А если Он ради нас рожден, и при рождении Его мы созданы, и Его рождением состоялась тварь, возвратится же, чтобы Ему быть тем, чем был прежде, то, во – первых, Родившийся опять будет нерожденным. Ибо если исхождение Его есть рождение, то возвращение есть прекращение рождения. Как скоро будет Он в Боге, – Бог снова умолкнет. Если же умолкнет, – снова будет то же, что было при Его молчании, – безмолвие, а не тварь; следовательно, тварь получит конец.

Афанасий Великий. Толкование на псалмы.

Ибо свята и непорочна была жизнь, которую Христос совершил на земле с плотию. Ибо Он один не сотворил греха, хотя соделался подобен нам, и принял на Себя грехолюбивую плоть.

……………………

Силы же дивятся тому, что видят Его во плоти, одушевленной душою разумною. Потому и вопрошают: кто есть Сей Царь славы?

……………………..

Здесь вводится лице Христа, говорящего Отцу: поелику не восхотел Ты жертвы и приношения, и не благоволил принимать всесожжения, совершаемые по Закону; то (8) прииду, восприняв на Себя тело, которое сам Ты свершил Мне, потому что Дух Святый и сила Вышнего осенили святую Деву. Прииду же сотворити волю Твою. Но какая была воля Отчая, как не изъясненная самим Господом, когда сказал Он.

…………………..

Кто Сам защита всех, Тот говорит, что приял защиту, не потому что имел в том нужду, поколику Он - Бог, но, соделавшись человеком, говорит это за человеков.

…………………

Если же Бог приидет яве, а Христос есть Бог, то конечно речение «яве» указует на плоть.

…………………

Земное же жилище оставлено будет чину, не удостоившемуся небесного звания. Яко Бог судия есть. Здесь явно именует Христа Богом. Ибо Отец суд весь даде Сынови (Ин. 5, 22). А если Отец суд весь даде Сынови и Бог судия есть, то Христос есть Бог.

…………………..

Лепотою же Божиею именует спасение рода человеческого. Ибо, если бы Господь не воплотился, приняв на Себя естество наше, кроме греха; то не было бы нам спасения.

…………………….

Тот, не переменяясь, соделался человеком. Итак Этого, говорить Давид, без изменения соделавшегося человеком, возносите, поклоняясь Ему и плоти Его единым поклонением.

……………………

(21). И Ты Господи, Господи, сотвори со Мною имене ради Твоего. Это Владыка Христос сказал по человечеству, потому что исполнил все человеческое, кроме греха, и родился по закону природы именно от жены, что свойственно человеческой природе, но от девы, что выше природы, принял пелены, обрезание и питание млеком, приносил жертвы, постился, алкал, жаждал, утомлялся.

Афанасий Великий. Послание к Эпиктету.

Какой ад изрыгнул такую речь: что тело рожденное от Марии единосущно Божеству Слова; или что Слово преложилось в плоть, кости, волосы и в целое тело, и изменилось в собственном Своем естестве? Кто в Церкви, или вообще у христиан, слышал, что Господь понес на Себе тело по присвоению, а не по естеству так названное? Или, кто впадал в такое нечестие, чтобы думать и говорить, будто бы само Божество единосущное Отцу было обрезано, и из совершенного стало несовершенным, и что пригвожденное к древу было не тело, но сама зиждительная сущность Премудрости? Кто слыша, что Слово не из Марии, но из собственной сущности, образовало Себе удобостраждущее тело, назовет христианином утверждающего это? Кто измыслил это мерзкое нечестие – дойти до мысли и сказать, будто бы утверждающий, что тело Господне от Марии, признает в Божестве не Троицу, но четверицу?

……………………

4) Как же пришло вам на мысль сказать, что тело единосущно Божеству Слова? Ибо с этого прилично начать, чтобы с обнаружением гнилости такого мнения оказалось, что таково же и все сему подобное. В божественных Писаниях найти сего невозможно; в них говорится, что в человеческом теле был Бог. И Отцы сошедшиеся в Никее не тело, но самого Сына наименовали единосущным Отцу, и исповедали о Сыне, что Он от Отчей сущности, а о теле, согласно также с Писаниями, что оно от Марии.

………………………

Сие-то рожденное в восьмой день было обрезано; сие-то Симеон приял в объятия; сие сделалось отроком и возрастало, стало двенадцатилетним и достигло тридцатого года. Ибо не самая сущность Слова, неизменяемая и непреложная, как измыслили некоторые, изменилась и была обрезана.

……………………….

Что претерпевало человеческое тело Слова, то соединенное с ним Слово относило к Себе, чтобы мы могли приобщиться Божеству Слова. И что необычайно, Один и Тот-же страдал и не страдал: страдал, потому что страдало Его собственное тело, и был Он в страждущем теле; и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, бесстрастно. Оно бесплотное было в удобостраждущем теле, но тело имело в себе бесстрастное Слово, уничтожающее немощи самого тела. Сделало же сие Слово, и было сие так, чтобы Слову, прияв на Себя наше и принеся сие в жертву, уничтожить это и наконец, облекши нас в Свое, дать Апостолу повод сказать:«подобает тленному сему облещися в нетление, и мертвенному сему облещися в безсмертие» (1Кор.15:53).

…………………..

Или почему, если так снизошло Слово, когда каждый из Святых вкушает пищу, пьет, утруждается, умирает, не говорится, что вкушает пищу, пьет, утруждается, умирает само Слово, говорится же это только об едином Человеке от Марии? Ибо что пострадало тело сего Человека, то говорится о Нем, как бы страдало само Слово. И когда о всех прочих говорится только, что они родились, об едином Человеке от Марии сказано: «и Слово плоть бысть» (Ин.1:14).

Афанасий Великий. Послание к Максиму философу.

Посему, никто да не посмеивается, называя Его отроком, указывая на возрастание с годами, на то, что ел, пил, страдал, чтобы, отрицая свойственное телу, не отринуть совершенно пришествия Его ради нас. И как не в естественном порядке сделался Он человеком, так, прияв на Себя тело, следовало Ему показать свойственное телу, чтобы не превозмогло мечтание манихейское. А также, действуя телесно, следовало Ему не скрывать свойственного Божеству, чтобы Самосатский не имел повода называть Его человеком, и притом – иным от Бога Слова.

Афанасий Великий. Окружное послание против ариан.

сказано о Нем, что утомлялся, жаждал, был биен и пострадал. Но таковыя выражения в Писаниях имеют близ себя и предлог, и основательную причину, именно же - в том, что стал Он человеком и сыном человеческим, прияв на Себя образ раба, то есть плоть человеческую. Ибо Иоанн говорит: "Слово плоть бысть" (Иоан. 1, 14). Если же стал человеком, то не должно иным соблазняться подобными выражениями; потому что человеку свойственно быть созданным, прийдти в бытие, образоваться, утомляться, страдать, умереть, быть воскрешенным из мертвых. И, как будучи Словом и Премудростию Отчею, имеет все принадлежащее Отцу: вечность, неизменяемость, подобие по всему и во всем, и то, что - не первоначальнее по бытию и не впоследствии пришел в бытие, но сопребывает со Отцем и Сам есть тотже образ Божества, а также - зиждительность и несозданность; потому что, будучи подобен Отцу по сущности, Он не сотворен, но есть Творец.

Афанасий Великий. О явлении во плоти Бога Слова, и против ариан.

3) Ибо не Вышний возносится, возносится же плоть Вышнего, и плоти Вышнего«дарова имя, еже паче всякаго имене». Не Божие Слово по благодати прияло то, чтобы именоваться Богом; но плоть Его вместе с Ним наименована Богом. Не сказано: Слово стало Богом, но: «Бог бе Слово» (Ин.1:1), то есть, всегда был Бог-Слово, и сей Самый Бог сделался плотью, чтобы плоть Его сделалась Богом-Словом.

……………….

4) Посему, как скоро Писание говорит, что Сын приял, что Сын прославлен, говорит сие о Нем по человечеству, а не по Божеству. И когда Сын говорит: пославший Меня «Отец Мой болий Мене есть» (Ин.14:28), Отца называет большим Себя, потому что сделался человеком; а как Отчее Слово, равен Он Отцу. Ибо говорит: « Аз и Отец едино есма» (Ин.10:30); и: «видевый Мене, виде Отца» (Ин.14:9). И не хищением приобретает, чтобы Ему быть равным с Отцом, но равен по естеству и единосущен Отцу, потому что рожден от Отчей сущности.

Афанасий Великий. О воплощении.

Он, Могущественный, Творец всего, Сам подготовил это тело в девственнице как храм для Себя, и принял его для Себя, как инструмент, через который Он стал познаваем и в котором Он обитал.

Таким образом, приняв тело, подобное нашему, которое склонно к тлению смерти, Он отдал Свое тело на смерть за всех и предложил его Отцу. Это Он сделал из-за явной любви к нам так, что в Его смерти все могли умереть и закон смерти таким образом отменился бы потому, что исполнился в Его теле, которое для этого и было назначено и отдало свою силу для людей. Так Он поступил, чтобы обратить людей к нетлению, которые обратились к тлению, и оживить их через смерть посвящением Своего тела и благодатью Его воскресения.

…………………

По этой причине Он не предложил жертву за всех сразу, как только явился, поскольку, если бы Он отдал Свое тело смерти и затем воскрес сразу, то Он прекратил бы быть объектом наших чувств. Вместо этого Он остался в Своем теле и позволил Себе быть замеченным в нем, совершая дела и давая признаки, которые говорили о Нем, что Он был не только человеком, но также и Словом Божиим. Таким образом было две вещи, которые Спаситель сделал для нас, став Человеком. Он отвел от нас смерть и обновил нас; и, невидимый и незаметный по природе, Он стал видимым через Его дела и явил Себя как Слово Отца, Правителя и Царя всего творения.

(17) Есть парадокс в этом последнем утверждении, который мы должны теперь исследовать. Слово не было заключено в Своем теле и Его присутствие в теле не препятствовало Ему являться в другом месте. Когда Он жил в Своем теле, Он не прекращал управлять вселенной Своим Разумом и Силой. Изумительно, что являясь Словом, Он не был сдерживаем чем-нибудь, но фактически содержал все Сам. В творении Он присутствует всюду, все же отличаясь от него; управляя, устраивая, давая жизнь всем, содержа все, Он Сам не является творением, существуя исключительно в Своем Отце.

……………..

В одно и то же время, удивительно, как Человек он жил человеческой жизнью и как Слово, Он содержал жизнь вселенной, и как Сын, Он был в постоянном союзе с Отцом.

………………..

Сам по Себе невидимый, Он открылся по делам творения и хотя Его Божество скрыто в человеческой природе, Его телесные действия доказывают, что Он будет не только человеком, но Силой и Словом Божиим. Обращаться со властью ко злым духам, например, и изгонять их, не является чем-то человеческим, но божественным. И кто мог бы видеть Его исцеляющим все болезни, к которым человечество склонно, и все еще считал бы Его простым человеком, а не Богом также? Он очищал прокаженных, хромых Он делал ходящими, Он открывал уши глухих и глаза - слепых, не было ни одной болезни или немощи, которую бы Он не исцелял. Даже самый случайный наблюдатель может увидеть, что это были дела Бога. Исцеление слепорожденного человека, например. Кто кроме Отца и Творца человека, Правителя всего, мог бы таким образом восстановить функцию, отсутствовавшую от рождения? Тот, Кто так может живить должен конечно быть Самим Господом рождения. Это доказано также и в Его становлении Человеком. Он образовал Свое собственное тело от девственницы и это не малое доказательство Его Божества, ибо Сотворивший его есть Творец всех. И есть ли кто отвергающий факт того, что в теле, рожденном от девственницы без человеческого отца, в котором Он явился, был также Творец и Господь всего?

…………………..

Таким образом Божие Слово явило Себя людям через Свои дела. Мы должны теперь рассмотреть конец Его земной жизни и природу Его телесной смерти. Это в действительности есть сам центр нашей веры и всюду вы услышите, что люди говорят об этом; и этим также, не меньше, чем Его другими делами, Христос явился Богом и Сыном Божиим.

………………….

Также, как это не было бы подобающе для Него предать Свое тело смерти Самому, как Слову и Жизни, то также это не было совместимо с Ним и избегание смерти от других. И более того, Он не стремился к этому до последнего, ни в стремлении Его природы Он не оставлял Свое тело собственному полномочию и не избегал составляющих заговор Иудеев. И это действие не показало никакой ограниченности или слабости в Слове; так как Он и ждал смерти, чтобы разгромить ее и ускорить приношение жертвы за всех.

Кроме того, поскольку это была смерть за все человечество, для которой Спаситель пришел, а не для Своей собственной, Он не оставил Свое тело смерти как частному делу, ибо для Него, как Жизни, это просто не было свойственно, но Он принял смерть от рук людей и таким образом полностью разгромил ее в собственном теле.

Имеются некоторые другие соображения, которые позволяют понять, почему тело Господа имело такой конец. Высшая цель Его пришествия должна была иметь воскресение тела. Это должно было стать памятником Его победы над смертью, гарантией для всех, что Он Сам победил тление и что их собственные тела также будут в конечном счете нетленны; и это было символом и залогом будущего воскресения, а именно то, что Он сохранил Свое тело нетленным. Но если Его тело пало бы в болезни и Слово оставило бы его бы этом состоянии, то как это было бы неподобающе Ему!

……………………

(25) Так много возражений у внешних относительно Церкви. Но если любой честный Христианин захочет знать, почему Он перенес смерть на кресте и ни каким другим способом, то мы отвечаем так: ни каким другим способом не было угодно Господу предложить одну смерть за всех, именно она была прежде всего угодна Ему. Он пришел, чтобы понести проклятие, которое было на нас и как Он "мог стать проклятием" иначе чем, принять смерть проклятого? А эта смерть - на кресте, ибо написано "проклят всякий висящий на древе". А еще смерть Господа есть умилостивление для всех и ею "стена разделения" разрушена и открыт доступ язычников. Как Он мог бы призвать нас, если Он не был распят, ибо только на кресте человек умирает с распростертыми руками? Здесь снова мы видим соответствие Его смерти в протянутых руках: это было для того, чтобы привлечь Свой древний народ с одной стороны с язычниками с другой и соединить их вместе в Себе. Он предсказал способ Своей смерти для искупления: "когда Я буду вознесен, то привлеку всех людей к Себе".

………………….

и то же самое с победой над смертью. Сомнения больше нет, когда вы видите смерть осмеянной и презираемой теми, кто верит во Христа, значит смертью Христа она была разгромлена и тление, которое сопутствует ей, повержено и с ним покончено.

(30) Сказанное нами действительно является не маленьким доказательством разрушения смерти и факта, что крест Господа является памятником Его победы. Но воскресением тела в бессмертие, которым завершается дело Христово, наш Спаситель и истинная Жизнь всех, более достоверен фактами, чем словами здравомыслящих.

………………….

Предположим, что они признают все это, то что тогда? Разве они не несознательно обращают осмеяние против себя? Греческие философы говорят, что вселенная - великое тело и они говорят верно, ибо мы постигаем вселенную и ее части нашими чувствами. Но если Слово Божие пребывает во вселенной, которая является телом и вошло в каждую ее часть, то что же удивительного или нелепого в нашем высказывании, что Он вошел также в человеческую природу? Если это нелепо для Него вообще воплотиться, то это будет и нелепо для Него и вступить во вселенную и давать свет и движение Своим провидением всему в ней, потому что вселенная, как мы видели, является телом.

…………………..

"Почему Он не явился через другие и более благородные части творения и использовал бы некоторый более благородный инструмент, типа солнца или луны или звезд или огня или воздуха вместо простого человека? Ответ прост. Господь не приходил чтобы просто показать Себя. Он пришел исцелить и научить страдающих людей. Ибо тот, кто хотел бы показаться, имеет целью только явление и ослепление наблюдателей. Но Он пришел, чтобы исцелить и научить и для этого нужно было жить среди тех, кто нуждался в Нем и явиться согласно тому образу, по которому они могли бы уразуметь это, не искажая ценность Божественного появления и повысив их способность уразуметь Его.

……………………

Они будут говорить, что если Бог захотел наставить и спасти человечество, то Он мог бы сделать это не через принятие тела Его Словом, но как через сотворение в начале, просто действием Своей воли. Разумный ответ этому таков: Обстоятельства в этих двух случаях являются весьма различными. В начале ничего еще не существовало вообще, а значит все, что нужно было сделать, это дать всему существование, и в этом случае Его воля могла проявиться только так. Но поскольку человек уже существовал, то уже существовавшее, а не несуществовашее требовало исцеления. А значит Исцелителю и Спасителю необходимо было Самому примирить Себя с уже существовавшими вещами, чтобы исправить существовавшее зло. По этой причине Он стал человеком и использовал тело как Свой человеческий инструмент.

Если это не соответствовало Его желанию использовать какой-либо инструмент вообще, то как иначе нужно было поступить Слову? И откуда Он мог бы взять Себе какое-нибудь средство, если не из числа тех, что уже существовали и нуждались в Его Божестве через подобного себе? Несуществующее не нуждается в спасении, ибо проблему того, чего нет, можно решить творческим словом, но человека уже существующего и находящегося уже в процессе тления и погибели можно только спасти. Это было естественно и правильно для Слова использовать человеческий инструмент и с помощью его открыться всем.

………………

даже если огонь вдалеке от нее. Но предположим, что вместо того, чтобы просто хранить ее от огня, кто-то пропитал древесину асбестом, веществом, которое, как считают, огнеупорное. Тогда древесина больше не боится огня, потому что она имеет это, чего огонь не может коснуться и поэтому она- в безопасности. Также в отношении тела и смерти. Удалив смерть от тела простым повелением, оно будет все еще оставаться смертным и тленным по природе. Чтобы предотвратить это, оно облекается в невещественное Слово Божие и поэтому не боится больше ни смерти, ни тления, ибо облеклось Жизнью как одеждою и в нем тление удалено.

…………………

Через Воплощение Слова Разум, от Которого исходит все, открылся как Посланник и Святой, Само Слово Божие. Он, действительно, принял человечность, чтобы мы стали Богом2.

Он явился в теле, чтобы мы могли почувствовать Разум невидимого Отца. Он перенес позор от людей, чтобы мы могли унаследовать бессмертие. Он Сам не был уязвлен этим, так как Он вечен и нетленен, но Своей собственной вечностью Он спас и исцелил страдающих людей, за которых пострадал.

Афанасий Великий. Защитительное слово, в котором св. Афанасий, оправдывает бегство свое во время гонений, произведённых дуком Сирианом.

Ибо, как алканием, жаждою и страданием, так и этим укрыванием себя и бегством подобало Ему доказать о Себе, что носит плоть и стало человеком.

……………….

А из этого должны мы заключить, что тот же предлог имели и все святые. Ибо, что написано о Спасителе по человечеству, то надобно относить вообще ко всему человеческому роду, потому что Спаситель понес на Себе наше тело и обнаруживал в себе человеческую немощь.

Афанасий Великий. К Серапиону, послание 4-ое.

Посему-то Господь, будучи Богом и сделавшись человеком, как Бог, воскрешал мертвых, и исцеляя всех словом, претворил воду в вино (ибо дела эти были не человеческие), а как носящий на Себе тело, жаждал, утруждался и пострадал (ибо это не свойственно было Божеству); как Бог, сказал:«Аз во Отце, и Отец во Мне» (Ин.14:11); а как носящий на Себе тело, обличал иудеев: «что ищете Мене убити, человека, Иже истину вам глаголах, юже слышах от Отца»?(Ин.8:40). Совершаемо же было это не раздельно по качеству творимого, так чтобы в ином обнаруживалось действие тела без Божества, а в ином действие Божества без тела; напротив того, совершаемо было это соединено, и един был благодатью Своею чудно творящий это Господь. По-человечески Он «плюну» (Ин.9:6), и плюновение было Божественно; потому что плюновением даровал зрение очам слепого от рождения. И когда хотел показать, что Он Бог, выражая это человеческим языком, сказал: «Аз и Отец едино есма» (Ин.10:30). Исцелял единым хотением, и простерши человеческую руку, воздвиг Петрову тещу, «огнем жегому»(Мф.8:14–15), и воскресил из мертвых умершую уже дочь архисиногога.

……………………

Поелику же такова церковная вера, то, когда иные, смотря на дела человеческие, видят Господа жаждущим, или утруждающимся, или страждущим, и только глумятся над Спасителем, как над человеком, тогда они тяжко согрешают, однако же, раскаявшись вскоре, могут получить прощение, имея предлогом немощь тела; потому что и Апостол не лишает их извинения, и как бы простирает к ним руку, говоря: «и исповедуемо велия есть благочестия тайна: Бог явися во плоти»(1Тим.3:16). И еще, – когда иные, взирая на дела Божества, сомневаются о телесном естестве, тогда и сии наитяжко согрешают; потому что, видя ядущего и страждущего, представляют это мечтою; впрочем и их, если вскоре раскаются, Христос готов простить, потому что и для них служит предлогом самое превыше-человеческое величие, обнаруживающееся в делах. Но когда думающие о себе, что имеют ведение закона (каковы и были тогдашние фарисеи), тех и других превзошедши невежеством и ожесточением, доходят до безумия, и совершенно отрицают самое сущее в теле Слово, или самые дела Божества приписываютдьяволу и его демонам, тогда за таковое нечестие справедливо несут они непощадное наказание; потому что они дьявола вменили в Бога, об истинном действительно сущем Боге помыслили, что Он в делах ничем не превышает бесов.

Афанасий Великий. Изложение веры.

3) Итак, Он по естеству есть Совершенное от Совершенного Рождение, рожденное прежде всех холмов, то есть прежде всякой словесной и разумной сущности; как и в другом месте Павел называет Его «перворожденным всея твари»(Кол.1:15); но назвав перворожденным, показывает этим, что Он – не тварь, а рождение Отца; ибо странно о Божестве Его употребить сказуемое: тварь. Все сотворено Отцом через Сына; один Сын превечно рожден от Отца; потому«перворожден есть всея твари» Бог Слово, Неизменный от Неизменного.

Тело, которое Он нас ради понес на Себе, есть тварь.

………………..

«созда нам спасение... ново»; и как выражает Акила: «создал Господь новое в жене», т. е. в Марии, потому что ничего нового не создано в жене, кроме Господня тела, рожденного от Девы Марии без плотского общения, как и в Притчах от Лица Иисусова говорится: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя»(Притч.8:22); не сказано же: прежде дел «созда мя», чтобы изречения сего не принял кто о Божестве Слова.

…………………

Все сотворило Божие Слово, Само будучи не тварию, но Рождением, потому что в числе тварей ничего не сотворило равного или подобного Себе. Рождать – прилично Отцу, а творить – художнику. Произведение и тварь есть тело, которое нас ради понес на Себе Господь, «Иже бысть нам, – как говорит Павел, –премудрость от Бога, и освящение, и правда..., и избавление» (1Кор.1:30), хотя Слово – прежде нас и прежде всякой твари, и было, и есть Отчая Премудрость.

Святый же Дух, исходя от Отца, всегда пребывает в руках, посылающего Отца и носящего Сына, и Им Он наполняет всяческая. Отец, имея бытие от Себя, как сказали мы, родил Сына, а не создал, – родил как реку от истока, как растение от корня, как сияние от света, все же это видим в природе нераздельным.

Афанасий Великий. Из бесед на Евангелие от Матфея.

Разумно послушаем, и не будем сами себя прельщать. Священные Писания возвещают нам, что Христос по неизреченном единении двусоставен, и именно – из Божества и человечества.

………………….

Одни, соблазняясь плотью Его, тем, что Он Сын человеческий, почитали Его пророком, а не Богом, и называли «ядцею и винопийцею» (Мф.11:19); и им даровал Он прощение; потому что полагалось тогда начало только проповеди, и для мира невместимо было уверовать в Бога, сделавшегося человеком. Почему и говорит Христос: «иже аще речет слово на Сына человеческого», т. е. на тело Его,«отпустится ему». Ибо осмелюсь сказать, что и самые блаженные ученики не имели совершенного понятия о Божестве Его, пока не снисшел на них Дух Святой в день Пятидесятницы; потому что и по воскресении, «видевше его, поклонишася..., ови же усумнешася» (Мф.28:17), однако-же не были за это осуждены. Но которые хулят Духа Святого, то есть, Божество Христово, и говорят, что «о веельзевуле, князе бесовстем, изгонит бесы» (Лк.11:15), тем «не отпустится ни в сей век, ни в будущий».