Это цитата сообщения
Mary_Swan Оригинальное сообщениеАртур Шопенгауэр - Метафизика половой любви
Я честно говоря не знаю, есть ли в этом сообществе ценители немецкой философии. Но это будет очень здорово, если здесь найдутся единомышленники, тогда я обязательно буду пополнять коллекцию этого замечательного сообществами отзывами на прочитанные книги...
[200x313]
Пара слов о Шопенгауэре - мастере афоризмов...
Свой труд Артур начинает с того, что конкретно и без цензуры проходится по всем своим предшественникам, объявляет все их труды в лучшем случае поверхностными и, следовательно, ошибочными, в худшем - дичайшим вздором. А заканчивает эту прелюдию высокомерным: "Таким образом, у меня нет предшественников". Эта экстравагантная выходка не нова, то же самое Вы найдете у Ницше и многих других.
Но от "многих других" Шопенгауэр отличается потрясающей красотой, изящностью, остротой слова, красочными, даже сочными метафорами, которыми богат его текст, таким образом увлекая читателя и, казалось, бы, тяжелый философский труд превращается почти в художественное чтение, заставляющее хорошенько подумать...
А теперь с критикой о том сборнике его трудов, которые носят общее название "Метафизика половой любви".
Чтиво найдет отклик и понимание у законченных циников и пессимистов, но и всем остальным тоже было бы не во вред прочитать эту книгу, ведь все наши убеждения и веры просто необходимо пропускать через сомнения и критику - тогда они становятся ещё крепче...
Я всех призываю сделать из этой книги вывод, а в книге говорится о самых болезненных и актуальных вопросах:
1) Жизни.
2) Смерти
3) Любви.
4) Боли.
Во-первых, это весьма большое произведение, в сущности, на мой взгляд сводящееся к тому, что Шопенгауэр облизал (и это ещё мягко сказано) своим чудным и изящным языком совершенно простую и лаконичную мысль, что ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. Может, я, конечно, совершенно неверно истолковываю написанное, но создается субъективное впечатление, что сам Шопенгауэр - атеист, который буквально до состояния паранойи боится смерти. Прежде всего оттого величия, коим он себя считал, полагая, что совершенно несправедливым, что вся его гениальность истлеет также как истлеет какой-нибудь неотёсанный плотник со своими весьма заурядными мыслями о том, что завтра он и его и его семья будут есть.
Человек, который что-то слишком рьяно отрицает всегда вызывает у меня некоторые подозрения. Он называет людей, которые бояться смерти "жалкими и ограниченными". Его дерзость дошла до того, что он вообще отрицает смерть.
Это раз. А второе, мне сейчас посетила мысль, что он кое-где играет подменой понятий сама смерть, как таковая и процесс умирания. Успокоение, блаженство, радость от избавления от "крайне прискорбной и полной неоправданных страданий жизни", это, конечно, замечательно... Предлагаю резать младенцев сразу после рождения. (Судя по его восторгу от "разумности" радости Лессинга по поводу смерти сына: "Оптимизм изображает нам жизнь в виде какого-то подарка, между тем как до очевидности ясно, что если бы раньше нам показали и дали попробовать этот подарок, то всякий с благодарностью отказался бы от него; недаром Лессинг удивлялся уму своего сына, который ни за что не хотел выходить на свет, был насильно извлечен в него акушерскими щипцами и, не успев явиться, сейчас же поспешил уйти из мира.", наверное, он бы пнул свою беременную жену (если бы она у него была) в живот и посчитал бы это высоко гуманным поступком. Впрочем, он поступил весьма разумно. Потомства не оставил и умер в 72 года в полном одиночестве.
Хотя раз оговорившись о смерти сознания, ни разу больше не возвращается к этому тезису. Я совершенно не понимаю, на кой мне, да и ему быть цветочком? Какой в этом толк? Люди и бояться потери осознания своего существования, потери самоиндефикации. Работа сознания - есть подтверждение того, что я есть. Если моё сознание не будет работать, я может и буду существовать как материя, но оно мне надо? Это как бесплодие, которое по сути дела - есть отсутствие самоиндефикации пола мужчины/женщины; можно, разумеется, продолжать пудрить носик, самоистязаться шпильками и баловаться прочими средствами, направленными, по сути, на одну единственную цель, но цели-то уже не будет и это всё абсолютно бессмысленно и не рационально.
Природа - царство сатаны, как мы привыкли считать. В итоге прихожу к выводу, что человек (любой отдельно взятый) вновь оказывается свободным, вновь оказывается перед выбором целых двух разных бессмертий. То, которое предлагает дьявол и то, которое предлагает Бог. Выбор у каждого свой...