Это цитата сообщения У_КОЛОДЦА Оригинальное сообщение
Радиометрические методы определения возраста ископаемых - работают ли они? Можно ли верить, что Земле миллионы и даже миллиарды лет??
Многие десятилетия теория "миллионов лет" упорно пропагандировалась и пропагандируется в сознании людей, особенно школьников и студентов. Учащимся внушали и внушают по сей день, что эта теория основана на радиометрическом датировании. Самыми распространёнными методами радиометрии являются:
- калиево-аргоновый (KAr)
- ураново-свинцовый (UPb)
- по углероду-14 (C-14)
Исследования обычно проводятся в вулканических породах, которые, как предполагается, могут дать указание на возраст погребённых в них окаменелостей. Поскольку процесс распада неустойчивых элементов протекает очень медленно, считается, что по нему можно определить возраст пород в миллионы и миллиарды лет.
Какие испытания прошли радиометрические системы датирования? Лучший способ проверки - сравнить показания с эталоном - с известным надёжным источником.
Калиево-аргонному датированию были подвергнуты образцы вулканической лавы с Гавайских островов. Результат - возраст пород определён в промежутке от 160 миллионов лет до 3 миллиардов лет (такой разброс в датировании вам ни о чём не говорит??). Но при последующей проверке выяснилось, что излияние лавы, из которой были взяты образцы для исследования, произошло... при извержении в 1801 году. Что же можно определить этим способом??
Ещё один пример. Было произведено датирование вулканических пород в России с результатом в промежутке от 50 миллионов до 14, 6 миллиардов лет. Однако исторические исследования показали, что эти самые породы извергались всего несколько тысяч лет назад.
Возникает вопрос по существу: если в случаях с породами, возраст которых известен, отмечаются такие расхождения, то можно ли верить датированию в случаях с породами абсолютно не известного возраста? Можем ли мы считать датирование верным, если оно производится только исследованием вулканического пепла, покрывающего изучаемые ископаемые??
В 1973 году было сделано удивительное открытие. При падении высоковольтной линии в Гранд-Прери в Канаде (провинция Альберта) корни стоявших рядом деревьев мгновенно превратились в окаменелости. После этого учёных университета Регина в Саскачеване спросили, какие будут получены результаты, если провести датирование этих образцов по калиево-аргоновому методу. Учёные ответили, что это "бессмысленно, поскольку в процесс окаменения деревьев вмешались высокие температуры - проверка покажет возраст в миллионы лет". Высокие температуры не позволяют определить правильный возраст мгновенно окаменевших деревьев, и это произошло в 1973 году. Но вулканический пепел, найденный в других местах, разве не испытал действия высоких температур??!
Ладно, пусть калиево-аргоновый метод плох. Обратимся к другому, "более совершенному" датированию по углероду-14. Этот метод был открыт в 1947 году Уиллардом Либби. Считается, что этот метод показывает количество лет, прошедших с момента смерти испытуемого ископаемого. Этот метод работает только с материалом до 50 000 лет возраста.
Система С-14 полностью построена на том, что в течение последних 30 000 лет поток радиоактивного излучения через атмосферу оставался непрерывным и неизменным. В этом методе есть целый ряд и других допущений, которые невозможно проверить. Кроме того, скорость распада углерода-14 может меняться в зависимости от:
- вулканической деятельности
- промышленных отбросов
- солнечной активности
- космических излучений
- падения на землю метеоритов.
Как можно измерять образец и датировать его, если в прошлом были различные изменения в окружающей среде? Метод С-14 основан на предположении, что за последние 50 000 лет НЕ БЫЛО глобальных катастроф. Но если в прошлом условия на земле были совершенно иными, тогда метод С-14 абсолютно бесполезен, особенно при определении возраста старше 5 000 лет.
О чём говорят эти ошибки:
1. ЖИВЫЕ моллюски были датированы как умершие 2300 лет назад.
2. Известковый раствор английского замка менее чем 800-летней давности датирован 7370 годами.
3. Шкура свежеубитого тюленя датирована возрастом в 1300 лет.
Признано, что методу С-14 можно доверять при определении возраста предметов моложе 30 000 лет. Однако среди тысяч образцов, подвергнутых анализу по методу С-14, отмечены удивительные результаты:
1. Саблезубый тигр - согласно геологической таблице - жил 100 тыс. - 1 миллион лет назад. Но метод С-14 утверждает, что это было 28 тыс. лет назад.
2. Природный газ образовался - согласно геологической таблице - 50 миллионов лет назад. Но метод С-14 показывает 34 тысячи лет.
3. Уголь образовался - согласно геологической таблице - 100 миллионов лет назад. Но метод С-14 говорит о каких-то 1680 годах!
Итак вопрос: согласуется ли хоть как-то геологическая таблица эпох с проведенными радиометрическими исследованиями материалов? Ответ очевиден - НЕТ!
Не забывайте, что так называемая геологическая таблица составлена, исходя из эволюционных взглядов. Названия совершенно произвольны, они не означают ровным счётом ничего, кроме того, что сторонники эволюционной теории хотят в неё вложить.
Курт Тейхерт писал в "Бюллетене Американского геологического общества" (т.69 за январь 1958 года):
"НА ОСНОВЕ РАДИОАКТИВНОГО ДАТИРОВАНИЯ НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ НИКАКОЙ СВЯЗНОЙ КАРТИНЫ ИСТОРИИ ЗЕМЛИ".
Эволюция требует миллионов лет. Но если миллионы лет - это хорошо раздутый миф, тогда весь фундамент исторической геологии рушится, увлекая за собой построенное на ошибочных данных здание теории эволюции.
И этому учат в школах и высших учебных заведениях последние 100 лет...
Деннис Петерсен "ОТКРЫВАЯ ТАЙНЫ ТВОРЕНИЯ", книга 1, стр.46-51.
