Пост написан под впечатлением от разговора в комментариях, которые всколыхнули в памяти те годы, когда мы с подругой искали ей парня на сайтах знакомств и захватывающе это все обсуждали) Потом я увидела, что подругины проблемы и недоумения возникают и у других людей и мало чем отличаются. Видимо, это общие места. Поэтому решила кое-что написать.

Речь пойдет о так называемых "скучных хороших парнях". Ну то есть как бы в норме потенциальные спутники жизни делятся на две категории:

1) Привлекательные, харизматичные, очаровательные придурки и негодяи.

2) Унылые, серые, правильные "хорошие мальчики".

А среднего как бы ничего между ними нет. Соответственно, в детстве я, уже понимая, что вроде как надолго надо выбирать нечто надежное, да еще зная по опыту, что всегда все происходит не так, как ты представлял, искренне думала, что наверняка выйду замуж за какого-нибудь там "хорошего мальчика". Этот мальчик представлялся мне почему-то очень низеньким, тощеньким, с бесцветными глазами и серовато-русыми волосами, с такими непримечательно-мелкими чертами лица, что из него вышел бы замечательный шпион. Звали же его почему-то Петя.

В детстве, представляя все это, я каждый раз ужасалась: ведь выходя замуж, надо мужа все-таки любить, а с Петей это представлялось непосильной задачей. Меня, как и многих девчонок, пленяли "сложные" парни, яркие и харизматичные, с именами типа Аскольд и Эдгард (как у Запашных), а Пети, Васи и прочие Гриши - это было скуууучно. 

Дальше я пыталась все-таки приблизиться к реальности и быть более объективной. Мои родители, как и многие, иногда кивали мне на потенциальных кавалеров со словами "вон, смотри, какой хороший мальчик". Так я познакомилась и пообщалась с хорошим мальчиком Сашей с наших дач. Саша был тощеньким, но даже не низеньким, с неприметными чертами лица, но зато не бесцветным, то есть в принципе - жить можно. Тем не менее, при виде правильного Саши, который был ответственным сыном, увлекался физикой и возился с двумя сестрами, у меня ничего не торкало. Торкало при виде раздолбая и двоечника Пашки из моего первого института, который острил, грубил, хамил и дружески дергал меня за имеющуюся тогда длинную косу. У него была еще офигительная фамилия типа Лупинос или Переоридорога (точно не помню), плюс хвостик из волос (тогда почти все парни носили очень короткие стрижки). Боюсь, хвостик и сыграл решающую роль, потому что я тогда млела от длинноволосых.

Потом Пашка канул в небытие, поскольку я познакомилась с будущим мужем. Он был, во-первых, тоже достаточно проблемным ввиду семейного неблагополучия, во-вторых, тоже имел длинные волосы, а в-третьих, - еще и высоченный рост (мой второй фетиш) и сложное имя Ярослав, так что легко обставил Пашку по всем очкам)). Но нашу историю я когда-то рассказывала, так что не буду углубляться, мы встречались еще лет 9 прежде чем поженились, и было, конечно, много всякого. Я про что.

Я про то, что и до, и после мужа, и потом, помогая подруге, видела вблизи немало "хороших мальчиков". И вот что я теперь могу сказать.

"Хороший мальчик" - это фикция. Собственно, как и чисто "плохой". И на самом деле мы под "хорошим" понимаем человека не столько наделенного достоинствами, сколько не имеющего ярких недостатков, как и ярких черт вообще. Человек, говорящий только "правильные" вещи, делающий общепринятые жесты типа подсадить в машину и поднести сумку и справляющийся, не дует ли вам, может при близком общении оказаться типом с такими тараканами, какие не снились тому самому хулигану-Пашке. Мы ошибочно пытаемся определить "хорошесть" по формально-внешним проявлениям, тогда как хорошесть - это душевное качество, которое может быть сразу не видным, пока не настанет серьезная ситуация. А внешняя хорошесть - это воспитание, не более. Мама постаралась. 

Еще с чем мы путаем хорошесть - это со скучностью. Откуда берется это сочетание: скучный, но хороший мальчик? Ведь в норме одно с другим не связано. Тем не менее, так мы обычно говорим про человека, у которого настолько мало интересов и настолько нет фантазии, что он не порывается выйти из формальных жизненных рамок, то есть, опять, говорит те же общеодобряемые вещи типа "главное в жизни - это семья" и, как обезьянка, открывает перед вами дверь (мама научила, молодец мама). Но личность такого парня, мы не ошибаемся, - она действительно скучная. У него нет своих мыслей, своих оригинальных идей, часто он вообще довольно неразвит умственно, а вся его хорошесть заключается, как говорят, в нескольких "не": не пьет, не курит, не возражает, не гуляет... Вот поэтому он нам не нравится, а не потому, что "хороший"!

А "хулиганов" мы любим вовсе не за то, что они хулиганы и нам чем хуже, тем лучше. Просто нас привлекает внутренняя раскрепощенность, умение быть выше условностей (чтобы носить хвостик, когда все вокруг лысые, тоже нужны моральные силы и оригинальное мышление). Хулиган не боится показать свои истинные мотивы поступков, имеет смелость вести себя так, как другие не одобряют, а смелость всегда привлекательна. Именно за нее мы любим "хулиганов", а вовсе не из мазохизма.

Ясное дело, по молодости разделение у нас проходит слишком резко: за "смелость" принимаются совсем уж несусветные вещи типа пьянства, наркомании или драчливости, а из-за "хорошести" отбрасываются не только скучные и неразвитые, но и просто нормальные, но не очень артистично-разговорчивые люди. Тем не менее, с возрастом это проходит. И выясняется, что истинная "хорошесть", так же, как и ум, так же как и подходящие бытовые привычки вообще не зависят от первого формально-внешнего впечатления. Тот самый правильный домашний мальчик может быть ужасным деспотом в быту, а маловежливый фрик - очаровашкой. Я уж не говорю про реакции на более сложные ситуации типа болезни или потери денег. 

Так что, короче: не стоит месяцами  убеждать себя полюбить "хорошего унылого парня". Если вы за месяц не нашли в нем привлекательности, вам не показалось: он правда унылый! Так же как не стоит отбрасывать человека, который плохо знает правила этикета, если вам пр этом интересно с ним общаться, и он по-своему пытается сделать вам что-то приятное. Старайтесь отходить от внешнего и нырять сразу в глубину личности, которая перед вами. Ведь именно с ней вам и придется иметь дело. 

П.С. Внешность будет иметь для вас значение первые пару лет. Поэтому сейчас я  могу легко представить, как выхожу замуж за этого своего Петю и смотрю на него влюбленным взглядом, потому что у него интересная, неординарная личность и большой ум.

П.П.С. Мой муж скорее из "хулиганов", что принесло мне много негативных моментов. И при всем при том сегодняшнее мое к нему отношение, опять же, базируется на более глубоких слоях его личности, чем это внешнее "хулиганство".

П.П.П.С. А вообще - каждая личность в чем-то хороша, а в чем-то плоха. Главное, как она взаимодействует лично с вами. Если состыковывается, вам будет казаться, что у человека больше достоинств, чем у того, который не состыковался. Так что не держите возле себя неподходящих кавалеров - их гле-то ждет их подходящая пара, с которой они смогут проявить все свои достоинства.