Среди вопросов, которые задают мне читатели моих книг, иногда бывают крайне неожиданные. Например, один из последних: почему мои герои женятся в конце)).
Ну, конечно, женятся далеко не все - у меня ведь есть и главные герои-дети, а их женить как-то слишком игриво). Но, в принципе, действительно , в конце произведения у меня обычно формируется, тавтологически говоря, парочка парочек. Никогда не думала, что это может вызвать какие-либо вопросы, потому что в этом смысле нахожусь в хорошей компании множества писателей, причем не только романистов, но и детективщиков типа Алистера Маклина (его герои тоже всегда в конце по возможности женятся). Но на всякий случай все же расскажу, откуда берутся женящиеся пары.
Произведение обычно состоит из нескольких линий - скажем, детективной, приключенческой, философской, любовной. И все они к концу произведения должны каким-то образом завершаться. То есть главная мысль книги должна быть более-менее ясна, все непонятности - объясниться... Ну а логичным завершением любовной линии служит либо окончательное расставание, либо, наоборот, соединение героев. Я предпочитаю оперировать соединениями, потому что, во-первых, любовная линия у меня чаще всего второстепенна, и не хочется "нагружать " ее лишней драматичностью. А во-вторых, по моей собственной философии, я стараюсь писать произведения, в которых проблемы не создаются, а решаются, после которых читателю хочется не застрелиться, а собраться и жить дальше. Замечу еще раз: ЖИТЬ, а не СТРАДАТЬ. Поэтому любители драматичных концовок, тяжелой атмосферы и щекотания нервов, думаю, мало что у меня почерпнут для своего удовольствия. Следовательно, в любовной линии я тоже стараюсь дойти до благополучного разрешения проблем (если они там были). Отсюда счастливые пары. Ну и в конце концов, я сторонник логики развития сюжета. Симпатия между людьми не может возникнуть с бухты-барахты на последней странице (как и антипатия), а ронять героям кирпичи на голову перед самой свадьбой для пущей трагичности я не любитель. Так что любовная линия обычно относительно предсказуема, но, по моему мнению, изобиловать дикими сюрпризами она в принципе и не должна.
Конечно, как говорится, "советский герой должен умирать в предисловии", поэтому в мрачные классики я, видимо, не попаду). Но все-таки предпочитаю работать так, а не как в советской сатире: "а потом пришел заяц и съел козу, чтобы не было благополучного конца"))
Исходное сообщение Romaui А детей они не усыновляют плюсом ко всему? Было бы интересно, если бы такое случилось. :)В основном нет). Точнее, усыновление упоминалось в одной книге чисто как логичное решение проблемы, так как пара своих детей иметь не могла по той уважительной причине, что мужчина был не человеком, а нейронной сетью, воплощенной нанороботами (это в книге "Нейронная сеть "Колин"). В судьбу остальных я так далеко не заглядывала. Я сама сторонник не хэппи-эндов, а решения проблем. Под хэппи-эндом я лично понимаю такую нелогичную штуку, когда все идет плохо-плохо, а потом с одного плевка становится хорошо-хорошо, отсюда и неестественность, потому что хорошо-хорошо в любовных отношениях, если раньше была чуть ли не ненависть, за секунду стать не может. Поэтому я пишу до тех пор, пока герои не решат свои проблемы по-настоящему, как-то более устойчиво и сознательно, и на этом относительно хорошем моменте их и покидаю.
Исходное сообщение Romaui Иными словами, если мы расстаемся с героями, пока у них все относительно хорошо, по сути, это еще не гарантия того, что у них все хорошо навеки останется? И у них могут возникнуть проблемы и даже стать все плохо, просто это останется за кадром?Ну конечно, не могу же я всю жизнь над ними с опахалом стоять). Иногда я пишу продолжения (правда, редко, не люблю сериалы), и тогда и выясняются новые проблемы. Правда, они у меня, повторюсь, редко сосредоточены в любовной линии - она у меня обычно сопутствующая, но не главная - так, для придания колорита. Затевать из-за одних любовных проблем целую книгу - это надо быть писателем женских романов, а я таки фантастику пишу, причем по возможности научную.
Исходное сообщение Margarita_Evil-doer_AdiGalliya Так кажется у Ремарка? Всегда кто-то умирает в конце. Трагедия сплошная. А еще мне от Достоевского жить не хочется. Но я это уже говорила)))Меня раздражают одинаково и смерти и счастья, если он ничем не мотивированны, а похоже, что автору просто взбрело в голову, ну он и сделал. Если герой - солдат на войне, то логично, что он может помереть). Так же логично, что если люди встречались на протяжении всей книги, то довольно странно им расставаться за одну минуту по какому-то надуманному поводу - лочнее, наоборот, разобрать недоразумение.