Тойнби пишет, что цивилизация возникает только там, где появляется проблема, проблема требующая совместного усилия для её разрешения. Это позволяет говорить о том, что на момент возникновения цивилизации люди готовы поступиться личными интересами для решения более глобальных общих задач.
Во времена распада, элита начинает вести себя неадекватно ситуации, впрочем, не только элита.
Почему? Люди не становятся глупее, на мой взгляд, начинают преобладать личные интересы. Классический пример, поведение персидской аристократии и греческих наёмников при вторжении Александра. Если последние предлагают тактику вызженной земли, то первые переживают за свои личные потери. Элита перестаёт связывать своё существование и свои выгоды с существованием своего мира. Ей кажется, что ничего не может произойти с тем миром в котором она живёт... А вот потеря посевов... Это конкретно, это действительно потеря. Таким образом, индивидум видит в структуре цивилизации уже одни минусы. Он начинает считать все преимущества цивилизации автоматически существующими, а свои обязанности перед обществом воспринимает как необоснованные и вредные для себя. Он хочет отрывать куски мяса от цивилизации, но не хочет платить за то. Начинается распад. Монолитная структура общества превращается в набор несвязанных личностей. Это и определяет причину дальнейшей гибели.
Но в какой момент происходит этот излом?
На мой взгляд, это связано с наступлением так называемого "золотого века", который неизбежен при развитии любой цивилизации. Именно тогда достигается равновесие эгоизма и альтруизма... Позже, в обществе начинают приобладать эгоистичные тенденции развития, что неизбежно ведёт к краху. Что есть золотой век? Об этом позже.