доклад по философии 

Общество риска

"Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения". - сказал Луи де Бройль.

При обсуждении глобального развития нашего, двадцать первого, столетия все чаще используется понятие "общество риска". Ученым и философам этот термин представляется ясным, а вот простым смертым, таким как я, например, придется покопаться в книгах дяди Бека, чтобы удовлетворить свое любопытство. Для галочки: Бек - автор теории общества риска.

Общество риска - это концепция состояния современного общества, согласно которой оно характеризуется "искусственно созданной неуверенностью", вызванной ростом знания человечества и его воздействия на окружающий мир. Проще говоря, в центре этой теории стоят риски, порожденные техносферой. Такие как ядерная война и экологическая катастрофа. Отличие этих рисков от стихийных бедствий, голода и прочих напастей, терзавших мир в прошлом, заключается в возможности их техноэкономического решения. В нынешнем обществе за индустриальные риски ответственны люди, фирмы, государственные учреждения и политики. В XX веке была выработана система правил по борьбе с опасностями и рискованными ситуациями, создаваемыми промышленностью. В силу массового характера промышленности можно дать статистическое описание ущербов и последствий техногенных рисков. Следовательно, они становятся предсказуемыми и дают нам, неразумным людям, шанс их предотвратить.

Существует даже такая область науки: исчисление рисков. Она позволяет трактовать их, то бишь риски, как систематические события, нуждающиеся в общем политическом регулировании. И, если в доиндустриальную эпоху можно было подготовиться к "наихудшему мыслимому бедствию", то в наше время такой возможности уже нет. Хотя, как можно подготовить себя к неприятностям? Но, раз мои источники-учебники говорят, что раньше подготавливались, значит, так оно и было. Сейчас же защищенность общества убывает по мере расширения спектра опасностей и их возможных масштабов.

"Когда мы говорим о рисках, мы спорим о чем-то, чего нет, но что могло бы произойти, если сейчас немедленно не переложить руль в противоположном направлении". - размышляет Бек. Он также пишет, что общество риска подразумевает потерю прошлого его определяющую силу для современости. На место прошлого приходит будущее: нечто вымышленное, сконструируемое решает проблему возникновения рисков. Вернее, не решает, а, опять-таки, конструирует. Наращивание благ производства ведет к увеличению рисков. Банальный, очень простенький пример: компьютерная программа - благо производства. Мы пользуемся ей, но через нее в систему проникает вирус, разрушающий "мозг" компьютера. Не было бы программы - система была бы цела. Но риск, как говорится, благородное дело, без него никуда.

Новые риски, в отличие от традиционных, не привязаны к какому-либо месту и времени. Катастрофа на Чернобыльской АЭС затронула целый ряд государств, а ее последствия могут проявиться на генетическом уровне у будущих поколений.

Риски, как и благосостояние, распределяются по социальному принципу: они становятся, прежде всего, уделом малоимущих. Бек пишет: "История распределения рисков показывает, что риски, как и богатства, распределяются по классовой системе, только в обратном порядке: богатства сосредотачиваются в верхних слоях, риски - в низших. По всей видимости, риски не упраздняют, а усиливают классовое общество. К дефициту снабжения добавляется чувство неуверенности и избыток опасностей". От себя могу добавить: жаль, что риски - не ириски.

Эта тенденция прослеживается и среди стран: в малоразвитых государствах больше рисков. Эй, там наверху, давайте развиваться? 

Атомные, химические, генетические и экологические мегаугрозы разрушают четыре опоры исчисления рисков. Тут нужно рассматривать, во-первых, глобальный, часто непоправимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция его возмещения. Во-вторых, в случае глобальных смертельных угроз исключены действенные меры предосторожности на основе предвидения катастрофы, бедствия. И это уже подрывает идею безопасности. В-третьих, само понятие "бедствия", как мы уже выяснили, теряет границы во времени и пространстве, становится событием без начала и конца, своеобразным хаосом. Это подразумевает утрату способов измерения, следовательно, потерю медотов исчисления.

А все от чего? От того, что каждый намеревается спихнуть ответственность со своих, отнюдь не мужественных, плеч. Наша высокоорганизованная бюрократия не может решить проблему общества рисков. И социальная безопасность попросту вырождается в технику безопасности. Условием успешного исчисления рисков является одновременный учет технических и социальных компонентов, включая срок давности, ответственность, компенсацию и предовтращение последствий. В нынешних условиях эти факторы перестают действовать, а социальная и политическая безопасность может обеспечиваться за счет технического прогресса. Не стоит забывать также о социальном противоречии между существованием бюрократий, занятых проблемами безопасности, и открытой легализацией прежде невиданных угроз. И как нам справиться с их последствиями? Общество столкнулось с такими разрушениями и угрозами, что любые предосторожности выглядят смешными на их фоне.

В Европе конца XX века строятся две линии развития. Одна - укрепление уровня безопасности и средств контроля. Другая - распространение угрозы новых опасностей, пробивающихся сквозь все преграды в виде законов, технологий и политики. Возникает противоречие, вы не находите? Это противоречие не технического характера, а социального и политического, оно остается скрытым в, так называемом, "смешении времен". Такое положение дел будет продолжаться, пока живут старые индустриальные стереотипы рациональности и контроля.

Бойся, гражданин, риски подстерегают тебя на каждом шагу! 

Таким образом, задача обеспечения устойчивого развития мира и России в области безопасности состоит в том, чтобы общество XXI века не стало обществом риска.

Черно