О, вот и отличный повод написать первый комментарий ) Я очень люблю стихи Быкова, считаю его одним из лучших современных поэтов, хотя его стихи на злобу дня нельзя назвать настоящей поэзией, а рифмованной публицистикой - вполне можно. Но у него есть ещё просто стихи, 90-х годов, например, отличная книжка "Послание к юноше", там нет никакой политики, а есть настоящая поэзия. Работоспособность у него потрясающая. С чего он жополиз - непонятно. Но многих людей он действительно злит - это так ))) Однажды я его встретила у дороги голосующего (работаю рядом с его домом), хотела подвезти, но он к моей остановившейся тачке и не подошёл, а стал другую ловить. Рассказала об этом случае друзьям-поэтам и они сказали: конечно, вот он какой! Мы, говорят, его не любим, очень уж заносчивый ))

Комарик_в_квадрате, да, "Послание к юноше", новое "Блаженство" (откуда стих по ссылке) - прекрасные сборники именно лирических стихов, без всякой гражданской примеси. А злит понятно почему - он слишком независим и от этих, и от тех, и сам от себя, а что не наше - то против нас, как известно...

Филатов, кстати, если мне память не изменяет, был как раз за Путина. А писать в нашей стране про то, что в нашей стране писать запрещают, это уже было как бы. В целом отрывок показывает мышление обычного интеллигента - вот вы бедные, вечно вас пытали, вечное вы быдло, не хватает ещё про рабский менталитет написать. Ну и коронное "не по лжи", над которым уже смеются.

Имитатор, полный текст лежит здесь - http://www.novayagazeta.ru/columns/51799.html, если там есть хоть что-то про рабов и быдло - процитируй, пожалуйста. А касательно Филатова я имел в виду не политические взгляды, а любовь к свободе и способность говорить открыто о проблемах, а также высмеивать их. В его "Любви к трем апельсинам" (1997) как-то не заметна любовь к правящей власти и к наследному принцу, напротив, он их жесточайше высмеивает, как и Быков в своих очерках, как и Крылов в своих баснях, и Салтыков-Щедрин... И делает это мастерски, как эти, не побоюсь этого слова, мэтры нашей литературы. В этом их сходство.

Философ_из_МГУ, "Нет, не хочу ни клеймить, ни грозиться я. Родина, тихий мой свет, исстари правит тобой инквизиция, веруешь ты или нет. Ты остаешься клейменой и битою, с распотрошенным нутром, и под Иосифом, и под Никитою, и под великим Петром." И Пётр, и Иосиф и Никита (Хрущёв что-ли?) издевались над распотрошенным клеймённым народом. Высмеивает, вот тут как-то не жесточайше, без своего "особого" мнения на историю: http://lib.ru/PXESY/FILATOW/gamlet.txt Ну, тут каждый своё видит. Быков сочиняет, конечно, складно. Но, увы, суть их вижу нехорошую я.

Имитатор, в Гамлете нет одобрения Путина, напротив: "Ведь я ж тебя просил беречь Россию!.. Гамлет (осторожно поправляет) Беречь просили -- Данию! Тень (издевательски) Сберег?.." Если это одобрение, я фарфоровый чайник. И Петр, 20 лет воевавший и не считавший людей и потерь, и Сталин с его репрессиями, и Хрущев с его обратными депортациями и кукурузой народ потрошили изрядно, история подтверждает. И в чем же нехорошесть сути, видимой тобой? Я позицию Быкова вполне понимаю и разделяю.

Философ_из_МГУ, тут просто шутка про то, что действие всё-таки в Дании, а не в России. И в ответ всё равно - частично сберёг же:) Вообще, не стоит в шутливых стихотворениях искать пути развития страны. Где-то сам Филатов говорил, что лучше поэтам и прочим на голову творческим людям не лезть в политику. Интервью найти не могу, но ищу. Если рассматривать историю страны как сферические репрессии в вакууме, то конечно да, она состоит из одних их. Именно так и делают поэты типа Быкова.

Имитатор, он видит и знает о светлых моментах нашей истории, и теорию тотального террора не поддерживает. "Для меня Советский Союз — вся российская реальность того времени: победа, космос, Стругацкие, Тарковский, Высоцкий, Шукшин, Ромм, Сахаров, шестидесятники, советское инакомыслие, даже и прямая антисоветчина. Всё это порождения и части советского проекта — в той же степени, в какой насквозь русофобское, по-нынешнему говоря, первое философическое письмо Чаадаева есть живая и естественная часть русской культуры. Солженицын, Шаламов, Булгаков, Платонов, Гроссман — отражение советской культуры" (с) http://www.novayagazeta.ru/politics/49265.html А у Филатова я это читал, да, можешь не искать, это вью вошло в книгу о нем вместе с его стихами и большими творениями. И оба поэта не дают советов к управлению, они описывают текущую ситуацию и подчеркивают ошибки и глупости, которые видят, не более

Философ_из_МГУ, Быков вроде как числится оппозиционером? И активно участвует в политической оппозиционной деятельности. Всё то хорошее что было в СССР было и благодаря плохому. Репрессии неизбежны. Если сравнивать с хирургией, то если у человека гангрена в ноге, то ногу отрезают. Увы, это печально, но иначе смерть всему организму. Зацикливание на репрессиях и прочем выдают всё того же "интеллигента". Ну, немного более просвещённого, признаю. "Бесправие отдельной личности, циклический характер истории (признаваемый и Эпштейном), отсутствие обратной связи между государством и народом, минимизация политической жизни, катастрофический разрыв между провинцией и столицей, уровнем жизни элиты и массы — всё это устойчивые черты российской государственности: Советский Союз не столько усвоил ее черты, сколько пал их жертвой." Да, сейчас сплошное бесправие. Да и в СССР оно было, да. В целом автор более адекватен, признаю. Но, как и многие "интеллигенты", поражён подростковой болезнью мнимости ограничения прав. Вот ограничивают кого-то, не дают петь в церквях. Вот она проблема номер один. За это не грех помолиться. Вот ограничивали свободу в 30-х годах. Всё, эпоха характеризуется как Зло. Вообще, любой тоталитаризм - зло. Не дают гулять после 9 - зло. Заставляют есть манную кашу - зло. И если заставляют, то это явно нарушение институтов семьи и изначально им противоположно. Ну и как следствие всё, что против системы - лучшее. Человек считает что СССР был не плох. Но лучшее что в нём было это антисоветское. Это малоизвестная форма "вопрекизма" (когда всему добились вопреки руководству СССР). Только здесь он привёл как пример не достижения социальные и технические, а литературные. Ну и так далее. Умный ребёнок он. Ну, в моём понимании. Жаль, скорее всего уже не вырастет.

Имитатор, ну так и Филатов был в числе диссидентов, и проходил по партийной линии неоднократно, и в политике тоже разбирался... Мне кажется, называть Быкова ребенком, пускай и умным, не совсем правильно. И речь не о возрасте - он историю, литературу и свое дело знает лучше нас с тобой вместе взятых все же. И вовсе не утверждает в приведенном мной отрывке, что ВСЁ лучшее в Союзе - антисоветчина, заметь: "победа, космос...", уверен, и балет, и спорт, и порядки (в смысле отношений меж людьми) той эпохи ценит, и жалеет, что все это утрачено. А приводит он то, что ему ближе в профессиональном плане, только и всего. Что касательно "поражён подростковой болезнью мнимости ограничения прав" - она не мнимая. Попробуй, выйди на площадь, заяви в рупор, что у нас гласность, а Путин - говнюк... Опять же, избранные новости на ТВ и в центральных газетах, засилье власти, взяточничество, паханство по всей стране, уничтожение системы образования как таковой - ты считаешь это правильным и нормальным? Эти несколько девочек, посмевших посягнуть на святое - не на РПЦ и христианство, на Путина! - и прокричать об этом на весь мир, получили за хулиганскую, в общем-то, акцию по "вышке", а насильник и извращенец, мажор Крестовский за изнасилование 16-летней - два года условно (http://www.liveinternet.ru/users/redgii/post231573654/). Если это для тебя справедливо и нормально...

Имитатор, и, кстати, по поводу тоталитаризма есть все в той же статье, перечитай внимательнее: "Первосортная диктатура потому и плодит великие поколения, что абсолютное зло действительно благотворно в нравственном отношении: оно вызывает желание бороться, желание бескомпромиссное, отважное и страстное. Полусвобода и полуоткрытая граница отвратительны именно тем, что не позволяют нравственно определяться по отношению к ним; полуцензура в СМИ, полузапрет на естественные и очевидные вещи, полуправда и полупропаганда, всеобщее лицемерие и двоемыслие, ничуть не уступающие советским, — всё это растлевает страну, утверждаю я, быстрее, а главное, бесповоротнее полноценной диктатуры, ибо эта самая полноценная диктатура, даже и вырождаясь, воспитала несколько поколений людей, для которых милосердие, свобода, правда не были пустым звуком". (с) Быков считает его злом, да, но не считает нынешнюю ситуацию тоталитарной - у нас чумка, а не чума, в стране, с его слов.

Философ_из_МГУ, диссидент? Не знал. Вроде как публиковался. Не запрещали. Однако! "Для меня антисоветское — естественная и, может быть, лучшая часть советского, тем более что и всё лучшее в советской культуре существовало на грани дозволенного.." Лично я считаю что антисоветское - это антирусское. Как потом оказалось, когда прошла вся эта истерика со срыванием покровов, это ещё и оказалось ложью большей частью. И всё эти творцы, которые так нравятся Быкову, рассказывались в полную силу без препятствий цензуры. От туда и миллиард расстреляный лично Сталиным, и портативная мясорубка и Берии, и затопленные баржи с комсомолками. репрессии были, да. Кстати, о репрессиях. С моральной точки зрения это было было плохо, ужасно. Но почему об этих репрессиях помнят только в телевизоре? Где в памяти народной это отражено? Я спрашивал у прабабушки своей, говорит нормально всё было. Никаких повальных посадок не было. То есть это прошло мимо не только рода но и большого количества людей (прабабушка жила в деревне и, потом, в двух городах). Репрессии не касались простого народа в большинстве случаев. Это средство давления на некие элиты (в том числе местные, городские). Вот это постоянное зацикливание на горе каких-то конкретных лиц (не всего народа) раздражает. Быков же в стихотворении сразу вспомнил о клеймённом народе при Иосифе, Петре, Сталине. То есть определил это как основополагающее, существующее всегда, какое-то особое бесправие. Которое, судя по всему, ещё и уникальное, не то что в цивилизованной Европе. Это конечно не аргумент, что мы особо не отличаемся, но выдавать это за национальную характерную черту уж слишком. Он может писать своё мнение в газете о том что ему запрещают писать своё мнение. А с рупором ходить не надо - это уже нарушает свободы остальных. Не всем хочется слышать как кто-то кричит на площади. Или у нас свобода только для Быкова? А все остальные должны его слушать? Сам Быков об этом и говорит, что в РФ, мол, борьба с тоталитаризмом стала несерьёзной. Вот благодаря этому и стала, когда демократия превратилась диктатуру демократов. Ну и плюс "Путин - говнюк" это вообще оскорбление. Тоже нарушают права, уже права Путина. "избранные новости на ТВ и в центральных газетах, засилье власти, взяточничество, паханство по всей стране, уничтожение системы образования как таковой" - я считаю это капитализм. Вот раньше, в СССР, этим пугали. Что, мол, вас угнетать будут. Не верили. А тут - на тебе. Ну, этот капитализм с пристанской "гос" не устраивает, нужен другой. Давайте опять всё разрушим, авось на этот раз получится? Я считаю что судьи должны быть отделены от власти. И что этих девочек раскручивают что оппозиция (Быков), что помогающая им часть Кремля (в лице судьи, который как будто специально впаял такой срок). Ну серьёзно, ну прям злой Путин специально хочет сгноить аки кровавый Сталин в лгерях бедных девочек? А остальных оппозиционеров он боится? Да их специально на убой вели, дабы приберечь более ценные кадры.

Философ_из_МГУ, ну, то есть раньше было хуже? Если уж абсолютное зло эта диктатура.

Имитатор, в том, что девочек раскручивают и те, и те, я с тобой согласен, и давай о них забудем уже. И согласен, что ветви власти должны быть жестко разграничены, конечно. А вот насчет остального не очень. Начнем с антисоветского. Антирусскими не были ни Шукшин, ни Шолохов, ни Булгаков, ни Мандельштамм, ни Цой, ни, нем более, Набоков с Солженицыным. Они были против существующий в их период власти, только и всего. Примерно как Lumen: "Я так люблю свою страну, но ненавижу государство!" и Маяковский при царизме. Тоже, скажешь, антирусские вещи писали? Их не устраивало то, что творится в стране, равно как и Быкова сейчас, но против России, против народа они не шли никогда. Далее, все эти ужасы, которые ты приводишь - явные провокации, понятные в годы смуты: мол, раньше был ужас, и террор, и ващще вымирали, но при этом рассказчики почему-то а) живы, б) живут в собственных домах, в) питаются не только хлебом и водой. Это примерно как мифы о голодоморе Украины и о педофобии Чингисхана, направленные на очернение и укрывательство правды. Вкусная свежая кость, брошенная изголодавшемуся до сенсаций народу. Касательно репрессий. Мне моя бабушка (она 1922 г.р.) рассказывала, как в захолустном Плесе в конце 30-х по вечерам пустели улицы и как все замирали, когда по улице шли люди из НКВД, и следили, к кому они на этот раз... Ежов и Ягода нагнали-таки на людей страху, да и слухи про ГУЛАГ тоже не на пустом месте рождались. А до Союза и репрессий в стране были (в обратном порядке) коллективизация, гражданская война, Распутин, Столыпин с его реформами, и почти 500 лет крепостного права, а до него - еще и татаро-монголы, и все эти князья с их данями... Итого - 800 лет практически поголовного рабства, так что времени для выработки у менталитета и привычки гнуть спину было предостаточно. Откуда тут взяться духу свободы, национальной смелости и гордости, и по сей день пол-страны в деревнях живет да на телегах ездит, в эпоху нанотехнологий и тотального интернета-то? И то, что ты называешь капитализмом, исторически называется олигархией или, новее, полпотией. И да, такое действительно надо если не разрушать, то капитально перестраивать, от фундамента до верхушки, и верхушку - гнилую насквозь - в первую очередь, я считаю. Когда в стране из выделяемых на детское здоровье денег до детей доходит в лучшем случае половина - это даже не неправильно. Это пиздец, извини за грубость речи. И так в каждой сфере, а мы потом удивляемся - ба, на Рублевке коттеджи пятиэтажные! Ба, у губернатора N-ской области два майбаха и дочь за границей учится! Ба, внук Путина уже заочно поступил в 50 вузов и еще овер 9000 готовы его принять без экзаменов! В два дня от роду!

Философ_из_МГУ, Солженицын ещё был против власти, могу понять. Но остальные разве были? Критиковали если только отдельные моменты, но не против государства были. Та и разделять понятие "государство" и "страна" глупо. Государство входит в понятие страна. Причиняя вред государству ты приносишь вред стране. Потому вред ему надо причинять при условии что новое государство принесёт больше пользы. В 90-х польза не появилась. Советские интеллигенты под лозунгом "Жить не по лжи" и "Хочу чтобы было хорошо" послужили тараном для развала страны. Сейчас они опять увидели вдруг в стране плохое. Вдруг. Сейчас. Где эти умники в 90-е были? Да, сейчас жизнь в общем и целом не идеальна. При чём ухудшается. Но не хочу я доверять людям которые себя относят к антисоветчкам. Могу предположить что они действуют от чистого сердца (некоторые), но считать что их можно слушать как каких-то отцов уж теперь то настоящей русской демократии не буду. Ежов и Ягода, кстати, своё потом получили. Вот тут, кстати, да народ и мог страдать. Если ради цифры могли арестовать. Но вот таких карьеристов потом и убрали. Коллективизация не сказать что репрессия. Были общины - стали колхозы. Местных цапков убрали. Конечно, кто-то страдал, но так от любой крупной реформы. Ничего сверхужасного. Столыпин и и его реформы это как раз первый капитализм в РФ. Кстати, когда генералы свергли царя лучше почему-то не стало. Ну и плюс это опять же ничего такого необычного. 500 лет крепостного права это да, много. Но тут стоит спросить, а лучше ли жили "свободные" европейцы? Татаро-монголы и прочее тут да, тут вассальная зависимость была. В Европе вассальная зависимость более сложная тогда существовала, цивилизованная. Этот олигархический капитализм и есть капитализм обычный. Он уже давно такой. Во всём мире. Просто у нас он периферийный, а на западе капитализм метрополий. Это когда власть в стране принадлежит олигархам, которые принадлежат Западу. К сожалению, этому немного стал мешать Путин. То есть и с ним, конечно, власть частично принадлежит олигархам, но уже и частично бюрократии Путина. Часть этой бюрократии сейчас, кстати, хочет этого Путина убрать. Этому помогают как раз олигархи. Этому способствует Запад, ему выгодно с Путиным, конечно, но без Путина ещё лучше. Всё это обслуживает наша интеллигенция. Кто-то за деньги, кто-то за идею о лучшем мире. Путина же устраивает что было в 2000-х, он всё это хочет законсервировать. Но раскол уже произошёл, часть его элиты уже бросила его. А всё это воровство, взятки - нормальный современный капитализм. Это даже в США есть, чего греха таить. Всё это было и раньше. И тут не Путина менять надо, как ты заметил. А саму систему (при этом надо менять очень осторожно и заранее всё распланировав). А убрать хотят только Путина и его окружения. Остальное всё как бы наладится. Как же. Тут опять 37 год настанет если порядок наводить начнут. Опять тоталитаризм, ибо при демократии это всё ну никак не изменишь. Такое моё мнение.

Имитатор, к сожалению? С учетом того, что в начале 90-х одних старых комитетчиков сменили другие, помоложе, и того, что происходило в стране до первого дефолта, я даже рад, что Пу и компания этому мешают. Если сравнивать начало нулевых и начало 30-х прошлого века, действия власти практически идентичны: вскарабкавшиеся на вершину по одному быстро отстреливают бывших союзников (Сталин - Каменев, Бухарин, Троцкий, Берия; Путин - Ходорковский, Грачев, Абрамович) и прибирают все нити управления к своим рукам. Только в наше время все это происходит не столь кроваво и не столь массово, да и курс меняется не столь радикально. Сталин вместо подъема деревни бросает силы на заводы, на оборонку, на рост городов и общее начальное образование, а Путин продолжает капитализацию страны в пользу пары тысяч чьих-то счетов. И в этом - главная ошибка современной власти: казалось, бы, чего грабить в пустой стране? Нашли. Что касается США - я не считаю их примером для подражания. Возьмем Швейцарию, Австралию, Швецию - все это не столь крупные игроки на мировой сцене, тем не менее, они вполне благополучны и там все действительно приближено к идеалу капитализма по Марксу. И Игры были в каждой из них (в Швейцарии - Евро-2004, пополам с Австрией), и жизнь там комфортная, и кризиса эти страны как бы не заметили вообще. Ни одного. И - главное - там человек ценен сам по себе, а не "маленький болтик большой машины". Понятно, что они не идеальны, но они максимально к этому приближаются. Теперь пару слов об истории. Концом феодального мира Европы принято считать 1453 год, в России в это время - татаро-монгольское иго. В Европе ВГО и Новое время, активное развитие мануфактур и культуры, в России - закабаление крестьян и Смута, век сохи. Америка еще населена индейцами, только-только появляются первые поселения на Востоке. В восемнадцатом и 19 веках везде гремят войны и идет активное развитие, туда-сюда, вроде как Америка Европу по развитию догоняет (что неудивительно, туда везут все ноу-хау), в России 1861, народничество, "кусочки" и полное переосмысление реалий. Крестьян таки оторвали от сохи и бросили... в пустоту. Нет земли, нет возможностей развиваться, единственный выход - наемная работа да переселение в Сибирь. К началу 20го века, казалось бы, устаканилось все помаленьку, можно начинать жить... Русско-Японская, революция, Столыпин, 1 мировая, революция... Страну трясло до начала 30х. А в Европе - спокойное развитие, вплоть до войны. Еще вопросы, кому было лучше, остаются? Анти-антисоветчикам я тоже верить не хочу. Нет сейчас в России такой силы и таких людей, что способны взять, за пяток лет сменить всю вертикаль власти от президента до начальника столовой на нормальных, честных, работящих людей, понимающих мало-мало хотя бы, что и как надо делать, и начать поднимать страну. И не появится, потому как неоткуда.

Философ_из_МГУ, в начале 90-х комитетчики не особо и менялись. Удостоверения просто другие. Сталин всё делал органично - деревню он не мог уничтожить, голод никому не нужен. Он смог добиться того, что при меньшем количестве сельского населения, еда бы была. Сложная организационная работа, часть индустриализации. Только он пошёл дальше, вместо индивидуального хозяйства сделал коллективное, как в производстве. Ну и правда, так эффективнее. Что касается болтика большой машины - это тоже не всегда плохо. Только выражается это в том что человек чувствует себя частью чего-то большого и испытывает от этого гордость и радость. То есть он счастлив. Конечно, людям творческим это мало понятно. По поводу Швейцарии - BBC недавно показывала что их компания детский полурабский труд использует в Африке. Вообще это маленькие страны, им на многое можно не тратиться как РФ. Сравнивать тяжело. Хотя, конечно они молодцы, да. Только как у них у нас не получится. Как народу в Европе жилось в это время? Там ценилась человеческая жизнь, все друг с другом рукопожимались? Силы нету. На счёт появится - не знаю. Если не появится будет плохо. Не те, не эти страну ни к чему хорошему не приведут.

Вот. В тему. [700x598]

Имитатор, картинка не в тему абсолютно, мы ж не об этих певичках говорим. Касательно маленьких стран - а на что такое они не тратятся, на что вбухивают деньги у нас? У них те же самые расходные статьи бюджета: образование, здравоохранение, госбез, ремонты всякие, культура, только они тратят их на дело, а не на дачи чинуш, только и всего. И делают все качественней за счет привычки и осознания, что делают для себя, а не для дяди и что это не будет распилено/разрушено через два года, как у нас. Некая мера гадостей и взяток у них есть, конечно, но люди там живут в разы лучше и спокойнее, они уверены в своем будущем и будущем своих детей. ИМХО это отголоски истории, в которой не было сильных потрясений и разрушений до основания, а было спокойное поступательное развитие.

Философ_из_МГУ, как минимум на армию у них меньше расходов. Да и контролировать меньше территории. И прочее, чего я могу не знать. Хорошо, я не стану спорить. Может и можно социальную модель Швейцарии перенести на РФ. Это делать всё равно никто не будет, спорить бесполезно:)