Любой журналист, который в своих публикациях назвал человека преступником до суда, в моем представлении, является частью организованного преступного сообщества, занимающегося открытием заказных уголовных дел с целью дискредитации личности, вымагательства денег и отъема бизнес-собственности. Я так считаю! И думаю, что мы все должны приложить усилия для искоренения такой практики в наших СМИ.
Без этого нам нечего ждать изменений в отношении власти к человеку и к обществу. Общественная организация журналистов "Стоп цензуре" может сыграть в этом ключевую роль. Хотя рассчитывать только на нее я не могу. У меня нет для этого оснований. Пока нет.
Я почитала публикации к годовщине организации "Стоп цензуре" и подумала, что критики в ее адрес больше, чем могло бы быть. Причина на поверхности - мелкотемье и отсутствие понимания того, зачем эта организация всем нам, а не только себе самой. Последняя акция "Стоп цензуре" - борьба за доступ к информации о доходах депутатов. В этом направлении, вроде бы, есть победа. Декларации журналистам дали и они теперь могут до выборов только тем и заниматься, что каждый день печатать по одной-две декларации и рассуждать о том, что в них написано.
Вопрос простой - какое это имеет отношение к цензуре и борьбе за свободу слова? На мой взгляд, - никакого. Доступ к декларациям - это хорошо и правильно, но не они должны быть темой. С другой стороны, мы смотрим на эту организацию отстраненно и только критикуем. И все. А это неправильно. Мы не пытаемся использовать ее возможности в целях свободной журналистики, поэтому, в частности, не развиваются ни организация, ни свободная журналистика.
Восполняю пробел и обращаюсь к организации "Стоп цензуре" за реальной помощью: Телекритика освещала конфликт вокруг газеты "Сегодня" в двух публикациях: "Журналіст Олена Маркосян звинуватила газету «Сегодня» у цензуруванні з боку СБУ" и "Пиарщики и помощники различных политиков иногда теряют связь с реальностью". Ситуацию комментировали главный редактор газеты Игорь Гужва и речник СБУ Марина Остапенко. Игорь ушел от ответа на прямой вопрос, а Марина соврала. Я повторю вопрос к главному редактору газеты: "Зачем газета брала комментарий в СБУ, который она УЖЕ опубликовала (причем за два дня до конфликта)?". И вопрос второй - к Марине Остапенко, пояснившей, что этот комментарий появился потому, что в готовящейся публикации были обвинения в адрес СБУ - "Что в публикации она расценила, как обвинение в адрес СБУ?". Пока на эти вопросы я ответа не получила, а ведь именно они могли бы прояснить суть взаимоотношений этой газеты и спецслужб. Напомню, в результате "консультаций" редакции и СБУ статью не просто сняли с публикации, а некорректно использовали информацию, полученную от граждан. Если это не факт цензуры, то что?
А тем временем, конфликт получил свое дальнейшее развитие. В комментариях к публикациям на "Телекритике", я процитировала слова председателя парламентского комитета по контролю за правоохранительной деятельностью Виктора Швеца с сайта "Главком".
Вот этот комментарий "выдержка из публикации Виктора Швеца на Главкоме "Маразм крепчает или что делать с Путиным: " ...Кримінальні справи часто порушуються для вирішення чиїхось корисних інтересів: щоб знищити або відібрати бізнес, або може просто «відступні» вимагати. Якщо слідчий точно знає, що перспективи в суді справа не має, то він намагається підсунути її під амністію і спеціально формулює таке звинувачення, щоб воно під неї підпало. Зрозуміло, що за це потрібні люди вимагають та отримують хабарі, і ніякої тобі політики. Величезна армія людей на цьому наживалася. Кожного року на стадії досудового слідства під амністію підпадало біля 10 тисяч людей. Справу взагалі поставили на потік – спочатку відкривають, потім її за хабар ведуть під амністію. Впливова група людей зацікавлена в тому, щоб зберегти цю корупційну кормушку, очевидно вони змогли відстояти свої інтереси..." Напомню, депутат парламента комментировал вето Президента на Закон о применении амнистиии в Украине.
Через несколько часов после комментария эта публикация была удалена с сайта. Поисковики еше продолжали обнаруживать ее следы, но самой публикации не было уже нигде (у меня есть скриншоты). Даже "безобидные" выдержки того интервью Виктора Швеца удалены.
Просьба о помощи к организации "Стоп цензуре" - помогите получить ответы (не рассуждения в мой адрес, а простой ответ на простой вопрос) от речника СБУ и газеты "Сегодня". И от сайта "Главком" - куда делась статья с комментарием Виктора Швеца?
Вот два реальных факта цензуры. Буду рада, если организация поможет. Уверена, такая помощь поможет разобраться в проблеме, для устранения которой "Стоп цензуре" создавалась.