Это цитата сообщения Сергей_Черных Оригинальное сообщение
О плачущих котятах и радующемся Киселеве
Как определить вранье в СМИ
Волонтёрский проект унета. 5 млн пользователей, 16 млн просмотров, число подписчиков в соцсетях достигает 155 000.
Энтузиасты проекта уверены: любая коммерциализация убьет изначальную идею.
Девиз работы (если его можно так назвать и сформулировать) - каждый раз, когда украинские журналисты постят неправдивую новость, в мире грустит один котик, а в мире радуется один киселев. В переводе – не дать российским СМИ лишний повод обвинить украинских коллег во вранье. Но и хорошо отлаженной и очень профессиональной российской пропаганде спуска не давать.
Самая большая аудитория – украинская. На втором месте – российская.
ЕСЛИ ХОТИТЕ УЗНАТЬ ПРАВДУ О СОБЫТИЯХ НА УКРАИНЕ
Аккуратнее всех работают «День», и «Зеркало недели». Иногда на вранье попадаются ТСН, «Цензор», «Обозреватель», «Интер», «Украина».
Из российских СМИ (до них украинским далеко), по словам сотрудников сайта, чаще всех врут LifeNews, «Первый канал», «Россия 24″.
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ВРАНЬЁ
· Общая неадекватность, история идет вразрез со здравым смыслом.
· Засилье малопонятных терминов, фраз вроде «общеизвестно», «западные СМИ утверждают», «доказано учеными», «эксперты говорят». Маскировка фейков якобы англоязычными источниками. Например о концерте Девида Боуи в Донецке. Хотя он не дает концертов с 2003 года.
· Излишняя эмоциональность. Чем больше эмоциональных эпитетов, чем меньше фактов.
· Несоответствие заголовка и текста.
· Неприкрытая попытка подвести читателя к определенному выводу. Журналисты часто стоят на позиции «они — мы».
· Категоричность утверждений, не подкрепленных четкими доказательствами.
· В сообщении крики, призывы, капслок, сам текст — с ярковыраженной анти-позицией