как-то уже про спираль говорили - помнишь? ;)

mretor, помню. :)
Кстати, путь "наверх" я не написала. :)

Подумала о том, что чем больше опыта, знаний, тем жить сложнее. Некие барьеры появляются что ли?..

ну да. типа меньше знаешь крепче спишь...)
а мне нравиться, что в наши разговоры никто не вмешиваеться...иногда)

ГаММа ЧуВсТв, надо двигаться! Однозначно. Как бы это ни было неприятно, больно или лениво. :)

Исходное сообщение mretor
ну да. типа меньше знаешь крепче спишь...)
а мне нравиться, что в наши разговоры никто не вмешиваеться...иногда)

:) собственник... ;)

Исходное сообщение Cheshire_kitten
ГаММа ЧуВсТв, надо двигаться! Однозначно. Как бы это ни было неприятно, больно или лениво. :)

:) "Шевелюсь". :)

этто почему собственник? просто так понятней в какую сторону и чего гнуть...вот)

mretor, нить разговора меньше теряется.
Но чем больше высказанных точек зрения, тем глубже рассматривается обсуждаемый вопрос. Не зря "мозговые штурмы" проводят. :)

та, не признаю я их. очередная тупость...если только можно их рассматривать как дополнительный стимул...но не больше

? mretor, и чем же тебе мозговые штурмы не нравятся?
Думаешь, напрасно говорят: один ум хорошо, а два лучше?

да, стимул для нескольких голов.

:) mretor, так ведь одной голове сложно объять необъятное.

а в нескольких тем более

хм. :) mretor, логично.

ну и вот)

:) mretor, и все же человечество эти "групповухи" практикует. :) Знаешь, я в чем-то согласна с твоим пессимизмом насчет эффективности сих мероприятий, но все же склонна думать, что и толк от них есть.
Даже если вспомнить тот же системный подход. Каждый человек выделяет в системе элементы достаточно субъективно. Тогда в "куче" людей исследование проводится более глубоко.

:) Я - спорщица? ;)

ну допустим...эта куча начинает систематизировать проблему и разбирать ее на части. но дочстаточно сложно сложить их во едино. целостное представление, то есть решение поставленной проблемы может предоставить только один человек. уже не важно правильно или нет, но оно будет связно. ход мыслей шел по одному нарпавлению. проще отследить и проанализировать его субстанции. где и чем он воспользовался, в чем при этом ошибся. а теперь представь каково это проанализировать результат, если онсоставлен из нескольких "голов"?

ты - агрументатор так скажем. но не всегда объктивный, прости уж меня)

:)mretor, представила. :) Наверно, сложно. А как же разные математические модели? Или это уже не из этой оперы?
И вообще, зачем нам неправильные решения? ;) Чреваты они... последствиями. :)

Стараюсь быть объективной, но уж как получается. :) Безх ошибок никуда.

нет, математические модели - это теории. представленные опять же отдельными личностями. которые сопоставляли между собой.
неправильные решения -это неотъемлемая часть прогресса. к примеру - если не наступить на грабли, то так и не узнаешь, где они лежат)

mretor, и компьютер - нам не помощник? Почему бы не предоставить проведение многофакторного анализа ему?

По граблям шлепаю я смело.
Стук по лбу? что ж привычно дело... :))
Смею надеяться, что прогресс все же наблюдается. :)

тем более, что голова у него голова одна, но творческого мышления -1000 кb/сек.

mretor, у творческого мышления тоже есть свои недостатки. Фантазия то ого-го куда занести может! ;)

фатназия - признак свободы мышления. не зависимого от стереотипов, навязанных этим страстным и наигранным миром. ну да, единственный в принципе фактор здесь важен - грань полета.

mretor, согласна с тобой. В меру всё хорошо.

в меру? нет, не всегда)

Исходное сообщение mretor
в меру? нет, не всегда)

:) а что хорошо без меры?

нет, и это не то. хорошо когда без меры и в меру вместе, но такого не бывает :D

mretor, не бывает... :) Фантастика... ;)

поэтому бывает одно из двух. а и то и другое не есть совершенство - отсюда...вывод:

mretor, вывод...(?)