Галилей был первым учёным, а о я думал, Поппер со своим критерием был первым, а до него всё была не наука. То есть Аристотеля сразу отметаем, он не был позитивистом, Бэкон тоже верил в Бога, он тоже не идёт. Но какая-то бедная наука получается. Ах да, Евклид и Архимед тоже греческие монахи. Значит наука - это только физика, причём классическая и всё чтоб было после неё. Галилей здесь тоже не подходит, так же как и Ньютон, так как то, что мы называем физикой, они называли натуральной философией, а труд, в котором Ньютон изложил свои научные идеи назывался:"Математические основания натуральной философии".
"Точка — абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик."
Ну тогда душа - это абстрактный субъект в культуре, не имеющий не пространственных, не временных, не каких-либо других измеримых характеристик. Да и можно ещё кучу определений придумать, можно сказать, что точка - это нулевой вектор, что это прямая в виде с торца и т.д.Это не исчерпывающее определение, а лишь общая характеристика. Другое дело, что древние математики, например Евклид, который оказывается не был учёным, так как не знал про критерий Поппера, так вот эти математики определяли точку через прямую. То есть точка была нужна лишь в расчётах, она не была реальным объектом. Отсюда аксиома, что через две точки в пространстве можно провести только одну прямую. Аналогично с экзистенцией в обществе, она не определима в единичном проявлении, во множестве она тоже теряется, как множество точек организуется в какой-нибудь геометрический объект, и мы уже работаем с этим объектом, отвлекаясь от его элементарных составляющих. Определить экзистенцию можно только в отношениях двух людей, причём в значительно близких отношениях, то, что называется любовь, понятие тоже животным не известное.
Но я, честное слово, не понимаю, в чём суть спора? Я не отрицаю, что человек произошёл путём эволюции из животного,я не утверждаю, что это было чудо, многие эмоции человека есть у животных на зачаточной стадии, в примитивной форме. Человек же гипертрофирует эти переживания в социальной среде, вот собственно и всё, но это физиологически делает человека слабее чем другие плацентарные млекопитающие. Но если следовать формальной логике, то вообще непонятно, как мы существуем, потому что современный человек уж очень не похож на животное, отрицать это просто глупо. Диалектической логики для тебя видимо не существует, оно и понятно, её Поппер не разрешил. Но так как мы здесь спорим ни о чём, то я позволяю себе иногда отвлекаться от темы и выдвигать некие логические конструкции, идущие в разрез с позитивными догмами современной университетской философии.