Miсrosoft отрисовывает шрифт вовсе не так, как он должен выглядеть, а "примерно так, как он должен выглядеть, но чтобы он при этом ещё попал в пиксельную сетку и был чётче".
В результате, попиксельное попадание посредством рендерера Microsoft становится невозможным (это, например, к вопросу об указании в CSS для текста единицы измерения "px"), и вообще текст на экране выглядит коряво и нечестно. И это заметить очень легко.
Возьмём обычный Wordpad. Размножим в нём какую-нибудь короткую фразу на несколько строк. И шрифтом каждой из строк сделаем Arial, но разного размера - например, первая строка - Arial 8pt, вторая - Arial 9pt, и т.д., до хотя бы 16pt.
Что предполагается увидеть (и что мы увидим с нормальными рендерерами)? Что на каждой строке шрифт заметно отличается от предыдущей, подрастает, и длина каждой строки растёт пропорционально - концы строк образуют этакую наклонную диагональную линию.
Что мы увидим в Wordpad-е? Какую-то фигню. Начиная с 14-го пункта, шрифт скачкообразно жирнеет. Концы строк (т.е., общая длина строки) идут не "диагональной линией", а какими-то зубчиками. 9-ый пункт от 10-го вообще не отличить - как и 12-ый от 13-го, как и 14-ый от 15-го.

Не знаю, как там насчёт того, что "Пользователи Apple предпочитают метод Apple, в то время как пользователи Windows предпочитают метод, разработанный Microsoft"... но похоже, в Adobe рендерер свой, и при этом достаточно качественный, и я ещё с самых первых виденных мной PDF-документов как-то ощущал, что они выглядят лучше, правильнее, печатнее. Когда я прочитал про особенности антиалиасинга в винде, стало понятно, почему.
Да, помню игрались мы с уолки-токи, а теперь интересует более серьезная вещь - рации Kenwood, пока прицениваемся и смотрим какие модели есть.