При разговоре о критерии истинности поступков Дима упомянул развитие. \"Все, что ведет к развитию - истинно, остальное ложно\". Но, возможно, все в нашей жизни ведет к развитию. Особенно при учете множества воплощений. (Наше существование - нечто большее, чем просто фотовспышка на фоне вечности. (с) Р.Бах.)
Даже на примере одной жизни видно что знание о том, что хорошо и что плохо (хотя бы для каждого из нас) мы получаем из личного опыта. Но ведь есть такие аспекты, на постижение которых требуются годы, а зачастую и десятилетия. Выбор жизненного партнера, индивидуальность и коллективность, постоянный заработок или творчество, математика или литература. Для правильного осмысления, для точных, объективных выводов нужен колоссальный опыт и серьезное погружение. А оно набирается только час за часов, год за годом. Такого нельзя достичь за непродолжительной период поверхностного изучения. Но именно его мы получим разбрасываясь на все. Даже на собственном примере изучения истории, литературы, языка и эзотерики могу сказать, что это сложно, что все равно возникают приоритеты. А ведь это только малая часть знаний, к тому же возникающие в процессе вопросы не так уж далеки друг от друга. И при этом в каждой из областей я знаниями и опытом уступаю людям, посвятившим себя чему-то одному. А если добавить физику. высшую математику или кораблестроение... в моем случае будет каша.
А ведь есть вопросы/аспекты жизни, для понимания которых нужна целая незамутненная жизнь. С нынешними знаниями я с трудом пойму человека воспитывавшегося со мной в одной культуре одной территории в рамках одного десятилетия. Я своих ровесников-то понимаю не всегда. А если я хочу постичь опыт женщины из ОАЭ, воспитывавшейся в исламской культуре? С моими взглядами на положение женщины в мире это будет почти не возможно. Но как тогда делать выводы о том, что лучше: сотрудничество или подчинение, равная деятельность в каждой сфере жизни лил разделение сфер?
Опять же. как знать на чем основано наше мировоззрение? На коллективном бессознательном? На культурном опыте среды в которой мы росли? Но ведь взгляды каждого последующего поколения отличаются от взглядов предыдущего так же, ка разнятся внутри себя.
Мне кажется (это не сформированное убеждение, скорее интересная мысль), что наша предрасположенность к определенной идее, наша готовность принять ее сейчас с минимальным сопротивлением вызвана тем, что ее подтверждает совокупность нашего опыта (этой жизни и всех предыдущих). Отсюда и способности (/неспособности) в определенных сферах жизни. Может быть мы уже когда-то просто занимались тем же, оттого нам так легко дается это сейчас. А может мы раньше ставили целью научиться именно этому в текущей жизни.
Наверное это со стороны может показаться похожим на бред, но мне светло от этих мыслей, а это ли не критерий истинности?