"С чего начнём?

Я предлагаю вам подумать вот о чём: если вы будете цепляться за идею "не ранить ничьи чувства" и вообще воспринимать разницу концепций как личное оскорбление, то вы никуда не сдвинетесь с места. Причем тут чувства и эмоции и обиды? Это как раз-таки причина, которая позволяет людям смотреть и не видеть. Правда - неприятна и беспристрастна. Это объективное положение вещей. И как показывает практика – смысла его растолковывать особого нет. Так можно проковыряться, до конца ничего не поняв. Ковыряние само по себе не плохо, но не в том случае, когда за деревьями вы не можете увидеть лес.

Почему это именно шоу, а не необходимость?

А почему вы думаете, что одно другое исключает? Подумайте о том, что ТВОРЧЕСТВО – единственный способ превратить ад и ужас своей жизни в золото. Хоукс был моральной необходимостью уничтоженного человека, но в силу того, что он - художник, он подошёл к этому творчески и создал арт-проект, шоу, как любой режиссёр, снимающий кино по мотивам драматичных событий своей жизни. Вот и всё.

Да не исключает, но при наличии необходимости иной, чем просто "я устал, я ухожу" всё не так уж и смешно...

KILL BILL – смешное кино или нет? ТРАГИКОМЕДИЯ - такой жанр вам знаком? Его мотивации не от веселья конечно же, но в итоге вся эта грязь переплавлена в чёрный юмор. И это - здорово, это то, чему у него стоит поучиться, он сам над собой и ситуацией смеётся, но его шуток никто не догоняет, потому и оказывается, что играть ему не с кем, не подрассчитал он степень серьёзности своей аудитории и неумения мыслить образно.

Итак - найти, над чем посмеяться, вместо того, чтобы - если реально что-то интересно - это изучить поподробней...

Конечно, изучить поподробней - чтоб ещё круче посмеяться. Главное, чтоб избранной аудитории ему было достаточно. Уверяю, он бы хотел, чтоб этой избранной аудитории было больше. И полагаю, просчёт с целевой аудиторией - это самый главный косяк проекта. Ну наверное он на это забил типа "не так уж и хотелось", но хотелось, на самом деле хотелось.

Но вариантов развития событий может быть множество, начиная от "достало все, я ухожу в тень и this is it" и заканчивая "this is it! this is the greatest show on earth".

Нет никакого МНОЖЕСТВА ВАРИАНТОВ.
1. Человек, который хочет исчезнуть навсегда, не оставляет намёков - он просто исчезает. Но Джексон не хотел уйти на покой незаметно. Это РАЗ.
2. Далее. Человек не стал бы годами создавать образ невменяемого наркомана - если бы в его планы не входило этот образ разрушить самым неожиданным образом - ВЕРНУВШИСЬ. Он мог бы благородно погибнуть в автокатастрофе и никакой скандальности. Но он создал образ наркомана - не для того же, чтоб ИСЧЕЗНУТЬ и войти в историю закатившейся звездой «наркоманом – педофилом», чтобы детям приходилось оправдывать его всю оставшуюся жизнь. Он хочет войти в историю человеком, который обманул весь мир. Этаким чуваком - успешным, удачным, креативным, первым. Поэтому вопрос о КАМБЭКЕ НЕ СТОИТ ВООБЩЕ. Он уходил ТАК только для того, чтобы вернуться. Если кто будет говорить "дайте конкретику", сразу делаю примечание: это и была простая очевидная "правда". Её часть.

А вот тут мне непонятно: зачем создавать, чтобы разрушить? мазохизм какой-то…

Потому что у каждого уважающего себя перформанса должна быть ИДЕЯ. Идея этого перформанса ещё и в том, чтобы показать публике её недалёкость, легковерность. И медиа - как антигерой этой истории, козёл отпущения. Кроме того, история, главный герой которой - звёздный наркоман, окружённый невменяемыми людьми и обстоятельствами, полными тайн и интриг, имеет больше потенциала, нежели история, в которой главный герой просто погиб в катастрофе; никакого тебе фикшена - тело сгорело, результаты аутопсии такие смешные уже не сочинишь, как кто ему угрожал - не пообсуждаешь. Слабый детективчик. Слишком быстро история себя исчерпала бы - а внимание аудитории хоукса нужно было занять на протяжении хотя бы года. Отсюда и такой сценарий.

Так годами или года? это существенная разница.

Образ наркомана он формировал ГОДАМИ - начиная с 2006 по 2009, а внимание аудитории надо занять на протяжении примерно года с 25.06.09 по 25.06.10.

Аудитория-то хоукса крохотулечная получилась в результате... как из пушки по воробьям стрелять...

Ну так в том-то и дело. Об этом я вам и говорю как о главном косяке хоукса. Аудитория предполагалась больше – плохо, значит, он знал свою аудиторию.

Слабо верится в образ, подобранный для этой идеи...

Ну, собственно, если вы не верите, что он создал себе образ наркомана, чтоб его эксплуатировать в постановке хоукса - то у вас есть только одна альтернатива: поверить, что он и вправду был больной на голову наркоман. В это вам поверить легче? Он не просто образ наркомана создавал, но эксцентрика, в рамках личности которого возможно всё, чтобы затем публика поверила во всю грязь, которую ему припишут. Так что описание как "больного на голову эксцентрика", на мой взгляд, вполне уместно.

Вы с ним лично не знакомы случайно?

То, что Вы задаёте такого рода вопросы, свидетельствует о том, что Вы уже много месяцев смотрите кино, а характера главного героя не поняли. Так что тут два варианта: или вы как-то не так смотрите, или режиссёр плохой. Выбирайте свою версию.

Ну, этакому Творцу маловато такого шоу: правильных зрителей недостаточно, неясен вывод, отсюда Автор не получает нужную оценку, и это абсолютно чётко можно было просчитать заранее. Можно было бы рассчитывать на будущую кульминацию, но в версии трагикомедии такой исход не предусматривается.
Замах, который был сделан (гениальный абсолютно) - не соответствует выходу - то есть тому, что мы имеем сейчас...

Согласна. Отсюда два варианта:
1) или разочарованный автор перфоманса на каком-то этапе забил на аудиторию и решил не париться с её расширением, хотя это было возможно вполне;
2) или у кого-то слабая команда пиарщиков и маркетологов. То есть это тупо косяк проекта. Варианта, что он не хотел масштабной игры - нет. Или просчитался с образом. Но, есть еще и авторское виденье: в конце концов
образ-то Джексона-наркомана сам по себе отличный и многогранный:
- аллюзия с Элвисом,
- социальная тематика - олицетворение торчащего на всём, чем угодно Голливуда,
- УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и близость образа автору - он сам, очевидно, поимел такой опыт и как с ним работать, знает,
- богатый сценарный потенциал нарко-образа ну и т.д.
Есть ещё один мало, но вероятный сценарий: дорогостоящий хоукс, как средство избавиться от иллюзий и посмотреть, кто чего стоит в твоей жизни. Тогда целью становится посмотреть, кто останется верным и преданным до конца, и сколько людей дойдет до финиша. Не думаю, что выбирая между версией – повлиять на умы как можно большего числа людей и версией отфильтровать окружение фэнов и т.д. – эта версия выдерживает конкуренцию.

Как бы старательно Майкл не делал бы образ наркомана - это неинтересно, а вот ситуация с обвинениями в педофилии - вот это конечно очень серьёзное, но не думаете же вы, что он сам создавал себе такой имидж, для того, чтобы умереть и затем воскреснуть незапятнанным и непорочным?

См. выше. Образ наркомана может и неинтересный, но очень подходящий, а вот даже думать о 2005 годе, как промо-акции, я бы вам не советовала. Такое ни в какие пиар-рамки не впишешь - именно это его и убило.

А цель?

Он хочет войти в историю человеком, который обманул весь мир. Успешным, удачным, креативным, первым.

Неужели для этого всего лишь нужно создать образ эксцентричного наркомана?

ВСЕГО ЛИШЬ? Ему для того, чтоб вернуть себе статус (что ещё предстоит) и вернуть самого себя - себе, понадобилось 5 лет, почти сдохнуть морально, найти в себе силы не сдохнуть и не озлобиться, затем большой труд, затем большая ложь, устранение всех иллюзий о себе и окружающих людях, - что очень тяжёлое испытание, потом понадобилось УМЕРЕТЬ - а вы говорите "всего лишь"? Образ - это лишь часть проекта, рабочий инструмент.

Смысл хоронить "наркомана", породив его в день "смерти"?

Наркоман не был порождён в день смерти, его пиарили давно, в коляске его катали не потому, что он не мог ходить, а потому, что это режиссура. Так надо было для создания убедительной легенды смерти и для очевидности бредовости этого на фоне того же ТИИ, для долгоиграющей истории, в которой можно копаться на протяжении всего хоукса,
и для пущего контраста по возвращении. Ну и может еще есть какие причины, которых я не знаю.

Возможно, Майкл явился жертвой неких обстоятельств… Возможно, были реальные угрозы жизни.

Это взаимоисключающие вещи - признания ФАКТА авторства хоукса за ним, и ситуация с его жертвенностью/заложничеством. Вы сами подумайте. Если бы нарисовалась реальная угроза жизни - действовать пришлось бы БЫСТРО, СПОНТАННО, ИМПРОВИЗИРУЯ. Тут же все СПЛАНИРОВАННО ЗАДОЛГО. И образ больного наркомана, который стал рисоваться с 2006 года публичными появлениями и походами по врачам - тут КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ. Хоукс начал готовиться с 2006 года. А угроза могла быть недавняя, неожиданная, заставшая врасплох. А тут он тебе и почву подготовил, и фильм снять успел, и все грамотно без суеты организовать.
ЕСЛИ ВЫ НАЧНЕТЕ ДУМАТЬ ПРОСТО, ЛОГИЧНО, БЕЗ НАЛЕТА МИСТИКИ И ПРОЧЕГО - ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО КАСАЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОМЕНТОВ - ТО ВАМ МНОГОЕ СТАНЕТ ОЧЕВИДНО.

А что, если причиной были амбиции? А целью и смыслом - ощутить сладкое и пьянящее чувство удовлетворения, какого-то возмездия за всю ту грязь, все те обвинения..

Вы очень недалеки от истины. Я лично думаю, что это КРАСИВАЯ, МОЩНАЯ, КРЕАТИВНАЯ МЕСТЬ С ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ ЗНАЧЕНИЕМ, благодаря которой человек выживет и состоится и проживёт, возможно, ещё лет 20 счастливо и плодотворно. Есть точки, когда есть все шансы сломаться - он ПОЧТИ. Но чтоб ожить, всегда нужно включить здоровую ЗЛОСТЬ, она дает силы. А все метафизические аспекты этого он тоже и потом еще долго будет осмысливать - не идиот.
А теперь смотрите какая ситуация. А вам говорю, а правда-то рядом, простая. Вы мне: ну, скажи! Я: а вот правда в том, что.... Вы мне: а я не верю! Да я лучше предположу, что ему пришлось… и т.д. Вопрос: кто из нас аргументированней отвечает: я, понятно вам, почему я делаю такой вывод, или вы с вашим "Я не поверю! Возможно ему пришлось?"
и второй вопрос: НУЖНА ЛИ ВАМ ПРАВДА? Это как вам показывают тонко срежиссированный спектакль, а вы такая: "Ниче себе так уличная импровизация".

А как же зависимость от обезболивающих после ожога головы, после серьёзной травмы спины - ведь это было задолго до 2006 года?

Была у него зависимость, была. Но давно он с ней разделался. Всё, что мы видели после суда и его возвращения из Бахрейна - это подготовка плана. Ключевой пойнт тут - история ЭЛВИСА. Это не было спонтанным вынужденным хоуксом, это был ПЛАН. Обезболивающие после ожога и спины - это версии, объясняющие, как он стал торчком, которые вы прочитали в газетах. Внимание вопрос: А КТО ЭТО ДЛЯ ГАЗЕТ НАПИСАЛ?

Вот при всем моем согласии с принципами игры = технология, я не могу согласиться с целью. Вернее, с тем, что его простой камбэк докажет, что он "успешный, удачный, креативный, первый". Грубо говоря, идея "смотрите, как ловко я всех обманул", не может вознести выше, чем он имеет просто как Кинг-оф-поп. И сейчас он не о себе думает, а о нас. Мы учимся, мы меняемся!

Никто не учится и не меняется, снимайте уже очки розовые! И не думает он о нас, устал, понимаете? Кто мы ему такие, чтобы он думал о нас вообще? Чтобы учил нас и т.д.? Что мы сделали для него хорошего? Хватит тешить свое больное самолюбие ненужными иллюзиями... - вот опять мы ищем причины ДЛЯ СЕБЯ, а не ДЛЯ НЕГО. Мы зачем-то пытаемся оправдать его за преступление, которое он не совершал, потому что это не преступление, а тупо желание справедливости, хоть какой-то отдачи.

Но есть же вещи несовместимые - доброта и жестокость, например?

Увы, но весьма совместимые.

Отдельное спасибо за "версию"...

Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "версией"? Утверждение, что это спланированный задолго арт-проект, управляемый самим мистером Джексоном, которого никто не крал и не убивал? Так это не версия - это ФАКТ. Примеры везде вокруг вас. Вспомните любого доброго человека, совершившего жестокость или любого жестокого, умеющего быть добрым. Потом вспомните, что понятие жестокости субъективно и относительно. И ещё раз вспомните шекспировское "I must be cruel only to be kind".

Как-то вариант овечки, спустившейся с небес в Вашей трагикомедии, отпадает априори, ибо не вяжется с общим нарисованным образом.

А какой общий нарисованный образ? Вы знаете? А образ "лев в овечьей шкуре" вам не знаком? Это объединяет оба начала - сильное и слабое. А он всегда именно этим и был.

Вот у тебя такой цельный образ в голове - и что будет дальше? Как ты мыслишь этот БАМ?

Образ у меня отнюдь не цельный в голове - я просто стараюсь распахнуться пошире, чтоб осмыслить всю эту кучу противоречий. Про БАМ я, честно говоря, не думаю с некоторых пор. Просто потому что БАМ - это медиа-ивент, явление Христа народу, чисто проект, который будет реализован, исходя из требований медиа-среды - это не будет иметь ничего общего с "ЦЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ".
1) БАМ явит миру образ, к которому большинство привыкли - мягкий застенчивый Майкл, блеющий "гадблессю" и "меня вынудили", это было все из-за любви к фэнам. Иначе его не примут и не простят - вы ж не забывайте, что 90 процентов публики его похоронили и у них будет мега-шок, каким бы образом БАМ не случился;
2) версия - причина его исчезновения будет ДАЛЕКА ОТ ПРАВДЫ - она будет абсолютным фейком - никто не простит ему Хоукс, как способ вернуть себе достоинство, а вот как вынужденную меру - да. Не забывайте, что БАМ, как событие, ориентирован на те самые 90 процентов людей, которые не в теме - для них, как бы он не вышел, это будет БАМ.
Беливеры и те, кто игрался в это - скорее всего будут чуточку разочарованы;
3) так или иначе это произойдет посредством МЕДИА. Что у нас там может быть: появление живьём на церемонии? Появление ролика в ютьюбе? Новости на всех каналах? в газетах? так или иначе - ТМЗ сообщит нам сенсационную новость, написанную самим Джексоном. Всё! Я не знаю, какую технологию появления он изобретёт, чтоб лично я удивилась. Не знаю, всё, что меня могло бы впечатлить - исключено по законам жанра. Так что о деталях я не думаю...

Какие-то были заданы сюжетные линии, но развития не получили... Типа, не хотят ради маленькой кучки беливеров стараться, но работали бы дальше, если бы нас было больше, но видимо никому это уже не надо.

Согласна.

Событий и летом не так много было. НО - они были гениальными: слегка пройдемся:
димерол, через пару дней почему-то превратившийся в пропофол – гениально!
скорая, "мчащаяся" в госпиталь задним ходом – гениально!
срочная перевозка трупа на вертолёте в морг – гениально!
тизер "ласт рехерсал" – ГЕНИАЛЬНЫЙ!
Противостояние САН - ТМЗ – гениально!
Отвоз гроба на кладбище - и обратный привоз его на Мемориал – гениально!
Вместо концертов - кино - тоже самое;
Похороны - несколько раз - тоже самое;
это навскидку что вспомнилось...
ГЕНИАЛЬНЫЕ режиссёрские находки…
Потом - провал... Последняя была по мне в октябре - ТИИ - Пол Анка смотрит ТМЗ - блин!! да это ж песня!!

Не, ну а как же поход Мюррея на могилку Джексона? Шутка. Я с тобой совершенно согласна. Хорошее начало, явно многообещающий финал, но полный провис в середине. Я бы отнесла это на счёт того, что ВОЗМОЖНО он и правда планировал вернуться раньше, на рождество, но переиграл - поэтому запас режиссёрских находок себя исчерпал, а сочинять дальше по каким-то причинам режиссёр забил.

Было чувство, что нами активно манипулируют, чувство вовлечённости в какое-то непонятное реалити-шоу

Так и есть.

Вернёмся к цели. И ещё, если верить тому, что всё это действо планировалось аж 3 года – что ж всё так бестолково и безрезультатно?

Цель в том, чтобы вернуть себе свой статус, самоуважение, волю к жизни, места в чартах, честное имя, любовь публики, гордость за отца - детям. Проверить фальшивых друзей, наказать врагов, отомстить прессе, пробудить в людях немного сознательности. Целей как бы много. И скорее всего есть и другие очень глубокие и личные причины, которые мы никогда не узнаем. Даже это всё - мы никогда не узнаем, никто вам честно не скажет этого - все закончится удобоваримой ложью, и вы - что, очередной раз поверите тому, что узнаете из прессы? Потому что вы за это время так и не научились смотреть, видеть, делать выводы независимо ни от кого и верить себе, не колеблясь туда-сюда. Да, какие-то вещи и правда выглядят довольно бестолково, но ни один проект не обходится без косяков - или же мы пока не видим цельной картины и почему так. Но что значит БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО? Его имя снова в первых десятках. Он заработает полмиллиарда долларов, а то и больше. Он показал фильмом, как хорош он на сцене, и расширил аудиторию - теперь не только старая гвардия фэнов пойдёт на него, когда наступит время концертов. Те, кто его гнобил - в полном ауте.
Арвизо признался, папа Чендлер умер. Все фейковые друзья повылезали из нор и показали свое истинное лицо, все настоящие друзья - доказали свою верность. Он узнал правду о своих фэнах, он ПЕРЕПОЗИЦИОНИРОВАЛСЯ раз и навсегда - теперь никто в его профессиональных кругах не посмеет сказать, что он управляемый лох, а несмотря на официальную версию – все, кому надо, знают что это хоукс - и за это парня будут дико уважать. Он провернул отличный постмодерновый арт-проект, да ещё и с социальной подоплёкой. Кому-то таки удалось прочистить мозги и устроить небольшой катарсис - и с этим люди будут жить дальше. Он как следует повеселился, устраивая всё это. Ну и так далее и тому подобное - он поимел НЕРЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ, который назвать безрезультатным можно, только если вы ничего не поняли.

Возможно, в ходе этого реалити-шоу на каком-то этапе его цели изменились, и потому мы гадаем, почему сейчас как-то не так идет?..

Возможно, да. Хотя как мы можем понять, что всё идет НЕ ТАК, если большинство из нас вообще не въезжает, ЧТО И КАК ИМЕННО идёт?

С другой стороны, если цель неясна, то и не ясны и мотивы.

Девы, я вам удивляюсь. Вы готовы поверить в какую угодно метафизическую ерунду и в версию поиска невест - но ПРОСТЫХ ПОНЯТНЫХ РЕАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ вы видеть не хотите. То, с чем ему пришлось столкнуться - феноменальная упрямая непробиваемая глупость целевой аудитории, которую он же сам и взрастил.

Но в проблемах человека, по большему счёту, виноват сам человек… Если он создал изначально образ "овечки", то смысл пенять на других, что пытались его съесть? Это так, к вопросу о мести.

Согласна. Но нельзя недооценивать попсовый, но очень реальный и актуальный конфликт "нормальное общество против неадеквата". Самой большой драмой - поворотным пунктом к хоуксу, думаю, всё же стал суд 2005 года. Если вы пороетесь и просто ПОДУМАЕТЕ, что это было, вы поймете, что всё, в чём он виноват - это лишь в том, что не позволил событиям 1993 года сломать себя, сделать осторожным, подозрительным, прикидываться нормальным, лишь бы обезопасить себя. Он плевать хотел на Снеддона и его угрозы. Он продолжал быть самим собой - а это человек обычно делает, когда уверен в своей правоте. Он не сделал ничего такого, за что его стоило судить - он просто продолжал быть фриказоидом, не вписывающимся в ценности этого лицемерного по сути социума. Просто как я не знаю что: все рок-музыканты нюхают кокос, колются и имеют дело с малолетками, но это ж НОРМАЛЬНО для этой среды, а то что Джексон - это НЕНОРМАЛЬНО. Ну и к тому же он такой заносчивый, влиятельный и богатый. Надо ж его убрать, 2 с лишним года чувак жил в унижении и угрозе 20 лет заключения, со страхом того, что у него отнимут его детей - навсегда. Не говоря уже обо всём остальном - что для человека с таким эго и царскими амбициями - ломка страшная. Изучите, что происходило в этот период и вы поймёте, что пережить это можно, только затеяв план отыгрыша. Он молодец, он был вынужден повзрослеть, посуроветь, закрыться, он никогда уже не будет прежним добрым малым - но он не сломался, как мог бы. В этом терапевтическая и метафизическая миссия хоукса - умереть, чтобы родиться заново. ПЕРЕЗАГРУЗКА. В этом нет ничего низменного, ничего жестокого, ничего ужасного - это красивый способ креативно отомстить миру за то, что он был с тобой жесток, и реабилитироваться. Это же так очевидно. А все остальное - это рабочие мифы, нужные, чтобы провернуть эту аферу.

А какие плюсы, по-вашему, имеет во всем этом триумфе Майкла Джексона правительство? Ибо без его участия такой гениальный план ну никак не провернуть ....

Понятия не имею. Я уже говорила тут недавно, что есть два вида вопросов: УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ, ответы на которые мы никогда не узнаем, ещё и потому, что никому не надо, чтоб мы знали. А есть нормальные конструктивные вопросы, в поисках ответов на которые мы растём, и которые нам задают не просто так. Вот я не вижу смысла задаваться вопросами, на которые нет ответов и которые ничего не меняют. Мало ли кто кому какое одолжение по дружбе сделал, кто кому торчал услугу за какие другие услуги, чтобы в качестве расплаты можно было поддержать дело Джексона. Мы не узнаем, но влиятельные друзья у него есть, и слава богу.

А какой смысл распылять месть на мир? Если есть конкретные виновники?

Ну это ж не месть в чистом виде, это мы её так условно называем. Например, в маркетинговых терминах это могло бы назваться "расширение доли рынка за счет перепозиционирования продукта, (предполагающие ребрендинг и создание искусственного ажиотажа"), а что может быть лучшей и при этом безобидной местью, чем тем, кто тебя похоронил, показать, что ты крут и силён как прежде???

Вот я понимаю - почему, а не понимаю как? Подскажите, пожалуйста, как можно реалистично объяснить участие в "афере" такого количества "задействованных актеров"? История с каждым днём становится всё более масштабной. И как бы не умён и велик не был Майкл Джексон, он не господь бог и даже не президент США. Если я верю в "жив", а я, изредка допуская иные настроения, верю, то значит, я должна найти объяснения всему, а именно: Мюррею с его согласием быть "козлом отпущения", судам, папе Джо с его претензиями, Гремми без РИП, ТМЗ с вестями и с Рипом на 8 мес., трансляции по мировому телевидению и прочему…

Не вижу ничего невероятного или невозможного. Информированность задействованных лиц - фрагментарна. Одни в курсе одного, другие в курсе другого, как актёры, которые приходят на площадку, не читая всего сценария. Каждый выполняет свою работу играет свою роль, не зная, во что целое это складывается. Разве не повод восхититься масштабами шоу?

Но... без реального физического возвращения цель затеваемого мероприятия не достигнута. И тут тупик.

Начало (причина) ясна - окончание даже пунктиром не прорисовывается. Будет камбэк, я говорила выше, почему его не может не быть. Цикл завершится, какие-то цели будут достигнуты, какие-то иллюзии о спасении мира навсегда развеются у него.

Кто прикрывает? Как будет происходить камбэк? То, что увеличились продажи, немного (подчеркиваю - немного) очистилось имя, все вспомнили, что господин Джексон не фрик, а гений, великий музыкант - это конечно очень здорово, но…

Прикрывают. Камбэкнется - увидим как. Причина будет такова, что никто от него не отвернётся, все будут жалеть и восхищаться благородством. Продажи увеличились ооочень хорошо, имя очистится после камбэка -потому что станет ясно, что не наркоман, а все это лишь легенда в интересах следствия. Кроме того, надеюсь и полагаю, что мистер Джексон достиг той точки, что ему пофигу на имидж в глазах аудитории, потому что эта "любящая аудитория" - миф и не стоит того, чтоб за неё бороться.

Но ведь люди страдают, плачут…

Ну вообще странно конечно. Сама формулировка "страдать по Джексону" удивительна. Страдает жалкая кучка людей, которых хлебом не корми - дай пострадать. Страдания эти надуманные - страдать надо, когда ты или твои близкие болеют - умирают, когда твой дом землетрясение сносит. Или вот актёры другие каждый день умирают - и кто-то по ним тоже страдает. Чем Джексон-то отличается и чем он виноват? У этих людей есть шанс обрадоваться, что он жив, в отличие от поклонников Анны Самохиной. А почему страдают беливеры и те, кто в теме - мне вообще не ясно. От того, что мозги в коллапсе от непонимания, разве что от этого страдать? Но ведь это ж небезнадёжное горе и это дает шанс понять что-то новое, а значит, уже не страдание никакое.

И ещё. В то, что в случае камбэка будет большая волна негатива, я не верю. Человек, каким бы он не был, дорожит тем, что он выстрадал.

Вы недооцениваете то, как люди НЕ ПРОЩАЮТ, когда из них делают ИДИОТОВ. Каждый из них будет думать не о Майкле, а о том, как он сам страдал все эти месяцы, а его, оказывается, тупо развели". Такое люди прощают с трудом, это мало того, что удар по самолюбию, так это еще и НЕПОНЯТНО - а всё, что непонятно, толпа отвергает и казнит – что, собственно, с Джексоном и произошло. Не питайте иллюзий.

Во всю эту схему никак не вписывается отчёт со всеми физиологическими подробностями, если как бы ВСЁ управляется СВЕРХУ, то НЕ НАДО было ему вываливаться на свет божий, явно последует отток целевой аудитории...
(не имею ввиду беливеров, а вообще).

Легенда камбэка будет такова, что никто особо не отвернётся. А отвернутся и бог с ними - все равно ситуация с активной аудиторией намного лучше, чем была год назад. Поймите одно: легенда камбэка вам ничего не прояснит, потому что это будет ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ, а не правда. Правду вы должны найти и уверовать в неё сами. И она будет сугубо вашим личным знанием, потому что все будут крутить у виска на ваше "arg, постановка" и т.д.

Может ли одна месть быть причиной столь глобального проекта?
Цитата участника: А какие ещё более серьёзные причины могут быть у человека, который сделал миру следующее:
1) своими потом и кровью заработанными деньгами спас тысячи жизней;
2) совершил невозможное - открыл новое направление в музыке;
3) бескорыстно помогал развитию и открытию талантов;
4) Всю жизнь проповедовал любовь к ближнему и прочие социальные посылы;
5) И просто на самом высшем качественном уровне развлекал этот мир.

Ага, Вы ещё забыли убойный фактический аргумент: ОТВАЛИЛ МИРУ 300 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ на благотворительность, не особо это афишируя. Мне кажется, он может себе позволить сейчас такой сеанс психотерапии + маркетинговый приём, как хоукс. Никто при этом особенно не пострадает. Все получат свои гонорары за актёрскую работу.

А как же message, оставленный на зеркале Children are innocence… Они-то за что страдать должны?

А какие это тут дети страдают? Его? Его получают удовольствие от спектакля и гордятся своим в нём участием. Вы вообще вспомните, сколько тут месседжей было - и многие из них не означали никакой правды. Избирательнее нужно с месседжами, избирательнее.

Я не про его детей говорю. Я вообще о детях говорю. Просто уж раз пошла такая пьянка, как тут говорится – это месть всем и вся, то как же дети, которых он безмерно любит?

А что с детьми не так? Как они пострадали? Оживет - обрадуются.

Вот здесь моя мысль окончательно остановилась от противоречий... Может, имеет смысл тогда уже окончательно определиться, в отношении кого направлен весь "сыр-бор"? А то - то враги, то весь мир, то только фанаты, то вообще никто. Путаница уже получается.

Да вы не ищите внешнего врага и не зацикливайтесь на слове "месть" - это образно же. У каждого человека свой способ справляться с кризисами - кто-то в запой, кто-то имидж меняет, кто-то суицидом, а кто-то жизнь разворачивает радикальным образом. У кого какая фантазия и возможности. У него - большие амбиции и большие возможности, ему надо не перед кругом друзей предстать новым человеком, а перед всем миром. А может и нет, даже если ему надо было это только для себя, то он в силу своей масштабности замахнулся на такое большое мероприятие. И не стоит тут рассуждать о его моральных качествах, зрелости/незрелости, умении справляться с жизненными драмами и просто моральных качествах. Мог - не мог… Мог и сделал, пора принять это как факт, его личность предполагает наличие таких аспектов, при которых он мог на это пойти. А искать большей благородности цели - это конечно не исключено, но даже если бы ему угрожали там терактами или ещё чем, подумайте сами - можно было обезвредить угрозы и более обычным способом, так что все это мифология. Это нужно было для его семьи и его личности.

Но месть - удел слабых.

Назовите это другим словом - РЕВАНШ. Это тоже удел слабых?

Хаокс – это просто способ выйти из игры, причем в единоличном порядке и оставляя за собой право на возврат, и ничего большего, главное, чтобы дверь с другой стороны не закрыли и вопросы прощения здесь вообще ни при чём...

Не соглашусь, что ИГРА - это способ выйти из игры. Он никуда не вышел, кроме как подышать воздухом. Он в замесе больше, чем прежде.

Начали за глобальные цели – закончили за частные...

Не знаю, у меня не было версий про глобальные цели спасение мира от глупости и всего такого. Это его способ решения своих проблем. Креативный. В который он заложил механизмы, которые могли бы сделать это полезным и интересным и для других детишек. Всё.

А не кажется ли Вам, что слишком много мы на себя берём предположений? Даже не предположений, а утверждений того, что кому было надо и зачем? По-моему, за нашими словами уже давно стоят наши собственные желания.

А знаете, чем отличаются одни искателей правды тут от других? Тем, что одни берут на себя смелость думать, что они ПОНЯЛИ и упрямо это доказывать другим, а вторые - мечутся от одной версии к другой, рвя себе мозг и не зная, кому верить. Повторюсь: правды вам тут никто не сообщит. Её нет и не будет. Суть урока - нарыть то, во что вы верите и стоять на этом, не дергаясь. Вы можете похвастаться наличием устойчивой платформы? Я - да. Поэтому мне просто: я спокойно слушаю весь креативный бред от блэкорвайтов, информеров, мо+саузы, 62509 и прочих стади - потому что я знаю, где это вписывается в правдивую версию, а где это фейк. Чего и вам желаю - ясности.

Получается, что есть у нас как минимум два разных представления о Майкле - одно предполагает, что этот гениальный во всех отношениях Мастер решает свои накопившиеся проблемы, имея ввиду исключительно себя и своих близких;
второе - предполагает то же самое, но в круг потребностей Мастера включается любовь к "внешним факторам" - забота об излечении мира или поиск таковых возможностей.
Причем, если с первой "версией" все достаточно прозрачно, т.к. она вписывается в общую теорию представлений о человеке, то со второй возникают сложности, ибо доказать её, не вдаваясь в "горние" сферы, крайне тяжело.

Пока задам вопрос: у каждого из нас есть некое окружение, среди наших знакомых есть люди, которые решают свои персональные проблемы, есть те, кто так или иначе помогает другим в решении их проблем и бед. Кто из них обладает большей притягательностью? Почему? Или вывернем вопрос по-другому: в чем притягательность Майкла для поклонников и не только для поклонников, если не учитывать красивость и мастерство? Почему судьба именно этого человека волнует сейчас большое количество людей? Нет ли ответа в творчестве этого человека?

Ну вы точно хотите похоронить тему такими вопросами. Про творчество и харизму уже наговорились вроде бы... горние сферы - это сфера домыслов куда больше, чем рациональные версии. Туда лучше не лезть. Вы ж не думаете, что всерьёз можно думать "вот я сейчас умру и мир мигом прозреет и перескочит на другую ступень эволюции"? и рассчитывать, что такой проект имеет шансы на жизнь, хехе, простите за оксюморон. Это ж БРЕД, он же, по идее, умный парень, книг много прочёл, жизней прожил 5 за одну (Майкл Джексон 5!), природу людей знает - мне 30, я и то не питаю иллюзий, а у меня опыт куда меньше... так что в такие социальные проекты я не верю. Личные цели - да. В которые включена обучающая сознательности медиа-игра в стиле квест - ДА. Это социальная составляющая проекта. Нельзя его оценивать ИЛИ - ИЛИ, там много чего замешано.

Я, собственно, что хотела сказать: на мой персональный взгляд с той самой твёрдой позиции, творческий человек никогда не достигнет совершенства, если будет руководствоваться исключительно эгоистическими побуждениями взойти на Олимп и сидеть там, красуясь. Возьми любого человека из его кумиров - какими идеями они жили? Возьми художников - Леонардо, например, что он искал?

Я столько времени Леонардо не посвящала. Но я не думаю, что есть такое точное место, которое называется "совершенство", и которого можно как-то достичь сознательно. Есть просто процесс творчества - подключённость к неким источникам, из которых ты выхватываешь инсайт за инсайтом, и это для тебя радостный такой ежедневный процесс, в котором совершенства невозможно достичь, потому что совершенство - это категория, имеющая отношение к МАСТЕРСТВУ, а не к ТАЛАНТУ, которому пофиг на все - он есть себе и есть и растет как трава. Желание взойти на Олимп - это нормальное желание для мужского эго, и мы со своими гуманитарными женскими взглядами на духовное развитие этого не поймём никогда. Если есть талант, но нет амбиций, то человек не достигнет такого масштаба своей реализации, как Джексон. Я знаю и более талантливых, но менее амбициозных людей. Желание взойти на Олимп, короче, никак не характеризует его как антидуховного человека, не стремящегося к развитию.

Так Майкл - Мастер? или Талант? по-моему, из Таланта вырастает Мастер в поиске совершенства, путем усердного труда…

Очень меткие замечания. Надо полагать, что он определённо Талант и вероятно Мастер, одно другого не исключает, а дополняет, но критерий совершенства так и остается абстрактным и недостижимым, и вероятно, он как мера цельности продукта живет только внутри автора - который сам знает, совершенно его творение или нет. С точки зрения музыкальных аспектов и у Майкла и у других авторов всегда есть к чему придраться - так что тут совершенным ничего не назовешь, чтобы все с этим согласились. А признать что что-то там сделано мастерски - да.

Амбиции и желание быть первым признаю за Майклом безоговорочно, но "гуманитарные женские" взгляды, которые разделяли многие мужчины, говорят мне, что человеку, уже достигшему Олимпа, дальше есть две дороги - либо вверх, либо вниз...

Ну, я бы сказала, что он уже сходил в обе стороны. И скатился, и вроде в небеса к ангелам даже улетел, а вот поди ж ты - снова карабкается.

Как-то негативно звучат слова тех, кто понял...

Да они вам кажутся негативными с позиции вашего идеалистично-романтичного взгляда на ситуацию и на него самого. Он не мог, он не такой, - какой такой? Что плохого в его мотивациях? Человек крутую штуку промутил, а то, что он о себе думает, а не о каких-то абстрактных фэнах, которые в 2005 году все от него отвернулись, навесили ярлык и подозревают до сих пор. Альбом Ultimate Collection на 256 месте, из ротаций изъяли, сотрудничать с ним все отказались, дабы не компрометировать себя контактом с педофилом. Достаточно чистого человека обвинили в САМОМ ГРЯЗНОМ преступлении, и он от него до сих пор не отмылся. А вы о любви и о прощении. Хоукс - вот его способ простить и жить дальше. И он из этого ещё и какой-то социальный смысл выжать пытается худо-бедно. Лав спредит там, осознанность, всё такое... мог бы просидеть себе в годовом отпуске без всяких там АРГ, потом выйти и все. Но это ж скууучно! Извините, конечно, если вас травмирует выражение "идеалистическо-романтический", то вы должны быть, по идее, циником, которого неверно классифицировали. Но вы лично, как и большинство людей тут - идеалисты и романтики и НИЧЕГО ПЛОХОГО в этом определении не скрывалось, открещиваться от него - незачем. И я такая же, как вы идеалист и романтик и мне понять какие-то вещи было трудно в силу этого. Что поняла - делюсь. «Думает он о себе, потому что умён мужик не на шутку, а если Вы видите возможность для себя что-то вынести из сего момента, то делайте это, а не сосредоточивайте внимание на благородстве... Одно дело песни петь, другое менять и действовать» - опять подписываюсь.

Почему, как Вы думаете, аудитория хоукса, в основном, женская?

Целевая аудитория "золотых штанов" по определению женская. Мужики - ценители музла? - да чисто чудом затесались.
Целевая аудитория хоукса и ARG - тоже в основном женская, ибо генеральные идеи апеллируют к иррациональному, эмоциональному, романтичному, идеалистичному - что по большей части присуще женщинам. Забить на все рациональные аргументы, что мёртв и пойти искать доказательства, что жив - это только женщина способна на такое. Мужчины расставляют приоритеты в пользу реальности - если бы они, как вы, висели несколько месяцев в сети, страдая по мёртвому Джексону по невнятным и мифическим причинам - кто бы вашу семью кормил? Но при этом я не могу избавиться от ощущения, что люди в целом - крайне разочаровывающиеся существа. Они себе что-то там напридумывали, и даже когда уже всё понятно, они закрывают на это глаза - иначе у них исчезнет смысл бытия, или оправдание своим поступкам и пр и пр. ситуация с Джексоном для нас всех показательна в том числе тем, что многие готовы залипать в этом так называемом "расследовании", лишь бы не возвращаться к реальности. И я такая же, поэтому даю себе право об этом говорить. Нет никакого расследования, есть ШОУ, которое мы все смотрим. Попытки понять это шоу - отнюдь не лишены смысла и выдают в нас благодарных и активных зрителей, пытающихся понять замысел режиссёра. Это делать стоит и дальше.
Но как анализ фильма, не более того. А вот эти драматичные высказывания относительно жив - не жив, в порядке ли он, поиски смысла, правды, логики в выдуманных отчётах - и т. д. - они реально неуместны, если осуществлять их на полном серьёзе, как будто от результатов рытья на этих форумах что-то реально зависит или изменится.

Ну, вы как хотите, а я что-то не хочу появления в реале Джокера… не то, что мне обидно (мне по фигу),.. но смысла возвращения в "Такого" героя не вижу - имхо имхейнейшее.

Хаха, вот именно. Вы хоть честно признаётесь, что вы не такого Джексона хотите. А люди вообще даже не знают, какого они хотят. Того, кого все ждут - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Точнее, он НЕ ОДИН такой белый и пушистый. Чтоб провернуть ЭТО - надо быть Джокером с железной волей и нервами. Но вы не волнуйтесь, он вернётся, прикинется овечкой, и все утешатся в своей иллюзии, что это и есть он, ангел небесный. Иллюзия всех устраивает куда больше, это понятно...

Ну, может у каждого своя ПРАВДА?

Ну, так у вас КАКАЯ? Есть что? Делитесь!"

На вопросы отвечала kto_nado.
www