Потому что закончить хотелось бы на оптимистичной ноте.

МИНУСЫ
1. Невозможность вовлечения такого количества людей (мы до сих пор сомневаемся относительно многих личностей, вовлечены ли они в Hoax).
2. Судебная история доктора, зачем так наворачивать?
3. Дети – как же дети без папы?
4. Невозможность жить вне мира, известности, популярности.
5. Как же ему удаётся скрываться с такой узнаваемой внешностью?
6. Зачем была получена страховка на 3 млн. $?

На страховке рухнула теория защиты свидетелей. Что это за государственная программа, толкающая людей на страховое мошенничество, заметьте, в особо крупном размере!

О детях
Мы много говорили о других возможных причинах. Сформулирую одним словом – свобода. Не знаю… Hoax видится всё-таки как вынужденный «проект». Будь он один и не в таком финансовом положении, может, и можно было бы рассуждать об амбициях и мести… Но быть «свободным от своих детей»?! Сделать их сиротами в глазах общества… Если раньше всё любопытство толпы было направлено на Майкла, то теперь на его детей. Неужели он этого хотел?
Я думаю, Майкл мог учитывать, что содержание детей в изоляции (по его собственному подобию) элементарно лишает его детей нормальной жизни.

А вот от себя добавлю: Ну не должно так быть, не должно! Одной из причин, по которой он мог решиться на Hoax, как раз и было освобождение детей от этой вынужденной изоляции. И да, на них сейчас направлено всё внимание! НО! А разве нельзя было найти другой выход, чтобы дети не были как бы в изоляции. Что, HOAX – единственный способ? Не слишком ли он дорогой?! И разве дети других известных людей лишены повышенного внимания? Нет.

Но они и так были обречены на это. Нельзя всю жизнь прожить в масках. И думаю, Майкл это понял. А быть с ними рядом он может в любом случае – или под другим именем (ага, и с той же внешностью!) или в случае с возвращением (второй вариант – для верящих в comeback).

Что касается камбэка, пусть маэстро сам оправдается потом. И отправят его *на тот свет* не РИПовцы, а беливеры со словами: «чего же ты нас так долго мурыжил»?

А Майкл выйдет с нормальным врачом и сделает заявление:
- «Вы знаете, 25-го я неудачно упал и ударился головой…
И всё это время у меня была настоящая амнезия»… (и врач кивнёт в знак согласия)
- «Я совершенно ничего не мог вспомнить до последнего времени»… (буря аплодисментов)
- «Но теперь всё в порядке»… (есть потерявшие сознание).
- «И я снова с вами»… (истерика в мировом масштабе!)
А главное – всё чисто!!! Что бы ни спросили – «Не помню» и поди докажи обратное!

Хочется добавить: похоже на анекдот, хотя...
Хорошая болезнь амнезия: ничего не помню и каждый день новости.

Где-то проскользнуло заявление ЛАПД, что все отчёты о вскрытии, гуляющие в сети, не имеют ничего общего с настоящим.

Для Sony живой, но официально мёртвый Майкл - самый выгодный партнёр. Разве Sony может рассуждать так: *нет человека – нет проблем*? С каких это пор компании *убирают* строптивых партнёров? Почему кто-то решил, что это такое плёвое дело?
Объясните, зачем им его реальная смерть?
Хлопот меньше. Иметь его реально мёртвым выгоднее тем, что Майкл частенько непредсказуем и проблем с ним они уже поимели.

(А вот хорошо бы разобрать этот момент: какие именно проблемы создавал ИМ Майкл? Они ему создавали – да! А он-то им какие? Такие, чтобы реально сильно эти проблемы навредили Сони, кроме того, что Моттоле пришлось уйти. Так могли сложиться какие-нибудь другие обстоятельства, что ему тоже пришлось бы уйти. Разве это какая-то из ряда вон выходящая ситуация? Просто как *тупо отомстить* - ну вообще ни в какие ворота. И в таком случае никакой другой причины, кроме каталога, я не вижу! - коммент мой).

Живой – может заниматься творчеством, не исключено, что и на этот счёт есть какой-то устраивающий всех тайный контракт. Либо другие варианты сотрудничества. «Мертвая звезда всегда дороже живой» - выгода от доходов на имени.
Почему-то этот аргумент мне кажется сомнительным...

Sony – огромная корпорация. Майкл – самый влиятельный человек в индустрии. Эта многолетняя война между Майклом и Sony должна была как-то закончиться рано или поздно. Размышление над информацией в течение года полностью убеждает в том, что имеется план. Глобальный план.

Что есть прибыль от одного артиста в масштабах миллиардных убытков, которые они несут второй год подряд?
Смысл?
Каталог.
Но значимость каталога несоизмерима для Майкла и Sony. Для Майкла это существенный источник дохода, а последние 10 лет – по сути основной.
Для Sony – это капля в море в масштабах их миллиардных убытков и прибыли. Смысл?

Однако, можно вспомнить смерть принцессы Дианы. Что Майкл тогда сказал? Не я ли следующий? Думается, что неким людям в штатском, мировой закулисе, он давно стоял поперёк горла, и оба суда не что иное, как попытка его уничтожить. Если не физически, то морально. Эти его призывы к помощи, вниманию, любви и сама помощь им не по нраву. Он слишком ярок, слишком талантлив и его слушают. А этого допустить им нельзя.

Про денежную сторону вопроса тоже – как бы каталог отобрать. Не хочет добровольно – силой попробуем. Сделаем его ничем… Снова у них не вышло. Он ведь знал это. От них сложно вырваться, тем более, они планомерно уничтожали, год за годом. И фиктивная смерть спасла его.

А вообще нет уверенности 100% ни в одну, ни в другую сторону. Есть зависшее состояние – 50/50. Когда-то чаша весов, в силу некоторых размышлений, перевешивает то в одну сторону, то в другую, но тем не менее, общее состояние не меняется и остаётся на уровне 50/50.
И именно поэтому нельзя позволить себе закрывать на какие-то вещи глаза и не думать, что возможно что-то где-то не так.

Ну и как же без Бранки. Этот господин у нас уже стал Притчей во языцах.
Доверие в завещании и доверие в делах должно быть постоянным, а не эпизодическим.
А давайте поговорим о воровстве (ой, мамочки!..)
Интересный вопрос: подворовывает ли Бранка?

Тут может быть такой вопрос: Кого бы вы выбрали? Талантливого, но подворовывающего управляющего, что не вредит делу, или честного, но совсем бесталанного?
Ответ: талантливого и честного.
А если он не просто талантлив, а гений в своём деле? Один из лучших? И за долгие годы сотрудничества принёс колоссальную прибыль. Но допускает некоторые шалости с финансовыми потоками. Что делать? Ни в коем случае не связываться с ним? Брать честного?
Правильный ответ: считать прибыль, освобождённую не только от налогов, но и от сумм, на которые нашалил гений менеджмента. И по итогам принимать решение.

А если с этим гением заключить контракт, мотивирующий его к труду!.. Он не исключает *шалостей*, но значительно повышает продуктивность труда и соответственно, прибыль.
Управляющие Трастом получали 5%, сейчас 10% от суммы сделки. Какова оплата труда управляющего в то время, когда решаются текущие вопросы, мы не знаем. Особенностью семейных трастов является их финансовая закрытость. Тут возможны различные варианты: управляющий получает фиксированную сумму, либо процент от суммы активов траста, что встречается чаще. Работа на проценте – отличный мотив. Догадываюсь, что управляющие на проценте от стоимости активов. Уверена, Майкл так рассуждал, и расчёты были такими.
И дружба – доверие – недоверие здесь ни при чём.

Если управляющие получают процент от стоимости активов, то у них прямо-пропорциональная зависимость дохода от наличия каталога. Сделки заключаются не каждый месяц, текущая работа в трасте, тем не менее, ведётся, она должна быть оплачена. Обычная практика трастов – либо фиксированная сумма, либо процент от стоимости активов. Второе способствует неразбазариванию активов и вдумчивому отношению. Бранка сказал, что не собирается продавать каталог. Каталог нужен управляющим. На данном этапе это активы, проверенные временем, стоимость которых растёт. Разрулить долги, вытащить каталог из залога, продать и сумму вложить во что-то проверенное временем, стоимость которых растёт. Сейчас не та финансовая ситуация, нецелесообразно, не оправданы финансовые риски.
Если каталог остаётся у Эстейта, не продаётся ни при каких обстоятельствах (как и заявлял Майкл), то какова выгода Sony от убийства Майкла?
НИ-КА-КОЙ!

(Однако есть нюанс. Приобретение каталога сразу после «смерти» будет выглядеть очень подозрительным. Это совершенно точно должно быть отсрочено и не на месяц – полгода, а возможно на пару лет. И сразу пошли бы разговоры о том, что Майкл и сам говорил, что может быть убит из-за каталога. – Коммент мой).

Все знают эту историю, что Бранка, как будто, был уволен в 2003 году по причине конфликта интересов. Но тем не менее оставлен в качестве управляющего трастом. Это могло оказаться на самом деле тем, что окружение Майкла приподносило ему эту информацию в выгодном им свете. Тем не менее, Майкл на это купился и Бранку-таки уволил.
(И опять же, стопроцентного подтверждения этому нет – коммент мой).

А если они всё-таки сотрудничали инкогнито, то где результаты?
Вот пришёл Бранка в 2009 г. и 2/3 долга разрулил.
И получается, что Майкл реально обратился к нему, как к суперпрофессионалу, наплевав на прошлые стычки.
Если же они сотрудничали с Майклом инкогнито, а результата нет… А откуда он мог быть?
Майкл Джексон тогда был в творческом простое, во время судов и затем ему, скорей всего, было не до музыкально-финансовой деятельности. Строго говоря, они ничего существенного не могли дать друг другу в тот период, Майкл не мог предложить Бранке большой объём работы. А Бранка работал у Майкла на проценте. Нет работы – нет денег.

Вопросов остаётся много… Но без знаний этого «многого» всё равно не получится составить полную картину. Поэтому всё происходящее можно расценивать совершенно по-разному. И в данном случае остаётся одно: взаимовыгодное сотрудничество - Майкл, Sony и… дальше можете дописать сами. Замут должен быть реально серьёзным.

И если имел место «побег», то рано или поздно человек найдётся, по собственной воле или нет, но найдётся!

И как всегда, особая благодарность девушкам с форума vivere.mybb за их сомнения и размышления на эту трудную тему.