Warning: статья содержит ненормативную лексику.
материал взят с http://svaja1.livejournal.com/207731.html

«Все оказалось на своих местах. Жизнь шла заведенным чередом; отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца. [...]
Кроме того, можно было предположить, что даже если Земля изменилась, то изменились также его органы чувств и память, так что все равно ничего не выяснишь.
Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхоупа и обдумывал это предположение. Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника? Разве у тройных лун не появлялись каждый месяц новые кометы в новолуние?
Марвина успокоили эти привычные зрелища. Все казалось таким же, как всегда. И потому охотно и благосклонно Марвин принял свой мир за чистую монету, женился на Марше Бэкер и жил с нею долго и счастливо.»
© Роберт Шекли, «Обмен разумов»

Попробуем разобраться в том, как у социопатов обстоят дела с восприятием себя, других людей и мiра в целом. Начнём, как обычно, с детства. Да, меня тоже заебала тема детства социопатов, но без неё не обойтись.

В книге Эрика Эриксона "Детство и общество" приводится схема развития человека с психодинамической точки зрения. Эриксон выделяет восемь возрастных этапов, которые человек неизбежно проходит, получая один из двух результатов на каждом этапе:
I. Орально-сенсорная стадия (младенчество, 0 - 1 год): Базисное доверие против базисного недоверия;
II. Мышечно-анальная стадия (1 - 3 года): Автономия против стыда и сомнения;
III. Локомоторно-генитальная (3 - 5 лет): Инициатива против чувства вины;
IV. Латентная стадия (6 - 11 лет): Трудолюбие против чувства неполноценности;
V. Подростковый возраст и ранняя юность (12 - 18-21 год): Идентичность против смешения ролей;
VI. Ранняя взрослость (18-21 - 35): Близость против изоляции;
VII. Взрослость (от 35 и до пенсии, т. е. до 55-60 лет): Генеративность против стагнации;
VIII. Зрелость (>65 лет): Целостность Эго против отчаяния.

По Эриксону, неудача на одном из ранних этапов с высокой долей вероятности приводит к неудаче и в последующих. Теоретически, недопройденные вовремя этапы можно пройти и позже - с помощью психотерапии, как вариант. Чем раньше в схеме произошёл сбой, тем труднее его "починить". У социопатов нудачей завершается уже самый первый этап. Вместо базисного доверия у социопатов формируется базисное недоверие, - как следствие эмоциональной (и сенсорной) депривации, сиречь недостатка эмоциональных и физических контактов с матерью.

Эриксон рассматривал чувство глубокого (базисного) доверия в качестве фундаментальной психологической предпосылки всей жизни. Базисное доверие – фундамент здоровой личности, не больше и не меньше. Я бы с удовольствием рассказала о том, как выглядит это самое базисное доверие, но я не в курсе. Ну, это что-то вроде комплексного ощущения, словами описываемого как "Клёвый и правильный Я в дружелюбной, изобильной, безопасной, стабильной, ласковой Вселенной, населённой прекрасными, светлыми, позитивными и готовыми всегда прийти на помощь людьми". Базисное недоверие – это когда всё наоборот, и даже ещё немножко хуже. Потому что поверх базового недоверия нарастают сотни развесистых конструктов, один другого чудесатее. А из конструктов (базовых убеждений) складывается картина мiра.

Для младенца мать и вся остальная Вселенная - практически синонимы. Если ребёнок по какой-то причине не доверяет матери, то, считай, и Вселенная в целом его доверия не заслуживает. Вселенная оказывается для ребёнка неуютной и враждебной. В ней нет ничего сколь-нибудь надёжного и безопасного, - один сплошной холодный & голодный Хаос, куда ни плюнь. Люди, населяющие такую Вселенную, хорошими быть не могут по определению (потому что на осинке не родятся апельсинки). Соответственно, все люди – гады, мрази и сволочи. Или идиоты (что ничуть не лучше). Все лгут. Доверять никому нельзя (себе тоже, да-да). Причём всё вышеперечисленное воспринимается социопатом как норма, естественный порядок вещей.
Вообще-то это не очень жизнеутверждающие установки. И у них есть неприятные последствия.

Первое следствие базисного недоверия – фоновый страх. Точнее, всепоглощающий, пронизывающий всё Бытие до последней вшивой молекулы неебический УЖАС (представители гуманистической школы психологии, наверное, назвали бы его "экзистенциальным страхом"). Но социопат этого страха не осознаёт и, можно сказать, не ощущает, - именно потому, что страх тотален и всеобъемлющ. При условии, что вся Вселенная одинаково опасна (а для социопата это так), страх перед отдельными опасностями не имеет смысла, т. к. не выполняет свою "сторожевую" функцию. Безопасности не существует нигде, деваться всё равно некуда, так чего напрасно кипешиться? Shit happens.

Ранее я писала, что социопаты – весьма храбрые ребята. Вот вам главная причина этой храбрости: социопат не боится никого и ничего, потому что он боится всех и вся. Чтобы реальный Пиздец был социопатом хотя бы замечен, он должен превзойти тот Пиздец, который творится у социопата в голове. Т. е. реальность должна оказаться ещё хуже, чем социопат о ней думает. Но реальность на фоне социопатовых фантазий обычно смотрится бледненько – примерно как колхозная драка на фоне зомби-апокалипсиса или насморк на фоне бубонной чумы. Если же реальность оказывается достаточно дерьмовой, чтобы социопат обратил на неё внимание, то социопат обычно физически разрушается до того, как успеет по-настоящему испугаться.

В свою очередь, следствие фонового страха – фоновая готовность к агрессии. Психологи часто пишут, что у социопатов чрезвычайно низкий порог агрессии, имея в виду, что социопаты легко выходят из себя и легко проявляют агрессию по отношению к окружающим. Но верно и обратное: социопат постоянно готов к тому, что агрессию будут проявлять окружающие по отношению к нему самому. Социопат по умолчанию предполагает, что любой (абсолютно любой, совершенно незнакомый) человек может, например, внезапно достать пистолет и выстрелить социопату в лоб. Без всяких причин, - просто потому, что человеку так захотелось.

Второе следствие базисного недоверия – фоновая депрессия. Социопат проводит в депрессии практически всю свою жизнь. Что вовсе не удивительно, с учётом вышесказанного (персональный зомби-апокалипсис в башке не способствует душевному здоровью). Депрессия у социопатов имеет несколько особенностей.

Во-первых, она социопатом не замечается и не осознаётся. Социопат считает своё состояние естественным и нормальным, т. к. социопату просто не с чем сравнивать. Начало депрессии приходится у социопата на столь ранний возраст, что социопат его не помнит, и считает проявления депрессии чертами своего характера. Окружающие считают так же – они тоже не помнят, чтобы социопат когда-то был другим и вёл себя иначе. Образования раннего детства вообще нередко производят впечатление генетически предопределённых. А у "нормальной" депрессии обычно есть какое-то начало, заметное окружающим и самому депрессующему. Некое событие или переживание, до которого "всё было хорошо", а после которого "всё стало плохо".

Во-вторых, депрессия у социопатов не простая, а ажиотированная (sic! Это термин!). От "нормальной" депры ажиотированная отличается отсутствием апатии. Вместо того, чтобы лежать мордой к стенке и тихо страдать, социопат бегает, как в зад укушенный, и осуществляет бурную деятельность. Целей у этой деятельности может быть множество, но первейшая из них – избавление от депрессии. Социопат лихорадочно пытается развеселиться, ощутить "вкус жизни", а также "набегать" себе достаточно ресурсов для противостояния этой гадкой, гадкой реальности (где Хаос, Ужас и Пиздец). Тяга социопатов к приключениям и острым ощущениям – следствие фоновой депрессии, как ни странно. Ещё одно следствие депрессии – перманентная раздражительность, она идеально сочетается с агрессивностью.

В-третьих, депрессия социопатов – скрытая. Скрытая не только от самих социопатов, но и от специалистов. Классические опросники, типа шкалы Занга, шкалы депрессии Бека или Опросника большой депрессии, применительно к социопату не покажут ровным счётом ничегошеньки. Потому что они рассчитаны на САМОоценку депрессии, а социопат себя депрессивным не считает. Ему с его депрессией – нормально, привычно и обычно. Кое-какие результаты даёт опросник личностных акцентуаций MMPI (СМИЛ). У социопата там могут наблюдаться взаимоисключающие параграфы: пик по второй шкале (пессимистичность/депрессивность) и одновременно пик по девятой (оптимистичность/маниакальность). Собственно, это и есть ажиотированная депрессия. Если к ней добавить пик по четвёртой шкале (импульсивность) - то получим приступы неконтролируемой ярости, свойственные социопатам.

Итак, "фундамент" социопатии – базисное недоверие к себе, другим людям и мiру в целом. "Первый этаж" социопатии – фоновый страх. "Второй этаж" - фоновая депрессия. "Третий этаж" - фоновая готовность к агрессии, раздражительность и жажда острых ощущений. Переходим к "стенам" - картине мiра.

"Картина мiра" - это представления конкретного человека об окружающей его реальной действительности. Всего-навсего представления, ферштейн? Т. е. "реальный мiр" и "картина мiра" - это две большие разницы. Представления о действительности могут быть очень похожи на действительность, могут с ней кое-как пересекаться, а могут и полностью ей противоречить. Это уж кому как (не)повезёт. Но картина мiра является для её носителя ценной и значимой независимо от того, насколько она соответствует действительности. Люди склонны искать подтверждение своей картине мiра, даже если эта картина написана говном по говну.

Когда картина мiра портится от столкновения с действительностью, человек испытывает фрустрацию, когнитивный диссонанс, баттхерт и попоболь различной степени тяжести (вплоть до летальной). Забороть это состояние можно тремя основными способами: 1. изменить картину мiра в соответствии с действительностью; 2. включить психзащиты на полную мощность, сохранив картину мiра за счёт отрицания или искажения действительности (в долгосрочной перспективе разрыв между действительностью и представлениями о ней будет расти, и потребуются всё новые и новые психзащиты); 3. попытаться изменить действительность таким образом, чтобы она совпала с картиной мiра.

Социопат выбирает третий вариант. Куда бы социопат ни пришёл, он приносит с собой весь свой армагеддец и щедро делится им с окружающими.

Пожалуй, самое главное, что следует знать о социопатах: они считают себя нормальными. Или даже так: они считают нормальными - себя. Ну то есть всё то, что я накатала в предыдущих постах, для социопата настолько привычно и нормально, что он этого в себе даже не замечает. Более того: социопат по умолчанию предполагает, что все остальные люди устроены плюс-минус точно так же. И ведёт себя соответственно. Т. е. все модели социального взаимодействия социопата рассчитаны на встречу с другим социопатом.

Если вы родитесь без обеих рук, то рано или поздно заметите, что ваша анатомия несколько отличается от анатомии окружающих. Вы увидите, что такая штука, как руки, объективно существует в действительности, и что у других людей руки объективно есть. С психикой этот номер не пройдёт вот так вот "в лоб", ведь психику не видно. Социопат не замечает, что чем-то критически отличается от остальных людей.

Быть сволочью, по глубочайшему убеждению социопата, – естественное агрегатное состояние человека. Любого человека. Соответственно, любого (повторяю: абсолютно любого!) человека можно до этого состояния довести, если хорошенько поскрести. Это как с водой: из пара или льда можно получить нормальную жидкую воду, которую можно пить. Социопаты с большим энтузиазмом берутся делать негодяев из порядочных людей. Зачем, спрашивается?

Во-первых, они таким образом утверждают свою картину мiра, что ценно само по себе. Во-вторых (лопата!) социопату плохие люди кажутся более честными, чем хорошие. Ведь если все лгут, то и хорошие люди лгут о своей порядочности/доброте/честности/etc. На самом деле хороших людей не бывает, бывают только хорошо зашифровавшиеся плохие. Соответственно, чем более порядочным выглядит человек, тем больше он лжёт. В-третьих, плохие люди предсказуемее, потому что больше похожи на самого социопата. От хороших людей можно ждать чего угодно, а от плохих – только очередную гадость. Это уже хоть какая-то определённость, а определённость делает Вселенную уютнее.

Методы, с помощью которых социопат подтверждает актуальность своих представлений о других людях, очень живописно показаны в фильме "Тёмный рыцарь". Остановлюсь на трёх, хотя их там больше. Первый: Джокер ставит Бэтмена перед выбором, кого спасать – любимую бабу или полезного мужика. Какой бы выбор ни сделал Бэтмен, он будет выглядеть сволочью, - что и требовалось доказать. Второй: Джокер дотюкивает положительного со всех сторон Харви Дента, покуда тот не превращается в Двулицего, - "гнильца" в хорошем человеке опять найдена, ура! Кстати, это ещё и иллюстрация к объёму пиздеца у социопата в голове: он примерно равен тому, что пережил Харви Дент, прежде чем стал Двулицым. Третий: эпизод с паромами. К нему у меня есть комментарий реального социопата.

"Тёмного рыцаря" я смотрела вместе со своим психоаналитиком. Когда никто на паромах так и не нажал на кнопку, ни один из паромов не взорвался, и никто не погиб, психоаналитик разочарованно хмыкнул:
- Сразу ясно, что Голливуд! Будь это всё не в кино, а взаправду, паромы наверняка взлетели бы на воздух!
Т. е. ни годы обучения в медвузе, ни годы психиатрической практики, ни годы практики психоаналитической, ни сотни часов личного анализа не переубедили моего психоаналитика в том, что люди непременно будут убивать друг друга, если им предоставить для этого повод и возможность…
----------------------------------------------
Личностный конструкт — оценочная система, которая используется индивидом для классификации различных объектов его жизненного пространства
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Люди склонны искать подтверждение своей картине мiра, даже если эта картина написана говном по говну.

Социопат выбирает третий вариант. Куда бы социопат ни пришёл, он приносит с собой весь свой армагеддец и щедро делится им с окружающими.

Социопаты с большим энтузиазмом берутся делать негодяев из порядочных людей. Зачем, спрашивается?

Во-первых, они таким образом утверждают свою картину мiра, что ценно само по себе. Во-вторых (лопата!) социопату плохие люди кажутся более честными, чем хорошие. Ведь если все лгут, то и хорошие люди лгут о своей порядочности/доброте/честности/etc. На самом деле хороших людей не бывает, бывают только хорошо зашифровавшиеся плохие. Соответственно, чем более порядочным выглядит человек, тем больше он лжёт. В-третьих, плохие люди предсказуемее, потому что больше похожи на самого социопата. От хороших людей можно ждать чего угодно, а от плохих – только очередную гадость. Это уже хоть какая-то определённость, а определённость делает Вселенную уютнее.

А я то гадала, что за ерунда у нас с Целительницей, Творцом и Воином случилась! Лечиться надо, господа, лечиться! Или по крайне мере не втягивать весь мир в свою... болезнь.