Перевожу. И вдруг такая фраза! (Книга по демографии)
«Следует присмотреться к репродуктивным настроениям в обществах, в которых деньги, высокие должности и т.д. — передаются от младшего поколения к старшему (например, обеспечение стариков за счет налогов). Гипотеза этого раздела заключается в том, что настроения в таком обществе будут в пользу увеличения рождаемости. С другой стороны, в обществах, где поток благосостояния переходит от старшего поколения к младшему (среди этих ситуаций наиболее известным случаем является наследование имущества), следует ожидать настроений в пользу ограничения рождаемости.
!!!
Как громом поразило. У меня просто у тети такая ситуация в семье – двое детей, парень и девушка, взрослые, ни один не работает и семьей тоже совершенно не собираются обзаводиться. И вот, сопоставив с этой фразой, вижу, что родители им всё отдают, в том числе, квартира на парня записана. Значит, как должны рассуждать дети в такой семье? «Если у меня будут дети – это что же – я им буду всё отдавать?! А на фига?» А в той семье, где, наоборот, детям с малого возраста приходилось родителям помогать в работе, они рассуждать будут по-другому: «Когда у меня будут дети, они мне тоже будут помогать. Дети – нужны!»
Похоже на правду? Такой расклад?
А тут еще в реале три часа спорили, выгодно ли государству поощрять людей подписывать брачный контракт. Брачный контракт ведь в основном на плечи мужа ложится, как он собирается после развода обеспечить своего ребенка. Некоторые, разумеется, вообще не собираются. Но если без контракта нельзя будет жениться? Никто не будет жениться, детей не будет, а государству нужны дети. А зачем они нужны, я кстати, только что поняла – это же будущие налогоплательщики. Но мужчинам же тоже нужны дети!, а их без брака не будет, а если брака не будет без брачного контракта? Вопрос еще раз: вводить бр.к-т как обязательный или нет?