Мобильный LiveInternet Друзья и диссиденты

Авторизация

Дневник ecolimp Лента друзей - Дневник - Полная версия

Друзья и диссиденты 25-05-2020 21:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Хочу рассказать об одной встрече, которая у меня случилась виртуально в соцсетях совсем недавно.
Познакомился я с писателем-историком Сергеем Цветковым. Знакомство началось с его поста от 4 мая 2020 в Живом Журнале о крейсере «Варяг». Я оставил комментарий, о том, что встречался с внуком командира крейсера Никитой Рудневым, дал ссылку на свой пост. Это его заинтересовало. Слово за слово, он включил меня в список своих друзей, я ответил тем же. Дальнейшее наше общение проходило уже в основном в Фейсбуке, т.к. в ЖЖ я захожу сейчас редко и практически ничего не пишу, так, перепосты иной раз для памяти.
Некоторые посты Цветкова были как бы ни о чем и внимания не привлекали, хотя и среди них попадались такие, чтение которых вызывало неприятное ощущение, я даже спросил: «Грязь любите?». Но в тех, где имелось что-то по смыслу, нередко сквозила откровенная антисоветчина. Злобная, не объективная, порой просто грязная.
Появлялись у него и странные посты, где сравнивалась, например, упитанность советских солдат и немцев в годы Великой Отечественной войны. Меня военная тематика не привлекала, я эти посты видел, но не читал, бегло просматривал. Появлялись посты о русских литераторах, стихи. В них опять-таки сквозил некоторый негатив, патологическое влечение к грязи. Цитируя Набокова, он выбирает все уничижительные высказывания о других писателях.
От некоторых его постов порой брала оторопь. Как, почему человек, имеющий высшее образование, пишущий книги ("инженер человеческих душ"?) возможно даже учительствовавший, питает столь патологическую ненависть ко всему советскому, с чего бы это? Мне думается, причиной этого могла стать психологическая травма, например, нечто, случившееся с родителями.
Не один я заметил у него антисоветскую струю. Отвечая своим оппонентам, он даже публикует пост Антисоветчик ли я?, в котором фактически подтверждает мнение о себе как об антисоветчике. Отчего такая ненависть? Мои прямые вопросы, его ответы ничего не прояснили. Наше общение продолжилось, но с все более нарастающей неприязнью сторон…

Надо сказать, что я не впервые встретился и пообщался в сети с писателем. Например, в Живом журнале я несколько лет назад встретил писателя С.Ю. Рыбаса (фото слева), автора целой серии романов о выдающихся людях – о Столыпине, Сталине, Василии Шульгине, Громыко и даже Си Цзинпине, др. По его пьесе «Столыпин» недавно поставлен спектакль во МХАТ.
Другим моим собеседником с недавнего времени стал Б.А. Куркин (фото справа). Доктор наук, юрист, полковник в отставке, осторумнейший человек (у него даже облака порой напоминают милицейские шинели – мне такое сравнение очень понравилось). Автор таких книг, как «Оперативное дело "Ревизоръ"», «Челюсть дракона», «"Дневник М. Макфола", или Новая Гофманиада», сборник «Дело поручика Ржевской", "Сюжет для французской комедии", "Профессор по вызову" и другие "ментовские" истории».

Думал, в лице Цветкова обрел еще одного умного собеседника. Но...
Вот его короткий пост целиком (фото из него я сделал заглавным, ниже станет понятно, зачем).

У меня сразу возникло подозрение в очередной фальсификации. И я не ошибся. Сперва подумал, что это вовсе не Украина, т.к. на Украине ставят в основном мазанки. Стал искать размещенное в заглавии фото. Поиск привел к пользователю Живого журнала с ником vladimirkrym . Google упорно отсылал меня к посту этого пользователя, где выложен ролик о 1920 годе – один из серии короткометражных фильмов к 50-летию Октябрьской революции. Ага, сразу подумал я, значит фото не предвоенного времени, а 1920 года. Гражданская война, разруха. Понятна босоногость крестьян на фото... Дважды просмотрел этот ролик, но кадра с интересующим меня фото там не нашел. Стал просматривать журнал этого пользователя более внимательно, неспроста ведь Google меня сюда направил, и увидел недавний пост «Торэн Мария Давыдовна. Жизнь и быт украинских колхозников. 1939». Прочитал эту статью – она о жизни украинской деревни в 1939 году, о подъеме благосостояния колхозников. Статья написана по материалам известного советского этнографа М.Д. Торэн (1894–1974) — кандидата наук, ученого-этнографа. Статья сопровождалась очень большим числом фотографий того времени, в том числе есть там и все три фотографии, использованные Цветковым в его посте. В статье имеется ссылка на госархив, где хранятся эти фотографии. На одной из фотографий видно, как женщины возле такого же строящегося дома босиком месят глину с соломой - для обмазки стен. Так вот почему они босые на фото, опубликованном Цветковым, – они собрались у строящегося дома делать замес для обмазки дома. На переднем плане фото даже видна куча соломы, приготовленная для этого, и, если присмотреться (для этого я сделал заглавным, большим фото этого дома, что бы можно было рассмотреть подробности), то увидим, что все бревна стен дома утыканы маленькими чопиками – деревяшками, вбитыми в древесину стен и немного выступающих вперед - для лучшего удержания обмазки. Такие "чопики" заменяли дранку. Все встало на свои места: г-н писатель совершил подлог! Я ему об этом прямо сказал, он оставил эти мои слова без комментариев. Промолчал он и когда я назвал его историком -фальсификатором
Позже я увидел, что пост о Варяге, на котором мы познакомились – это перепечатка его же статьи 5-летней давности, опубликованной в ЖЖ и в интернет-издании переформат.ру. Такой прием, перепечатка своих же постов, вполне объяснена самим писателем: у него «писательский затык».
Для того, чтобы избежать упреков в моей предвзятости, приведу некоторые высказывания героя этого очерка.
«За годы существования СССР ликвидирован сам исторический вид русского народа, который носил название великорусского этноса (XV—XX вв.) и который создал историческую Россию». СССР он именует «одним из самых бесстыже-капиталистических государств современности», «мозгопромывочной машиной» . По его мнению «СССР не взял из марксизма ничего. Большевизм - это политический бланкизм, нечаевщина и очень-очень много зоологии»; «Коммунистическому режиму я обязан лишь отсутствием у меня классического гуманитарного образования» , утверждает он. Под классическим гуманитарным образованием он понимает образование, даваемое в гимназиях царского времени. «Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам (языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов» - утверждает он в своей работе «Имперское, советское и российское образование — в чём разница?». Не преминул он вспомнить и о плате за обучение в советское время в 40-50-х, забыв, что сам он диплом о высшем образовании получил в СССР и совершенно бесплатно. «Существенной чертой нового поколения советских ученых была именно ущербность их общего образования» безапелляционно утверждает Цветков. «Отсталой аграрной провинцией Россию сделали именно большевики в годы Гражданской войны» - тоже без обиняков утверждает Цветков.
Надо сказать, что его пассажи встречали и ранее негативную оценку, критику, возражения со стороны читателей. Его пост СССР — против доступного образования (1940 - 1956), написанный «с душком» как раз к 1 сентября, вызвал немало возражений и нареканий как со стороны пользователей ЖЖ, так и сторонних читателей, а также ряд замечаний модератора. Цветков заявляет, что он прочитал все 3 тома «Капитала» Маркса. Таких людей, как считает он, совсем не много в стране. У меня невольно возникает предположение, что он возможно, да, прочитал Маркса, но читал он из ненависти к учению Маркса и к марксизму. И ничего в нем не уловил, ничего не понял, пользуется ходячими штампами.
А вот уже прямое приравнивание советского строя к гитлеризму: «С "новым порядком" советские граждане познакомились задолго до нацистов. Не на всякой оккупированной территории немцы вытворяли такое над советскими людьми» - это о репрессиях 30-х. Далее следовали цитаты из Гитлера и Геринга. О газовых камерах, крематориях, отборе крови у детей и пр. зверствах в гитлеровских концлагерях, сожженных деревнях г-н Цветков предпочитает не упоминать. Пришлось напомнить ему об уголовной ответственности за подобные эскапады.
Ну и, наконец, цитата, отражающая кредо этого человека:
«Я в СССР не смог бы состояться ни как историк, ни как писатель. Это был тупиковый эксперимент, надорвавший народные силы в кровавом поносе. И это не образ, а абсолютно точное историческое описание процессов, происходивших в СССР, где перестали есть людей от голода всего 73 года назад. Угроблены миллионы жизней, исковерканы миллионы судеб. Не вижу ничего, за что нужно было бы платить такую страшную цену» .
И это при том, что он себя именует писателем и живет писательским трудом. Так где и как он состоялся? Примечательно, что Цветков нигде практически не высказывается о современной жизни страны, о происходящих в ней политических протестах. Эта тема его не занимает. Почему? Ответ я нахожу в том же - в его мировоззрении. Его взгляд обращен назад, он все лучшее видит только там, в царской России. У него нет никакого образа будущего, у него нет цели, он не видит смысла жизни. Он полагает, что в ближайшие 100 лет Россию ждет деградация, вымирание русского народа. Он весь погружен в ушедшее.
Его идеология - типична для диссидентов советского периода. Им не по душе было все то, что происходило в стране, они протестовали, протестовали, поносили все и вся. Вот и и Цветков считает распад СССР прогрессивным явлением. Мечта диссидентов осуществилась, Союз рухнул. И куда мы пришли? А ровно туда, куда нас и зазывали диссиденты – в разруху 90-х. Да, СССР не был идеальным государством. И экономическая модель, позволившая быстро поднять страну из руин после войны, не смогла угнаться за временем и обеспечить достойный уровень жизни народа. Экономическое и духовное развитие было подменено идеологией. Марксизм из науки, долженствующей обосновывать и указать пути развития, превратилась в методичку "Марксизм не догма, а руководство к действию". Вместо совершенствования техники и технологий, перехода на новый технологический уклад, велась пропогада "Советское - значит отличное". В итоге СССР проиграл Западу экономически. Казалось бы, диссиденты получили то, к чему стремились – уничтожили ненавистную советскую систему, уничтожили идеологические основы подавления человека. Вот она – СВОБОДА! И сейчас они примутся строить новую страну, обеспечат свободу, равенство, благополучие всех и каждого. Ан не тут-то было. Ведь кроме цели разрушения сложившейся системы в СССР иных целей у диссидентов не было. Ну не было у них образа будущего. Созидание не входило в систему взглядов, понятий, устремлений диссидентов. И именно этим диссидент отличается от революционера. Это принципиальное, коренное их отличие. Если революционер ратует за новый, светлый мир, то для диссидента все светлое в прошлом, в темном прошлом. Он по определению пессимист.
Конечно, заниматься теоретическими построениями на примере одного человека, на примере в данном случае Сергея Цветкова, нельзя. Но диссиденты оставили достаточно широкий след в литературе, искусстве, в других сферах общественной жизни страны. Вспомним Александра Исаевича Солженицына, любимого писателя нашего нацлидера. Как он хотел обустроить Россию, известно. Он сам не призывал США бомбить СССР, но вложил эту мысль в уста своего героя: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!». Тут в параллель вспоминаются слова почитателя этого мастере «первого плевка»: «мы в рай, а они сдохнут» - вот она истинная любовь к народу как первого, так и второго. Можно вспомнить и другой диссидентский роман, «Остров Крым» Аксенова. Кстати, в антиутопиях и Аксенова, и Войновича «Москва 2042» применен прием, который, как мне представляется, способен превратить историю из хроники событий в подлинную науку, науку анализирующую, способную предсказать будущее развитие на основе анализа предшествующего периода. В антиутопиях упомянутых авторов историю побуждают пользоваться сослагательным наклонением: «если бы»…
Я вспоминаю, как с группой слушателей Академии народного хозяйства СССР попал на занятия в Институт системного анализа Гвишиани. В это время там работал и Е. Гайдар, и М. Зурабов. Этому поспособствовал зав. кафедрой АНХ СССР Данилов-Данильян. На этой кафедре в АНХ, к слову, состоялся мой первый доклад диссертации. Я и позже неоднократно встречался с Виктором Ивановичам, в том числе и перед его назначением министром, и после назначения. Так вот там, в ВНИИСИ, используя некоторую математическую модель развития экономики страны, мы «экспериментировали» над разными странами соцлагеря, меняя входные параметры. Не знаю, чья модель, плохо помню детали, но вот то, что заложив параметры по Польше конца 60-х, мы получили ровно тот кризис, который в 70-х породил «Солидарность», это мне запомнилось! Какую модель использовал Гайдар для шоковой терапии, не знаю, но диссидентом он стал возможно именно в ВНИИСИ. Это я сейчас понимаю, насколько это было важно, все, что связано с «Солидарностью». Это был первый реальный звонок для СССР. Да, история может стать подлинной наукой, используя сослагательное наклонение. Прибегая к многофакторному научному, математическому прогнозированию... Но это я отвлекся.

Вернемся к советским диссидентам. Одна из героинь Аксенова говорит: «Нельзя всю жизнь быть глиной в корявых лапах этого государства, …поступлю куда-нибудь продавщицей или кладовщиком на продбазу, буду воровать и чувствовать себя нормальным человеком». Ни от таких ли взглядов родилась та безудержная коррупция и воровство, широкой волной накрывшие нынешнюю Россию?! Ведь им, первым "строителям" новой России как раз были присущи подобные взгляды - и фарцовщику Фридману, и мелкому жулику Абрамовичу, и многим другим. Работать они не любили, но жить хотели красиво, т.е. на халяву. Многие попадали в разряд "тунеядцев", т.к. перебивались случайными заработками. Здесь можно вспомнить Бродского. Их даже называли "поколением дворников и сторожей". Таково было мировоззрение советских диссидентов: «Порядочный человек, это тот, кто делает гадости без удовольствия» (© Довлатов). И делали гадости. Вот писатель Анатолий Кузнецов («Бабий яр», «На свободе»). Сжег комсомольский, рвался на Запад. И, чтобы получить разрешение на командировку в Лондон, в течение полугода строчил доносы на друзей-писателей. А разве не этому пути шел по жизни Довлатов? И многие другие диссиденты. И всех их объединяет недовольство советской системой и отсутствие представления о том, каким должно быть их "хорошее" будущее. «Я не утопист, поэтому хорошего будущего у меня для вас нет», говорит мне Цветков. Не представлял себе хорошего будущего и другой известный советский диссидент – Владимир Буковский. Потому занялся коллекционированием детской порнографии. А Усманов, Мельниченко, Рашников строят себе яхты размером, превышающим эсминец! Я знал и лично некоторых диссидентов. Один из них – Александр Донде (в иммиграции стал чаще пользоваться фамилией жены, выступая под фамилией Кустарёв), мой однокурсник, эмигрировал в Англию, 10 лет (1987-1997) вел литературные передачи на «Русской службе ВВС». Написал он в эмиграции не много, хотя задатки у него были. Еще в институте я помню, что им был написан отличный вариант знаменитой Мурки, изумительная эпиграмма по случаю приезда в СССР Ива Монтана (по приглашению Сергея Образцова). Из этой эпиграммы запомнилось описание суеты в доме Образцова перед встречей и кошка, писающая от умиления на ковер... Он был дружен с моим другом, нашим однокурсником В. Косминским. Работая в Средней Азии в экспедиции, Косминский взял с собой на летний сезон Сергея Зилитинкевича, зятя академика Лихачева, возгавлявшего тогда Ленигнградское отделение Института океанологии АН СССР. Зилитинкевич был моим руководителем в аспирантуре (я ее не окончил). Там он занялся золотишком, на чем и погорел. Позже Сергей Зититинкевич уехал в Финляндию и там возглавил Институт метеорологии. Донде приезжал несколько раз в Россию по издательским делам, встречался с В. Косминским. Так что о диссидентах могу судить отчасти и по личным впечатлениям.
Что служит толчком для формирования диссидентского мировоззрения в каждом конкретном случае, я не знаю, возможно, это индивидуально. И все же, думается, что у этого достаточно распространенного явления есть общие корни. Могу предположить, что это зависит и от характера.
Люди с мягким характером становились диссидентами, сильный характер формирует революционера.

P.S. Вспомнил, что была у меня небольшая дискуссия еще с одним писателем. Это Фима Ф-Ж (135x199, 12Kb)

Жиганец (настоящее имя Александр Анатольевич Сидоров) — российский журналист, писатель, переводчик. Наиболее известен своими исследованиями блатного жаргона. Мое общение с ним началось, когда он прочитал мои статьи о песне "Таганка" (Таганка: тюрьма и песня. ч.2 ). Я писал о возможном происхождении песни, ее корнях, музыке, пытался описать образ ее автора. Фима был со мной не согласен. Песню он считал сугубо блатной, с чем я был категорически несогласен.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote

Комментарии (15):

Acid_Nebula 26-05-2020-10:06 удалить

Великолепная статья, Ян! Прочитала на одном дыхании и с большим удовольствием. Многое узнала из Вашей жизни. И анализ личностей диссидентов сделан замечательный. Полностью согласна с Вашим выводом. Всё-таки в диссидентах, даже талантливых, есть что-то неприятное. Конечно, и революционеры бывают "кровавыми". Наверное, главное в человеке - конструктивность, желание что-то сделать полезное (и не только для себя). Образно говоря, сидеть, сокрушаться и писать о том, что вот, мол, какая засуха кругом, растения погибают (пусть даже это правда) - не самое достойное для человека. Лучше просто взять ведро, набрать в него воды и полить эти растения.
Человека всегда украшала продуктивная деятельность.

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.