• Авторизация


О канонизации Николая II 24-01-2018 19:30 к комментариям - к полной версии - понравилось!
https://cont.ws/@prishedshiy93/824750

[показать]
1. Была ли гибель Николая II мученической смертью за Христа?
Мученической смертью, принятой им потому, что он исповедовал христианство, исповедовал Христа?
Нет. Николай II был расстрелян не за свои религиозные убеждения, а за свою прошлую политическую деятельность – это исторический факт.
Так что первый исторический факт, о котором необходимо знать: смерть Николая Романова не была смертью за Христа и не была мученической. 2. Как следует рассматривать отречение Николая II от престола?
Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. Совершенно однозначно.
Так что второй исторический факт, о котором необходимо знать: самим фактом своего отречения Николай II совершил два тягчайших преступления – церковно-каноническое преступление и предательство родины.
3. Каким было царствование Николая II?
Был ли он хорошим царем и настоящим христианином? Запомнился ли царь как образец христианских добродетелей? С чего началось? С трагедии на Ходынке. Погибли многие сотни людей. А царь в тот же день поехал веселиться на бал во французское посольство. Голод 1901-1902 годов в сочетании с жестокой эксплуатацией стал причиной того, что с 1902 массовые крестьянские восстания прокатились по всей России. 9 января 1905 года рабочие пошли с петицией к царю. Рабочих, мирно шедших с женами и детьми к царю пожаловаться на свое тяжелое и бесправное положение встретили пулями. Сотни людей погибли. 9 января 1905 года рабочие пошли с петицией к царю. Рабочих, мирно шедших с женами и детьми к царю пожаловаться на свое тяжелое и бесправное положение встретили пулями. Сотни людей погибли. И что же царь? Царь в своей речи от 19 января… простил тех рабочих, которых расстреливали если даже и не по его прямому приказу, то с его ведома и одобрения. А потом был еще и Ленский расстрел, который был воспринят царем как нечто само собой разумеющееся. Так что третий исторический факт состоит в том, что жизнь и царствование Николая II были таковы, что прославлять его не за что, ибо они были как бездарны, так и бесславны.
4. Так кто же они, поклонники Николая II? Почему же на самом деле Николай II был причислен к лику святых? Что реально стояло за этой канонизацией? Вся суть том, что эти почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации! И цель канонизации Николая II при понимании этой сути становится ясна: заставить людей сожалеть о том, что их деды и прадеды не захотели быть рабами у наглых паразитов-поработителей, обращавшихся с ними хуже чем со скотиной. А уже из этого вытекают следующие важные выводы.
Во-первых, решение о канонизации Николая II – целиком политически мотивированное решение, имеющее не религиозные, но политические основания.
Во-вторых, получается, что церковь даже в таком число церковном вопросе, как вопрос канонизации, руководствуется не волей Божьей, а пожеланиями мирских властей. А это в свою очередь указывает на безблагодатность такой церкви, которая является, по сути, политической организацией, использующей религию всего лишь как орудие классового господства.
В-третьих, сам факт того, что высшие церковные иерархи прикрывают именем Божьим лишь свои амбиции и политические хотелки властей, указывает на то, что они сами в Бога не верят, иначе сами бы испугались гнева Божьего за свой чудовищный обман миллионов людей.
А чтобы люди обо всем этом не задумывались, не смогли осознать и понять это – необходимо погрузить народ во мрак невежества. Именно для этого осуществляются все нынешние реформы образования, введение ЕГЭ и т.д. В этом и состоит соработничество власти и церкви. Но это уже тема другой статьи.
Вопросы и ответы.

1. Тут логично поставить следующий вопрос. Вот царь отрекся, его и всю семью арестовали. А церковь-то заступилась ли за своего Святого царя или как?
Именно «или как».
27 февраля 1917 года (царь еще не отрекся!) обер-прокурор Н.П.Раев обратился к св.Синоду с предложением осудить революционное движение. И что же св.Синод? Синод отклонил это предложение, мотивировав отказ тем, что еще неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.
Вот так! Во время Февральской революции церковь, оказывается, поддержала не царя, а как раз именно революцию!
А что же было дальше? А дальше было так.
4 марта 1917 года на заседании св.Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир, и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.
Вот так! Царь отрекся, уже принято решение о его аресте, а высшие церковные иерархи вместо того, чтобы заступиться за святого царя, радуются, разве что только от счастья не прыгают!
5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».
Вот так! Какое там почитание святого царя – даже за здравие ему уже молиться не следует!
6–8 марта. Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея».
7—8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».
Вот так! Высшие церковные иерархи повелели молиться не за царя, а за его гонителей и хулителей!
А потом некоторых из этих иерархов тоже святыми новомученниками признали…

2. Как же так? Почему же святым признали и Николая II и тех, кто радовался его отречению и аресту? Как, по какому-такому признаку они вдруг в одном сонме святых-то оказались?
Теперь уже ясно по какому – антибольшевизм и антисоветизм! Вот что у них общего! В прочем, я уже писал об этом в пункте 4 данной статьи, и этот пример – еще одно тому подтверждение.
Что еще раз подтверждает, что РПЦ – политическая организация, религиозность – лишь прикрытие. И зачастую, чем больше антикоммунизма, тем больше святости. И поэтому, когда пришли фашисты, зачастую было вот так:

1.
РПЦ (700x525, 371Kb)
https://cont.ws/uploads/messages/43/56/23/54/0b259b8e2519b0981eac5691.jpg
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
ecolimp 24-01-2018-20:00 удалить
В моем представлении царь был не очень умным человеком, он не ощущал всей тяжести царского скипетра, не было в нем осознания своей миссии. Эти мысли сопровождают чтение его дневников (отдельных записей, цитируемых кем-либо), его фото.
Мне вот это давно запомнилось, нашел, а там еще много дополнений. Ну не будут так умные люди развлекаться: гримасничать, купаться голыми на камеру и пр. см. http://storyfiles.blogspot.ru/2016/04/ii.html
[532x503]
ecolimp 24-01-2018-20:30 удалить
Ответ на комментарий # Я как раз не много читал об этом, плохо знаю детали истории начала 20 века до революции, не могу вполной мере судить и деятелях конца империи. А воем представлении вовсе не Столыпин поднимал российскую экономику, а министр финансов Витте. Умный был человек, а таких царь не любил (и это подтверждает мое восприятие Николая 2).Столыпин создал условия для революции 1905, которая явилась началом последующих, которые в совокупности есть один процесс Великой русской революции, включая феваль и октябрь. Царь не понимал необходимости изменения общественного строя, демократизации. Он был просто туп и плохо образован. Это мои ощущения, но не знания.
ecolimp 24-01-2018-21:12 удалить
если_спящий_проснётся, Столыпин, да, был ЛИЧНОСТЬЮ. То, как он пережил покушения, как стерпел увечья дочери, я не могу понять. Но его аграрная реформа, выселки, хутора вызвала кречстьянские волнения, бунты. Из переселенцев половина возвращалачсь из Сибири. А Витте сделал рубль конвертируемым, обеспечил приток капиталов, ж.д. именно он начал строить масштабно, кажется был и министром путей сообщения до финансов.
Немец до Волги не дошел? Да, но он не дошел до Урала. И немец был не тот, что в 1914, на рейх ресурсы всей Европы работали и воевали не только немец, но и румын, венгр (мадьяр), болгарин... И время было иное. Антанта не сложилась, не будь Черчилль лютым врагом советов войны вообще не было бы.
24-01-2018-21:29 удалить
Пора уже перестать копаться в прошлом!
ecolimp 24-01-2018-21:43 удалить
Ответ на комментарий # Не, Бердяева не хочу, не люблю. Нет этих книг в моей библиотеке, и другой тут нет.
С крестьянами интересно, там много староверов, иной быт.
А вообще, история дама переменчивая. Нужно знать факты, а не оценки.
ecolimp 24-01-2018-21:47 удалить
Ответ на комментарий # Во, какие советчики! Это его первая фраза в ЛИРУ.
ecolimp 24-01-2018-21:48 удалить
Ответ на комментарий # Это все, что в состоянии написать. Тебе ведь сказали - прошлое тебя настигло. Узбогойся!


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О канонизации Николая II | ecolimp - Ян Павловский | Лента друзей ecolimp / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»