Так судьи точно так же и по гражданским делам в определения переписывают тексты (включая описки, видимо флешками пользуются) из исковых заявлений, если удовлетворяют иск, или из апелляции, если в иске отказывают. Анализа собственного вести нет желания, зачем? Ведь судья ни за что не отвечает.
Говорят в Древнем Риме судья вел дело, сидя в кресле, обтянутом кожей предыдущего судьи, вынесшего неправедный приговор. Историю о суде Камбиса поведал еще Геродот.
[показать]
Диптих Герард Давид (голландец 16 века)
Арест судьи и Сдирание кожи с продажного судьи.
«Отец Отана – Сисамн был одним из царских судей. За то, что Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло такими ремнями, Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая, он судит».
Геродот, История. Книга 5, глава 25.
Жаль, что многое позаимствовав из римского права, эту особенность у нас не учли.