Едва не все популярные сайты - "демократические", "либеральные" - откликнулись на вынесение очередного приговора полковнику Квачкову, находящемуся и без того "на зоне": ему добавили полтора года за призывы к насильственным действиям... Я сегодня специально дважды зашёл на сайт газеты "Завтра", которую возглавляет Проханов; ни утром, ни сейчас - ни слова о приговоре Квачкову... А ведь когда-то они были не только единомышленниками, но чуть не друзьями... Разошлись пути-дорожки... Проханов стал хорошо оплачиваемым "путинистом", Квачков остался врагом системы... Нагорный, заместитель Проханова, откликнулся, правда, на освобождение Удальцова, да и то как-то очень своеобразно: переживает, чтобы своими действиями Удальцов не навредил интересам России... Надо полагать, Нагорный, как и Проханов, "интересы России" идентифицирует с интересами Путина? Позиция этих "записных патриотов" таким образом проясняется: на приговор Квачкову - наплевать, сам виноват, а вот Удальцова, который освободился, надо как-то обуздать... Вот его уже и сватают чуть не к Зюганову в команду... Причём, всё это - "Удальцова не спросясь"... На сайте КПРФ, к слову, тоже ни слова о приговоре в отношении Квачкова... Так кто же тогда более патриотичен: "либералы" на "Эхе Москвы", РБК, "МК", и т.д. или зюгановы и прохановы? И не являются ли последние "провокаторами" на патриотическом фланге? Я понимаю, что взгляды Квачкова могут сильно отличатся от зюгановских и прохановских; но неужели нельзя даже откликнуться на вынесение приговора этому весьма уважаемому в патриотических кругах человеку? Или они собираются это сделать потом, как в случае с Удальцовым, когда он выйдет на свободу и когда надо будет его "обуздать"?