Кто-то считает итог дебатов между Навальным и Стрелковым в пользу последнего. Странно... Как вчера, до дебатов, предупреждал, что у него нет концепции будущего, так и остаюсь при этом мнении. "Я - монархист" - заявляет Стрелков; и что? Надо воссоздавать монархию? Он сам же и отвечает: той монархии, какая была, уже не будет... Тогда какая тебе нужна? И зачем? Упрекает Навального, что тот не против олигархов; а "монарх", о котором ты мечтаешь, будет анти-олигархом? Монарх нужен тем, кто хочет "освятить" и сохранить таким образом нынешнюю "воровскую систему"; поскольку Стрелков вроде как не очень этой системе симпатизирует, тогда зачем тебе монарх? "Большевиков" Стрелков тоже не любит - значит, не "чекист", а "фээсбэшник"... Тогда надо любить Путина... Но на данный момент он Путина уже "разлюбил"... Ну, так тогда объясни: какую страну ты в своём мозгу смоделировал? И как на практике эту модель реализовать? А то заявляет: пока не воссоединится русская нация, разорванная в результате распада СССР, ничего у нас не получится. Хорошо. А как "воссоединить" русскую нацию? Воевать? Нет, такие меры он отвергает. Тогда просто "красивые слова"? Я во вчерашнем блоге предупреждал: где "патриотическая эмоциональность", там всё обернётся бестолковщиной. Отсюда и разброд в среде патриотов: тут тебе и коммунисты, и путинцы, и националисты, и монархисты и т.д. И всё это - скорее "эмоциональные" течения, чем "политические"... Заслуги Стрелкова по Донбассу бесспорны и вызывают к нему уважение; но если из него начнут лепить очередную "икону", то закончится всё очередным "дроблением" на патриотическом фланге, чем уже и без того занимается прохановщина, беззаветно, но не бескорыстно влюблённая в путинизм.