Фильм А.Сокурова "Фауст" не видел, но присуждение ему главной премии в Венеции воспринял чуть не как оскорбление. Претензии Сокурова на "философичность" отвергаю, что называется, с порога - ну, не твоё это дело! Ну, не тянешь ты эту тему! Займись чем попроще! Как говаривал классик - "обратись к луне, к природе"... Нет, его тянет к философии - к тому, в чём он смыслит не больше, чем... И даже "художественность" - не твоё... Я когда "Тельца" посмотрел - ужаснулся: и вот такого человека можно назвать мыслителем и художником?! "Телец" - это "стряпня" про Ленина. И хотя сам я отношусь к Ленину положительно - с определёнными оговорками - всё же считаю, что у тех, кто его ненавидит - есть для этого основания. Но тогда и надо говорить о ненависти, а не о "художественности": ненависть, перенесённая на экран - это не художественность. В "Тельце" сразу поражают две вещи: степень ненависти к Ленину, и степень непонимания масштаба этой личности. Кощунственно сравнивать Ленина с Иисусом, но всё же сделаю это: оба указывали человечеству пути развития; и человечество - в этом масштаб личности и её влияния - последовало по этим, пусть и разным, путям. Кто хочет ставить фильм про Ленина - тот, как бы не относился к нему, должен исследовать этот феномен, а не выплёскивать на экран свою ненависть к нему... Не хочу даже говорить про "Тельца" подробно; скажу только, что после просмотра записал в своём дневнике: если свинья захочет поставить фильм про орла, то орёл обречён хрюкать...
Спросят: за что же тогда Сокуров получил премию? Отвечаю: за то же, за что "Утомлённые солнцем" Михалкова получили "Оскара" - за правильную "идею". Михалков в "Утомлённых...", как и Сокуров в "Тельце", стремясь вызвать ненависть к Сталину, занимается ТРЮКАЧЕСТВОМ, а не ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬЮ. Показывал нам разбитую физиономию комдива - потом портрет Сталина; и так несколько раз: физиономию - портрет, физиономию портрет... На разбитой физиономии собирал "гнев праведный" зрителей - и направлял его на Сталина... Это не художественность, а дешевые манипуляции и трюкачество. Сталин заслуживает ненависти; возможно, с точки зрения Сокурова, её заслуживает и В.И.Ленин; но факт состоит в том, что вы, ребята, осилить эту тему не способны - она вам не по плечу! Вот вы и занимаетесь дешёвым трюкачеством... Ленин у Сокурова с первых кадров ковыряется в носу и т.д. - сразу очевидно беспомощное желание режиссёра вызвать к Ленину отвращение; но всё, чего добивается - отвращения к режиссёру... Тем не менее, и Михалков получил премию - за правильную, с точки зрения американцев, идею - ненависть к Сталину...
В мире художественного творчества, как зараза, распространяется "незримый убийца" души - мозглячество; оно атакует нас со страниц книг, газет, с экранов кино и компьютеров. Художественности как таковой нет - есть "идея". Даже для нынешних школьников всю богатую палитру ощущений от произведений Толстого, Лескова, Пушкина, Достоевского заменяют кратко выраженной "идеей" - и достаточно. А фильмы просто "лепятся": герои поступают так, как задумал автор - словно они манекены. Невольно вспоминается, как Гёте уделял огромное внимание тому, чтобы поступки героев были убедительно мотивированы. Вдумайтесь: он Виктора Гюго презирал за то, что поступки его героев, с его точки зрения, недостаточно убедительно мотивированы... Кто сегодня обращает внимание на такие мелочи? Сокуров? Михалков? Но тогда, ребята, вы занимаетесь не творчеством, а мозглячеством; а мозглячество не обогащает, а обедняет душу зрителя - истощает её... Вот почему я и возмутился Венецианской премией сокуровскому варианту "Фауста"; даже не видя фильма, убеждён: ну, не может человек с таким философским уровнем, как у Сокурова, "осилить" такую невероятную и мегамистическую глыбу, как Гёте.