Заглянул в дневник Imhotepll - статья об Орловском К.П. и хвалебная - о Сталине. Немножко возражу. Что Сталин был предан социалистической идее - бесспорно; что социалистическая идея увлекла миллионы людей и проявила их лучшие, как в Орловском, качества - несомненно. Бесспорно и то, что будущее принадлежит социалистической идее; но для этого она как раз и должна быть очищена от сталинизма, ибо кто же захочет устремляться в будущее, если оно - сталинизм? Можно согласиться с оценкой, которую Imhotepll даёт нынешним "демократическим" критикам Сталина - очень мелким людям - грубо называя их "г...вном"; можно, каламбура ради, добавить, что "из г...вна - только навоз" - ничем иным эти людишки для истории не послужат... Но это должно не радовать, а вызывать сожаление. Не призываю быть "добренькими", но надо понять: стадию "ненависти к инакомыслящим" мы прошли как раз в виде сталинизма. И вот что получили - противоположность. Это закон философии, закон Мироздания: крайность взывает к другой крайности. Сталину казалось, что беспощадностью и истреблением можно решить дело - Сталин не был философом. Нынешние политические карлики, на которых держится действующая система, тоже далеко не философы и тоже убеждены, что способны "отрегулировать" все вопросы... И таким образом взывают к своей противоположности, к социализму, но в его худшем, "кровавом" варианте. Мое мнение о Сталине применительно к социалистической идее состоит в том, что он её изуродовал, дал повод лживым и злобным врагам упрекать её в античеловечности и неприемлемости. "Золото, испачканное грязью" - такой образ я бы рискнул дать, при том пояснении, что "золото" - это великая социалистическая идея, а "грязь" на ней - это сталинизм.