Какие-то заблуждения, выстроенные на эмоциях, не просто удерживают нас в своей орбите, но и влекут новые заблуждения. Так в политике происходит с Горбачёвым. В своей "Триаде" я беспощадно критиковал его, критиковал справедливо, но сейчас понимаю: эти эмоции работали на укрепление заблуждений. Разве Горбачёв хотел распада СССР? Нет. Но если мы послушаем сами себя, то получается - что это было чуть ли не тайной его целью... Пора нам всем понять: Горбачёв проиграл "силам зла"; насколько он сам в этом виноват - вопрос другой, но победили "силы зла". Надо понять и вот какую "тонкость": все, кто властвуют после Горбачёва, стараются, чтобы "не вышло, как с Горбачёвым". Горбачёв стал не символом великих перемен, а символом поражения - корень многих зол в нашей жизни идёт от этого. Сколь бы ничтожными не были политики после Горбачёва, они, пусть и стреляя танками по депутатам, не проиграли. "Победители". Тут проблема критерия; что главнее - проиграть, но остаться верным своим принципам, или не проиграть любой ценой? Нынешний критерий, принятый, к сожалению обществом, считает, что быть "сильным руководителем" и "удержать власть" - это одно и то же; но это как раз и есть "критерий зла", это и есть доказательство, что победили "силы зла". Так мы сами, через навязанные нам заблуждения, поощряем тоталитаризм в обществе. Отсюда, к слову, понятно, почему не проводятся честные выборы - потому что на них можно проиграть... А что же ты за "сильный руководитель", если ты проиграл? Мы находимся в путах сатанинства.