Если количество белка в рационе незначительно превышает необходимое для поддержания азотистого баланса, то вреда от этого нет. Избыток аминокислот в данном случае просто используется как источник энергии. В качестве примера можно сослаться на эскимосов, которые потребляют мало углеводов и примерно в десять раз больше белка, чем требуется для поддержания азотистого баланса.
Однако, для большинства людей при отсутствии интенсивных физических нагрузок потребление более 1,7 гр. на кг веса может привести к неблагоприятным последствиям. (А может и не привести. прим. моё) Избыточное поступление белков с пищей не приносит пользу, поскольку они не могут накапливаться в организме. Вместо этого печень превращает излишки белков в глюкозу (Что и требуется на кетогенке для обеспечения глюкозависимых тканей глюкозой. прим моё) и азотистые соединения, такие как мочевина, которую почки должны активно выводить из организма.
Начнем с того, что больше всего беспокоит борцов с кислотностью — продукты, дающие кислую золу, самым ярким представителем которых является мясо, которое рассматривается чуть ли не главной угрозой долгой, здоровой жизни. Обычно вся аргументация сводится к тому, что, де, конечными продуктами переработки мяса являются фосфорная и серная кислоты. Ну, да — это так, и что?
«Как что?!» — раздается в ответ истеричный вопль врача. «Вы разве не знаете, что эти кислоты являются метаболическими ядами?! Вы не знаете, что вся работа по выведению этих страшных ядов ложится на почки?! Вы представляете себе, какой вред наносят эти яды почкам за все время жизни человека?!»
Уважаемый доктор, позвольте задать Вам встречный вопрос: разве углекислый газ не является точно таким же конечным продуктом метаболизма? Разве углекислый газ — не метаболический яд? Вы же не хуже меня знаете, что углекислый газ — яд, причем куда как более смертоносный, чем фосфорная и серная кислоты, которых Вы так боитесь. Вы разве не проходили, когда учились, что можно утроить концентрацию фосфорной и серной кислот в плазме крови — и тело адаптируется к этому, глазом не моргнув? Не проходили, что если утроить парциальное давление СО2 в крови, то Вы — труп?
И как же Ваше тело спасается от этого смертоносного яда, СО2? Вы вообще в курсе, что вся нагрузка по выведению этого токсичного вещества ложится на легкие? И что, Ваши легкие разрушаются после непрерывного контакта с ядовитым газом? Раз Вы еще живы, очевидно, нет. Потому что Вашим легким также «трудно» выводить СО2, как почкам — фосфорную и серную кислоты, т.е. элементарно.
Я полагаю, Вы сильно удивитесь, если узнаете масштаб той легкости, с которой почки справляются с кислыми метаболитами, образующимися в результате переработки мяса: эффективность почечной функции такова, что удвоение(!) потребления животного белка увеличивает нагрузку на почки на жалкие 10%. Элементарно!
Все, что Вам нужно уяснить, дорогой доктор — это то, что вывод метаболических кислот не составляет для почек вообще никакого труда. Вывод кислот — это их прямая и естественная функция, точно также как вывод СО2 — прямая и естественная функция легких.
Нередко можно наткнуться на врача или целителя, который боготворит сложные углеводы, демонизируя мясо и кислоты. Если попадете на такого, спокойно напомните ему, что его любимые углеводы дают при переработке на 45% больше угольной кислоты, чем мясо, а, кроме того, крахмалистые продукты вызывают мощное накопление в тканях молочной кислоты. Что можно на это возразить?
Если Ваш противник потребления животного белка и после этого не успокоится, напомните ему, что ему, в таком случае, нужно бояться любых физических упражнений и нагрузок, поскольку все они приводят к образованию молочной кислоты. Молочная кислота — это яд? Конечно, яд — и что? Тело человека прекрасно оборудовано для борьбы с ним — точно также, как оно прекрасно оборудовано и для «борьбы» с СО2, и для здорового всеядного образа жизни, включая поедание мяса. Здоровый человек может неделями набивать брюхо одним только мясом, но так и не достичь при этом уровня ацидоза, который он легко и непринужденно получит за 15 минут быстрого бега. Так что если кислотообразующая пища — это именно то, что является причиной нездоровья каких-то больных, то им нужно строго-настрого запретить и всякую физическую активность. Двух мнений тут быть не может.
Ну а вред жира для печени - это что-то из области вреда меда для пчёл. Даже говорить не хочется. Просто подумайте, почему врачи при заболеваниях печени назначают белково-жировую диету? Наверно не для того, чтобы убить печень напрочь.
Лечебное питание при заболеваниях печени должно способствовать восстановлению функционального состояния самой печени, нормализации процессов желчеобразования и выделения желчи печенью, восстановлению нарушенного обмена веществ во всем организме.Если речь идет об опасности жирового перерождения печени, рекомендуется обогатить свой рацион липотропными веществами. Такими продуктами являются творог, треска, соя. Долгое время считалось, что людям с хроническими заболеваниями печени надо ограничивать в своем питании жиры. С одной стороны, это ограничение кажется логичным: после жирной пищи у больных усиливаются боли в правом подреберье, появляются горечь, тошнота. Но сейчас врачи думают иначе: печеночным больным нужно принимать жиры, но только те, которые переносятся организмом, и если принимать их правильно, то состояние не только не ухудшается, а значительно улучшается.
Как и в каких количествах употреблять жиры? Общее количество жира в диете должно составлять 80-100 г. Благоприятным соотношением считается 70% животного и 30% растительного жира. Это количество должно состоять из жира, связанного с белком(мясо, рыба, творог и т. д.), и растительного жира. Дело в том, что смесь животных и растительных жиров оказывает более выраженное липотропное действие и такая диета при заболевании печени более эффективна, чем диета, содержащая только животные или только растительные жиры.
PS. Этот пост не адресован моим читателям, потому что мои читатели - люди думающие в большинстве своем. И вообще, этот пост не адресован никому конкретно. Но пусть он будет - я буду на него ссылаться всякий раз, когда очередной блюститель "ЗОЖа" начнет выводить меня из себя.
[показать]
Powered by ScribeFire.
[показать] Строго на Аткинсе - это как??
Поздравляю с отвесиком!
[показать]
Исходное сообщение Курганская_Надежда В жизни каждый занимается своим делом.Верно! Вот пусть занимаются своим делом и не лезут туда, в чем не разбираются. Я никого не учу, если не просят, как и что кому кушать. Почему все считают нужным учить меня? Я, кстати, не прочь поучиться, но учиться (на фактах и аргументах) и слушать откровенный дилетантский бред - вещи разные.
[показать] Это я про тех, кто пишет страшилки и пугалки мне в личку. А есть ещё особи, которые просто считают нужным давать советы тем, кто интересуется кетогенкой. Так недавно увидела в сообществе НЕ ЖРАТЬ вопрос о том, что такое кетогенка и "с чем её едят". Дай, думаю, отвечу человеку. Но там уже ответили без меня. В стиле - это ужас, это инвалидность, не смейте, не вздумайте. Причем голые и огульные протесты, ни чем не обоснованные. Если уж мясо с жиром так вредно, пусть обоснуют, в конце концов!!
[показать]
[показать]
Не подумайте, что я таким образом выражаю свою нетерпимость или какое-то высокомерие. Все люди могут ошибаться, могут чего-то не знать, в чем то заблуждаться. Я сама такая и поэтому я люблю порой поспорить, порассуждать, подумать. Меня это стимулирует к поискам новой информации, к изучению ранее неизвестного. Люди могут учиться, могут не учиться. Но лесть на рожон, имея в аргументах только зазубренный стереотип из арсенала ОБС (одна бабка сказала) - это глупо. Поверьте, ни одного аргумента, кроме мхатовских вздохов и вскриков с пожеланиями поскорее мне вызвать скорую.
[показать]
Celestialom: Я никого не учу, если не просят, как и что кому кушать. Почему все считают нужным учить меня? Я, кстати, не прочь поучиться, но учиться (на фактах и аргументах) и слушать откровенный дилетантский бред - вещи разныеCelestialom, Вы даёте (невольно) кусок лакомого искшения просветить Вас, започём фунт изюму
Celestialom:Все люди могут ошибаться, могут чего-то не знать, в чем то заблуждаться.
[показать] Поднадоели просто.
[показать]
Я как-то прочитала в книге замечательного Роберта Антона Уилсона о том, что люди по своим способностям сопротивляться новой информации, ничем не отличаются от приматов.
[показать] И мне стало как-то обидно...за людей.
Оказывается, я зря обижалась.
[показать]
Сопротивление новой информации, однако, имеет прочную нейрологическую основу у всех животных, как показывает изучение импринтирования и кондиционирования. Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненных приматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность “игнорировать” определенные виды информации — те, которые не “вписываются” в их импринтированные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называем эту способность “консерватизмом” или “глупостью”, но она встречается во всех секторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах — не реже, чем в Ку-клукс-клане.
Ты не встречала нигде объяснения откуда взялась цифра 1гр белка на 1 кг тела?Как откуда? От экспертов.
[показать]
Указанная норма не установлена точно рассчитанным и неоспоримым исследованием, она является скорее всего компромиссом между сторонниками высоких (100—120 г в сутки) и низких (30—40 г в сутки) норм белка. Группой экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) разработаны методы определения потребностей человека в белке. Согласно рекомендациям белка следует потреблять 85—90 г/сутки. Экспериментально установлен белковый минимум. Взрослый практически здоровый человек должен получить с пищей в сутки не менее 55—60 г белка. В различных ситуациях расходование белков в организме может усиливаться, и тогда потребление в пределах минимума может привести к отрицательным последствиям. Оптимальный уровень, рекомендованный ФАО, обеспечивает необходимый резерв белков в организме. Ультраминимальные нормы 20—25 г/сутки не покрывают распада эндогенных белков организма. В нашей стране приняты оптимальные нормы белков, в соответствии с которыми за счет белка пищи обеспечивается 11 —13 % общей энергетической потребности организма. Согласно нормам суточная потребность в белке взрослого человека — 85 г. В среднем потребность в белке определяют равной не менее 1 г пищевого белка на 1 кг массы тела. Для детей она составляет 4— 1,5 г/кг массы тела в связи с преобладанием в организме пластических процессов.Все эти нормы очень и очень условны, так как зависят от множества фактов и отличаются в разных странах чуть ли не в разы. А норма в 3,5 грамма разве что качкам показана. Я на граммах вообще не заморачиваюсь. А тебе зачем??
Исходное сообщение Limonad про НУП я тихонько рассказываю и не спорю больше с тем, кто кричит, что это вредно. Худею себе потихоньку и худеюЯ с Вами!
Исходное сообщение Wild_Katze Celestialom, сдается мне, что те нормы белка, о которых вещают эксперты, во-первых, аналогичны понятию "прожиточный минимум" в денежном варианте, во-вторых, рассчитаны для 100%-но ЗДОРОВОГО человека.Я и говорю - все эти нормы очень и очень приблизительны. Норма для каждого конкретного индивидуум определяется по его потребностям, которые зависят от состояния здоровья, генетики, физической активности и пр.
И не надо забывать о Законе минимума Либиха (бочка Либиха). Суть его заключается в том, что аминокислоты в любом организме эффективно используются только в строго определенной пропорции. Излишек аминокислот дезаминируется в печени.Слышала про бочку.)))) Именно поэтому я и не приветствую прием комплекса витаминов в профилактических целях до тех пор, пока не выяснено лабораторно, какого именно микронутриента не хватает организму. Если у меня, к примеру, недостаток фосфора, зачем я буду поглощать в увеличенных дозах кальций, который может отложиться вовсе не там, где мне хочется.))) А излишек аминокислот, на мой взгляд - крайне редкая ситуация. Сложно представить человека, который употребляет столько полноценного со 100 % усвояемостью белка, чтобы покрыть все нужды организма, отложить часть в "банк аминокислот" и при этом образовать "излишек".
[показать]
Неужели я такая страшная?Wild_Katze, пока Мелкого Солнца нет, скажу, что Вы вовсе не страшная, но страшно умная! За это мы Вас и любим!!