И вновь возвращаюсь к теме захвата церковью музеев, а в частности происходящего в моем родном городе захвата РПЦ музея Федерального значения "Ростовский Кремль".
Ибо происходящее просто не может оставить равнодушным ни одного думающего человека.
Вчера, 17 ноября, приняли во втором чтении закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" ("движимого" и "недвижимого", а также "имущества нерелигиозного назначения", короче, всего, что пожелают представители РПЦ).
Коллективные письма известных музейных работников (а среди противников законопроекта оказались директор музеев Московского Кремля Елена Гагарина, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов, старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи Левон Нерсесян, директор "Центра современного искусства", коллекционер и публицист Марат Гельман) с просьбами сохранить от "реституции" культурные фонды были-таки учтены, и в законе речь пойдет лишь о передаче зданий церквей, мечетей и синагог, ибо особо руки церковников тянутся к недвижимости. Опасения музейных работников, что передача имущества религиозным организациям приведет к утрате культурных памятников, заставили разработчиков пойти на уступки в финальном варианте законопроекта. Музейные предметы и коллекции, входящие в состав Музейного фонда РФ, документы, входящие в состав Архивного фонда РФ или Национального библиотечного фонда, не относятся к предмету регулирования законопроекта.
Государственная Дума приняла этот закон 80/20, население по опросам голосует в лучшем случае 80/20 против. Дума в этом случае полностью противоречит воле народа. Так может в таком случае гнать надо такую Думу?!
Передается все, по одному только письменному заявлению "в свободной форме". Обоснований для "возвращения" себе любого имущества Церковь предъявлять вообще не должна. В принципе, по этому закону, может быть "безвозмездно возвращено" все, в том числе имущество частных коллекционеров, переданное в музеи, если оно окажется не включенным в музейный фонд. Знали бы они, во что вкладывали свои средства и знания... Если исходить из логики авторов законопроекта, то любое имущество может быть выведено из числа музейных ценностей. Например, Зимний дворец, как и Новодевичий монастырь, тоже строился не для музея. И «Сикстинская мадонна» писалась не для Дрезденской галереи. И вэджвудский фарфор делался не для музея. Все созданное человеком имеет какое-то первоначальное предназначение. Однако любое общество в процессе развития осознает некоторые объекты как культурные ценности, подлежащие изъятию из повседневного обихода с целью сохранения и передачи из поколения в поколение — для этого обществом создан специальный институт, именуемый музеем. Чем шире круг объектов, осознанных как ценности, тем выше культура общества. А потому музей является точным индикатором состояния культурного здоровья. Если пошел процесс «демузеефикации» наследия — возврата памятников для дальнейшего использования по первоначальному назначению (сервизов XVIII века — в ресторан, икон XII века — в действующую церковь и т. п.), это признаки тяжелой болезни" - пишет автор статьи в Новой Газете.(http://www.novayagazeta.ru/data/2010/039/27.html).
Вообще, с кремлями и монастырями всегда существовала некоторая путаница. Комплекс построек, обнесенных крепостной стеной, на Руси называли то кремлем, то монастырем, не очень вникая в его функциональное назначение. Например, Ростовский кремль — это не кремль, а монастырь. Точнее — резиденция митрополита, дворцовый комплекс, принадлежащий духовному лицу. Но уж не кремль точно. А вот Савино-Сторожевский монастырь в Звенигороде — наоборот, не монастырь, а кремль".
Объекты федерального назначения передаются в собственность только "централизованным религиозным организациям". Это многое объясняет, в частности, такие откровенные натяжки, как создание без всяких исторических предпосылок в Ростове "всероссийского паломнического, венчального и крестильного центров". Куда уж централизованней...
На данном этапе российской истории РПЦ интересуют только самые "лакомые" куски культурного наследия. РПЦ безразличны развалины храмов и сельские церквушки. Они требуют себе в собственность хорошо отреставрированные объекты, являющиеся туристическими жемчужинами регионов. Объекты, на которые выделяется или планируется выделить федеральное финансирование на продолжение реставрации.
Их не интересуют иконы без громкой истории: им подавай фрески Рублева. А то, что в уже переданных храмах тот же Рублев коптится свечками, затирается плечами паломников, чиститься метлами и просто "поплывет" от нарушений влажностно-температурного режима - про то, к сожалению, знают только специалисты-реставраторы.
В заключение добавлю, что у нас в области с четвертого класса ввели обязательные уроки православия, назвав их "духовно-нравственным воспитанием", даже не сообщив об этом родителям учеников.
Что это? Возврат в Средневековье или агония дорвавшейся до власти архаичной религии, превратившейся в бюрократического монстра, еще смеющего говорить о духовности, милосердии и праведности?..