Продолжение...

Белоусова В.Б.: «По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми».

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на голословной лжи, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ, так как заведомо неправосудно были проигнорированы все мои доказательства. Никаких исследованных доказательств нет, ибо они не приведены. Вместо них – домыслы, ложь и обман, это я уже доказал дважды: в апелляционной жалобе, которую судебная коллегия поленилась прочитать из-за большого объёма, и – сейчас. Это подтверждает тот факт, что не были указаны мои «основании», якобы  «которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми». Мои основания не опровергнуты. А молчание – знак согласия с моими основаниями. Опять произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде, обстоятельствам дела и здравому смыслу. Нельзя даже из-а корпоративной солидарности веритьголословным, ничём не обоснованным утверждениям, исходящим от независимости от законов¸ но от зависимости от мафии.

27. О какой переоценке доказательств Вы говорите, господа судьи, если с Вашей стороны, как бесплатных защитников ответчика, доказательств как не было, так и нет, одни лишь якобы аксиомы о том, что Вам ведь ничего доказывать не требуется, достаточно написать любой абсурд, и он примет силу закона?

Я требую, чтобы мои доказательства не игнорировали судьи при помощи злоупотребления властью, а принимались или опровергались ими. Оснований для этого приведено более  пятидесяти: и в заявлении  в Советский суд, и в дополнительном заявлении от 15 мая 2013 г. (литературоведческий анализ стихов), и в апелляционной жалобе. Решение судьи Морозова полностью опровергнуто по абзацам так, как я опровергаю сейчас и апелляционное Определение¸ в котором полностью проигнорированы мои изобличения, повторены домыслы судьи Морозова, добавлены новые, не имеющие к делу никакого отношения (о некоммерческих организациях).

28. Разве это не что иное, как фальсификация судебных доказательств?

29. Все приведённые мной доказательства по существу предмета спора насчёт дискриминации или лишении моих прав и свобод обоснованны, логичны, основаны на федеральных законах, не так ли? Попытайтесь опровергнуть! Доводы судей из-за их голословности, противозаконности (нет ссылок на легитимные законы) нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть доказательствами. Домыслы судей так и остались  домыслами. . ешение.ешение   

            Повторю некоторые проигнорированные судебной коллегией вопросы из апелляционной жалобы.

30. Почему Вы не дали юридическую оценку тому, что судья Морозов А.В. проигнорировал литературоведческий сравнительный анализ на том основании, что, по его мнению, качество произведений в данном споре не имеет значения?

31. Почему Вы не дали юридическую оценку тому факту, что «сотрудники комитета указали, что бесплатный для бюджета общественный редакционно-издательский Совет при отсутствии денег в Тамбове содержать более нельзя, поэтому он законно был упразднён?

32.  Вы не видите в этом утверждении абсурда»?

33. Почему Вы проигнорировали то, что в январе 2013 года другим авторам были перечислены в типографии Тамбова и Мичуринска оставшиеся дополнительные средства на творчество избранных людей по блату для увеличения тиража их творений. По плану часть этих денег предназначалась в 2012 г. на опубликование моей книги.

34. Почему Вы не дали юридическую оценку и этим доводам: об этих письменных доказательствах, как и  обо всех других доводах в Решении от 16.05.2013 года (и в Определении от 31.07.2013 г.) не упоминается, они не исследовались, не получили, юридической оценки, к ним, то есть, и ко мне отнеслись с пренебрежением, что даёт мне право назвать действия судьи Морозова А.В. судебной дискриминацией.

35. Почему не были истребованы письменно изложенные причины всех членов Совета, кто был якобы против издания моей книги (литературоведческий анализ всех моих стихотворений, ибо я был согласен на выбор)?

36. Не потому ли не были истребованы доказательства, что причин в отказе публикации не было?

Я просил бухгалтерские и иные документы истребовать, так как мне их не выдают, но это было не в интересах судьи Морозова А.В., которому была поставлена цель: отказать в судебной защите!

Кроме лукавых ответов и голословной лживой выписки из протокола лишь по отношению ко мне ничего не было мне предоставлено. Глава администрации Бобров А.Ф. просто пересылал мои заявления Фёдорову без всяких указаний. Поэтому такие же требования я предъявил и суду, но с просьбой предоставить документы не мне, а суду. Но судья Морозов А.В. вновь показал с пренебрежением, что он заведомо дискриминирует меня. Лишь по адресам он сказал, что не имеет права запрашивать личную информацию (?), а остальные вопросы по ходатайству проигнорировал.

37. Почему судья отказался рассматривать моё заявление в суд по существу нарушения моих прав и свобод, что указаны в статье 19 Конституции о равноправии. А я заплатил 200 рублей за госпошлину и 100 рублей за апелляцию. За что?

38. За полный отказ в судебной защите? Моё заявление на самом деле по существу не рассматривалось, во всех ходатайствах необоснованно было отказано. Полагаю, что «мнение» судьи не является обоснованием.

Позиция суда Морозова оправдания Федорова В.В. сославшегося на то, что «также было отложено издание некоторых других авторов», несостоятельна потому, чтолишь меня одного вычёркивают из списка при готовом материале в типографии.

39. Почему и этот довод не получил юридической оценки?

40. Почему Вы проигнорировали  Положение об издательском Совете, где говорится о высококачественных произведениях и о конкурсах, а на самом деле это не исполняется?

41.  Что такое «цель определения направлений и приоритетов издательской деятельности»?

Такой формулировкой вместо единственного критерия - определения литературоведческого качества литературных произведений судом приветствуется  возможность мошенничества с публикациями за счёт бюджета.

42. Вы этот вывод не подтверждаете? Почему?

43. Почему остались не исследованными и другие вопросы: игнорирование копии статьи Дорожкиной В.Т. в газете «Тамбовская жизнь» за 23 марта 2010 года о плане принять в «СП» членов «Тропинки» и т.д.? 

44. На основе чего Совет принимал решения по изданию рукописей»? Почему Вы проигнорировали и это доказательство того¸ что Решение Советского суда неправосудно?

45. Почему были проигнорированы неопровержимые доказательство того¸ что судья Морозов А.В. служит мафии и плану Даллеса? Из-за корпоративной солидарности?

46. Почему Вы не дали юридической оценки тому факту, что судья Морозов запретил добиться ответа от представителя комитета культуры Фёдорова ответа на вопрос:

47. «Почему опубликовали стихи тех авторов, чьи стихи уже были опубликованы, а тому автору, чьи стихи за счёт бюджета ни разу не опубликовали, отказали»? Напомню, что в Тамбовской области литературные конкурсы никогда не проводились.

48. Почему Вы не опровергли или не согласились с моими доводами: «нарушены мои права и свободы, как гражданина (статья 19 Конституции РФ)?

49. Почему Вы не дали юридической оценки моим замечаниям на протокол заседания судебной коллегии 31.07.2013 г.?

50. Почему  судья Морозов А.В. и судебная коллегия  узаконили дискриминацию?      

ЧТО ПРОИЗОШЛО?

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов судами обеих инстанций изложенных в решениях судов, обстоятельствам дела;

4) неприменение закона, подлежащего применению (Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсах);

5) применение закона, не подлежащего применению (Постановление администрации области о некоммерческих организациях от 26 мая 2011 г. за № 14-3,по существу о запрете поэтам-одиночкам писать стихи);

6) неправильное истолкование судами закона только что указанного закона, ибо он не имел никакого отношения к дискриминации, когда одним творческим одиночкам помогают, а другим отказывают.

Согласно ст. 387 ГПК Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,

Из анализа  судебных решений мы видим, что все эти существенные нарушения в них есть. Они повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изобличённые доводы судей, заменивших ответчика, должны быть удалены из доказательной базы, о чём я здесь неоднократно просил в процессе их обличения. Причины указаны в результате юридического анализа текста апелляционного Определения частично и Решения от 16 мая 2013 г., так как спорные вопросы были проигнорированы.

Руководствуясь всеми приведёнными аргументами, прошу отменить:

1. Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж;
2. Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозова А. В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013.

1. Прошу ответить на все 50 вопросов, если не представите сделать это Президиуму.

Приложения:

Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозов А. В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013:

Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж.

05.09.2013 г.                                                  Лаврентьев Н.П.

СУДЬИ С БЕЗЗАКОНИЕМ БРАТАЛИСЬ

Самая счастливая вначале

жизнь, пока её не станешь понимать.

Вы не раз, должно быть, замечали

как нередко обижают Правду-мать!

Если за неё Вы заступались,

то был против Вас начальства хоровод,

судьи с беззаконием братались,

Конституцию вели на эшафот!

Как и на природе, в хищном пире,

сильный слабого съедает на холму, –

в человеческом культурном Мире

правдолюбцев обрекают на суму.

Быть порядочным себе дороже –

И злорадствует всё аморальность-тьма!..

На Мир джунглей общество похоже,

В чувствах искренно лишь горе от ума…

НЕПРАВОСУДНЫЙ, АБСУРДНЫЙ ОТВЕТ СУДЬИ Простосердовой Т.М. на мои ВОПРОСЫ и АРГУМЕНТЫ. Все ДОМЫСЛЫ судьи Простосердовой Т.М.  ОПРОВЕРГНУТЫ НАПЕРЁД в кассационной жалобе.   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов. Дело № 4-Г-645 18 сентября 2013 года

     Судья Тамбовского областного суда Простосердова Т.М., изучив кассационную жалобу Лаврентьева  Николая Петровича, поступившую в Тамбовский областной суд 09 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года по делу по заявлению Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации   г.   Тамбова   Федорова   Виктора   Владимировича противоправными, установил:

     Лаврентьев Н.П. обратился в суд с заявлением о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В., связанных с отказом в издании книги его стихов «Тамбовская лирика» за счёт средств г.Тамбова, противоправными.

     В заявлении указал, что 19 декабря 2011 года он обратился с заявлением в городской Комитет культуры об опубликовании книги стихов.

На обложке книги необходимо было записать, что она рекомендована к изданию городским Комитетом культуры и издана за счёт средств г.Тамбова, так как это необходимо для вступления в Союз писателей. По Уставу местного отделения «СП», одна из трёх книг должна быть обязательно опубликована по заказу структуры культуры за счёт бюджета. 12 января 2012 года председатель Комитета культуры Фёдоров В.В. ответил, что представленные материалы будут рассмотрены на заседании общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова в первом квартале 2012 года. 01 февраля 2012 года Фёдоров В.В. ответил, что издание сборника запланировано в рамках праздника Дня города в 2012 году. В середине октября 2012 года в телефонном разговоре с Фёдоровым В.В. узнал, что книга опубликована не будет, поскольку у города Тамбова нет денег.

Считает, что в результате действий Фёдорова В.В. нарушены его права и свободы, как гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

     В ходе рассмотрения дела Лаврентьев Н.П. уточнил требования и просил обязать ответчика изыскать средства такие, которые были потрачены и на других авторов, и обязать комитет культуры г.Тамбова в лице его председателя Фёдорова В.В. опубликовать книгу «Тамбовская лирика», записав на титульном листе «Книга издана за счёт средств администрации г.Тамбова для библиотек по заказу комитета культуры г.Тамбова».

     Решением Советского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В. противоправными отказано.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года названное решение оставлено без изменения, жалоба Лаврентьева Н.П. без удовлетворения.

     Лаврентьев Н.П. подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обе судебные инстанции проигнорировали все доводы заявителя, не исследовали представленные им доказательства, и приняли незаконные и необоснованные судебные постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

      Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

      Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

      В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и  главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за  защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных  служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

     Предметом настоящего спора является отказ председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова в опубликовании стихов Лаврентьева Н.П. за счет средств города Тамбова.

      Государственная поддержка оказывается социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также Законом Тамбовской области от 26.05.2011 г. № 14-3 «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Тамбовской области» при условии осуществления ими в соответствии с учредительными' документами определенных видов деятельности, в частности, деятельности в области   образования,   просвещения,   науки,   культуры,   искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности (п.9 ст.2 Закона № 14-3).

           Судебными инстанциями установлено, что Постановлением администрации г.Тамбова №7368 от 18 октября 2011 года утверждён состав и Положение об общественном редакционно-издательском Совете города Тамбова.

     Названный Совет по результатам заседания 19.01.2012 года принял решение отложить решение об издании сборника стихов Лаврентьева Н.П. до 2013 года.

     В целях поддержки поэтического творчества, Комитет культуры намечал провести в рамках празднования Дня города в 2012 году поэтическое мероприятие с изданием сборника стихов одного или нескольких авторов, была начата соответствующая работа по подготовке к изданию сборника стихов, но финансово-экономическая ситуация, недофинансирование доходов городского бюджета в 2012 году не позволили провести не только финансирование сборника стихов, но и проведение поэтического мероприятия.

     Постановлением администрации г.Тамбова №9775 от 07 декабря 2012 года постановление администрации г.Тамбова №7368 от 18 октября 2011 года признано утратившим силу, в связи с чем общественный редакционно-издательский Совет прекратил своё существование.

     Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, правильно определив юридически значимые обстоятельства по данному спору, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку не установлено нарушений председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова прав и свобод Лаврентьева Н.П. либо создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод.

     Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда, дала надлежащую правовую оценку принятому решению, согласившись с ним.

Доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ), в связи с чем они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в президиум Тамбовского областного суда (ОПРОВЕРГНУТО в комментариях к ВОПРОСУ 27)

     На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

                          определил:

     Отказать Лаврентьеву Николаю Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

Судья Тамбовского областного суда: Простосердова Т.М.

Рыдает, плачет общество России –

ликует разномастная шпана,

которой судьи служат, будто Вии…

Настали дьявольские времена.

Мне остаётся судей в Интернете

душевных ран словами проклинать, 

их совесть подколодную, заметьте,

мне не спасти, но, а своей не дать.

Пред смертью их к ним лишь на час вернутся

душа и разум – горькая полынь,

и знают пусть: с грехом не расплетутся,

друг Дьявол не поможет им. Аминь!

Ему ж продали оборотни души – 

суд в зомби превращается давно…

От безответственности слишком дюжей

Суд – мафии центральное звено!

Суд в государстве – палка-выручалка,

любым чиновникам – громоотвод,

их произвол судебным плесть не жалко,

лишь бы судить людей наоборот:

назло ведь Конституции девизам

отвержена от истин правда-мать…

Пока судья в России «независим»,

коррупции расти и процветать!

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.

Заявитель Лаврентьев Н.П., Тамбов, 392501, 

д. Красненькая, пер. Совхозный, д. 15, кв. 35, тел 568-988

заявление.

                        Несмотря на то, что статья 380 ГПК упразднена, а вместо неё введена статья380.1 ГПК РФ, согласно которой принимает кассационные жалобы не один судья, а президиум, который её изучает, мои жалобы почему-то якобы рассматривает согласно упразднённой статьи 380 одна судья Простосердова Т.М., не входившая в президиум и которой я всегда выражаю недоверие. «Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы… Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются: 1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда…».http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=5.  Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, претензий по ним нет. Статья 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления. 1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела».

                        Итак, судья Простосердова Т.М. не имеет право даже прикасаться к моим кассационным жалобам, ибо не является членом президиума. Кроме того, будучи автором заведомо неправосудного Решения от 08.06.2012 г. об отказе взыскать с Дикарева дебиторскую задолженность мне, а не в кооператив по причине, что Дикарев И.А.не правопреемник, судья Простосердова – заинтересованное лицо и не может вынести правосудное решение. Предоставление судье Простосердовой Т.М. моих кассационных жалоб – одно из многих процессуальных нарушений с целью сделать меня рабом. Но, тем не менее, мои кассационные жалобы оказываются у неё в руках.

                        18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судья Простосердова Т.М., не будучи квалифицированным специалистом (она даже не знает, что такое «литературные конкурсы»), отказала в судебной защите: необоснованно не передала мою жалобу в президиум Тамбовского областного суда в своём Определении:

«18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судья Тамбовского областного суда Простосердова Т.М., поверхностно ознакомившись с кассационной жалобой Лаврентьева  Николая   Петровича, поступившей в Тамбовский областной суд 09 сентября 2013 года на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года по делу по заявлению Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации   г.   Тамбова   Федорова   Виктора   Владимировича противоправными, голословно согласившись с опровергнутыми истцом предположениями судей первой и второй инстанции,  необоснованно определил:

            Руководствуясь нарушением статей 2, 6, 12 ГПК РФ, отказать Лаврентьеву Николаю Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в президиум Тамбовского областного суда.

Судья Тамбовского областного суда: Простосердова Т.М».

В связи с грубым процессуальным  нарушением прошу отменить Определение от 18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судьи Простосердовой Т.М. и передать дело судье из президиума, кроме судьи Кочергиной Н.А.

            02.10.2013 г.                                Лаврентьев Н.П.

Для Простосердовой Тамары ложь и суд –

синонимы  с «ошибки» первой.

Ей нравится противоправности абсурд

за счёт большой зарплаты левой.

В Решении её позорном мысль тверда:

«за дар, что мне дают красиво,

я дебиторскую задолженность не дам

взимать для кооператива.

Я, как судья, законы снова извращу,

по Конституции имею

такое право, слава нашему клещу,

в законе вору, – что лелею!

Нам независимость коррупцией дана –

Контроля нет и слава Чёрту!

В грабительстве народа и моя вина,

И Сатаны – в судах когорты».

Её запрет обязанности исполнять

всем приставам: взыскать с бандита

украденные деньги, – это благодать

ей и «братве» всей ядовитой.

Ведь оборотень Простосердова судья

своим «Решением» циничным

так угодила облсуду, что он, шутя,

В свои ряды возвёл с поличным.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский