КТО ТАКИЕ БОЛГАРЫ (булгары)?
29-12-2011 10:29
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
.....Известный татарский писатель Исхаки в своем очерке "Идель-Урал" на стр.11 пишет откуда появились болгары: "Из византийских письменных документов известно, что в 5 веке в пределах черноморских степей жили болгары — народ тюркского происхождения. Но нахлынувшая новая волна тюркских народностей из Алтая заставила болгар разбиться на отдельные группы. Некоторые из этих групп покорились пришельцам и смешались с ними. Другие принуждены были переселиться. Одна ветвь направилась за Дунай, другая осела на Кавказе, третья, может быть, самая главная, перекочевала на север и осела на Каме и Волге". Гумелев в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" на стр.47 подвергает сомнению тюркское происхождение болгар: "Хазарский язык, по замечанию Истахри (известного восточного географа), не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный язык, а схож с языком болгар. Это вызвало множество недоразумений, ибо языком болгар считается тюркский. Однако так ли было в 5-6 в.в., когда тюрки впервые появились в Поволжье? Навряд ли!" И зачем тогда надо было болгарам "разбиваться на отдельные группы", разбегаться и спасаться от "нахлынувшей волны" своих "братьев" тюрок? (Значит тюрки и болгары были врагами. Значит болгары — не тюрки!) Тюркский язык распространился как общеупотребительный лишь в 11 веке благодаря половцам (кипчакам), причем вытеснил из степи древнерусский", скифско-болгаро-славянский. Поэтому наиболее непротиворечивой версией происхождения болгар является скифская, т.е. болгары — утургуры и кутургуры, как и русские, — одно из основных скифских племен. А это означает, что болгары ни откуда не приходили, а жили в низовьях Волги, Дона, Днепра и Дуная вместе с русскими "всегда" и разговаривали на одном и том же или схожем древнем скифско-славянском языке.
.....Утверждение географа Истахри, на которое ссылается Гумелев и его поддерживает, о том, что язык хазар не похож на тюркский, а похож на болгарский и, следовательно, болгарский язык не похож на тюркский, можно было бы "не заметить" — мало ли что может придти в голову "известному географу", можно заподозрить искажение перевода или подделку документа, но только в том случае, если бы, кроме "тюркской" Болгарии на Каме, не было славянской Болгарии на Дунае, которая выстояла в многовековых войнах даже с Византией, сохранив хотя бы свое имя и язык, чего не удалось сделать другим этносам, которых поперебывало в этих местах великое множество. Версия о том, что болгар на Дунае "ославянили" славяне не выдерживает никакой критики: например, почему тогда остались "неославяненными" их соседи венгры, румыны, молдаване и другие более "мелкие" соседи славян? Откуда появились болгары в причерноморских степях в 5 веке тоже, как минимум, спорно. Но зато точно известно, что хазары — народ "европеидный" и появились они на севере прикавказских степей "между 193 и 213 гг", а тюркюты появились и проявились впервые только в 552 году и не на склонах Кавказа, а еще только на склонах Алтая и Хангая. Но если "язык хазар схож с языком болгар", то ареал их обитания должен быть общим. Но если хазары народ "европеидный", то и болгары или их предки должны быть такими же или около того.
......Таким европеидным или "около того" народом были скифы — кочевой народ степей от Дуная до Волги, который не мог исчезнуть бесследно и тем более исторически мгновенно. Поэтому болгары, сувары (чуваши), хазары (казаки) и руссы — это древние родственные скифские (а не тюркские) племена. Но на северо-западе скифы постоянно соприкасались и смешивались со славянами и неизбежно должны были понимать друг друга, как понимают дуг дуга все славянские народы. Поэтому язык славян и скифов был схожим, что подтверждает факт "естественного" входа потомков хазар — казаков в русскую среду, а чувашей — и в русскую, и в болгарскую среду, а также факт реального существования славянской Болгарии на Дунае. Хазары (казаки), болгары и русские на протяжении всей истории "тянутся друг к другу", у них много общих черт характера. Дунайские болгары называют русских "братушками". Русские, как герои болгарской Шипки, "ни за что" клали свои головы при освобождении болгар от османского ига, в течение которого, болгары так и не превратились ни в турков, ни в туранцев, ни в прочих магометанцев. Наоборот, болгары Кирилл и Мефодий дали русскому языку славяно-болгарскую кириллицу. Болгары и русские никогда не вели друг против друга истребительных войн. Камские болгары хотя и не называют по "грозным" причинам русских братьями, но зато с древних пор живут в русской среде по-братски фактически.
......Удивительную судьбу уготовила история болгарам, с 463 года завоевавшим господство в причерноморских степях, которое было недолгим. "Болгары не создали единого государства. Восточные в бассейне Кубани утургуры и западные между Доном и низовьями Дуная кутургуры враждовали между собой и стали добычей новых пришельцев с востока: в 558-574 годах кутургуров подчинили авары, а утургуров — тюркюты. Но авары и тюрки всегда были врагами славян" (Гум.стр.45). Поэтому, друзьями славян естественно были болгары. Великое переселение славян с Запада захлестнуло болгар на Дунае, почему-то превратив их в православных славян, а великое переселение тюрков с Востока захлестнуло болгар на Волге, превратив их почему-то в мусульманских татар. Единый прежде народ разделился примерно на две равные части, каждая из которых по названию, ("по форме") стала принадлежать не только к разным мировым религиям, но и к разным мировым расам: а по генетической своей первооснове, "по содержанию" что камские, что дунайские болгары остались болгарами, т.к. что славянское, что тюркское воздействие было только внешним.
Исхаки пишет в "Идель-Урале": "Осевшие здесь (на Каме) болгары создали свое самостоятельное государство и благодаря большой водной дороге, легко связались с культурными народами Востока, приняв от них целый ряд достижений тогдашней культуры и цивилизации. Вожди болгар постепенно превращаются в ханов... (стр.11). В первой половине 13 века вся территория Идель-Урала подпала под власть тюрко-монгольского или тюрко-татарского ханства "Золотая Орда". (Так болгары на Каме стали не только татарами, но еще и тюрками.) Хотя ханство и было создано монголами, но в нем монголами была только аристократия. Основная же масса состояла (и теперь состоит) из болгар". А откуда пришли ТАТАРЫ? Далее см. ТАТАРЫ
IVAblgary09"Истина"96г.Наб.Челны
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
.....Известный татарский писатель Исхаки в своем очерке "Идель-Урал" на стр.11 пишет откуда появились болгары: "Из византийских письменных документов известно, что в 5 веке в пределах черноморских степей жили болгары — народ тюркского происхождения. Но нахлынувшая новая волна тюркских народностей из Алтая заставила болгар разбиться на отдельные группы. Некоторые из этих групп покорились пришельцам и смешались с ними. Другие принуждены были переселиться. Одна ветвь направилась за Дунай, другая осела на Кавказе, третья, может быть, самая главная, перекочевала на север и осела на Каме и Волге". Гумелев в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" на стр.47 подвергает сомнению тюркское происхождение болгар: "Хазарский язык, по замечанию Истахри (известного восточного географа), не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный язык, а схож с языком болгар. Это вызвало множество недоразумений, ибо языком болгар считается тюркский. Однако так ли было в 5-6 в.в., когда тюрки впервые появились в Поволжье? Навряд ли!" И зачем тогда надо было болгарам "разбиваться на отдельные группы", разбегаться и спасаться от "нахлынувшей волны" своих "братьев" тюрок? (Значит тюрки и болгары были врагами. Значит болгары — не тюрки!) Тюркский язык распространился как общеупотребительный лишь в 11 веке благодаря половцам (кипчакам), причем вытеснил из степи древнерусский", скифско-болгаро-славянский. Поэтому наиболее непротиворечивой версией происхождения болгар является скифская, т.е. болгары — утургуры и кутургуры, как и русские, — одно из основных скифских племен. А это означает, что болгары ни откуда не приходили, а жили в низовьях Волги, Дона, Днепра и Дуная вместе с русскими "всегда" и разговаривали на одном и том же или схожем древнем скифско-славянском языке.
.....Утверждение географа Истахри, на которое ссылается Гумелев и его поддерживает, о том, что язык хазар не похож на тюркский, а похож на болгарский и, следовательно, болгарский язык не похож на тюркский, можно было бы "не заметить" — мало ли что может придти в голову "известному географу", можно заподозрить искажение перевода или подделку документа, но только в том случае, если бы, кроме "тюркской" Болгарии на Каме, не было славянской Болгарии на Дунае, которая выстояла в многовековых войнах даже с Византией, сохранив хотя бы свое имя и язык, чего не удалось сделать другим этносам, которых поперебывало в этих местах великое множество. Версия о том, что болгар на Дунае "ославянили" славяне не выдерживает никакой критики: например, почему тогда остались "неославяненными" их соседи венгры, румыны, молдаване и другие более "мелкие" соседи славян? Откуда появились болгары в причерноморских степях в 5 веке тоже, как минимум, спорно. Но зато точно известно, что хазары — народ "европеидный" и появились они на севере прикавказских степей "между 193 и 213 гг", а тюркюты появились и проявились впервые только в 552 году и не на склонах Кавказа, а еще только на склонах Алтая и Хангая. Но если "язык хазар схож с языком болгар", то ареал их обитания должен быть общим. Но если хазары народ "европеидный", то и болгары или их предки должны быть такими же или около того.
......Таким европеидным или "около того" народом были скифы — кочевой народ степей от Дуная до Волги, который не мог исчезнуть бесследно и тем более исторически мгновенно. Поэтому болгары, сувары (чуваши), хазары (казаки) и руссы — это древние родственные скифские (а не тюркские) племена. Но на северо-западе скифы постоянно соприкасались и смешивались со славянами и неизбежно должны были понимать друг друга, как понимают дуг дуга все славянские народы. Поэтому язык славян и скифов был схожим, что подтверждает факт "естественного" входа потомков хазар — казаков в русскую среду, а чувашей — и в русскую, и в болгарскую среду, а также факт реального существования славянской Болгарии на Дунае. Хазары (казаки), болгары и русские на протяжении всей истории "тянутся друг к другу", у них много общих черт характера. Дунайские болгары называют русских "братушками". Русские, как герои болгарской Шипки, "ни за что" клали свои головы при освобождении болгар от османского ига, в течение которого, болгары так и не превратились ни в турков, ни в туранцев, ни в прочих магометанцев. Наоборот, болгары Кирилл и Мефодий дали русскому языку славяно-болгарскую кириллицу. Болгары и русские никогда не вели друг против друга истребительных войн. Камские болгары хотя и не называют по "грозным" причинам русских братьями, но зато с древних пор живут в русской среде по-братски фактически.
......Удивительную судьбу уготовила история болгарам, с 463 года завоевавшим господство в причерноморских степях, которое было недолгим. "Болгары не создали единого государства. Восточные в бассейне Кубани утургуры и западные между Доном и низовьями Дуная кутургуры враждовали между собой и стали добычей новых пришельцев с востока: в 558-574 годах кутургуров подчинили авары, а утургуров — тюркюты. Но авары и тюрки всегда были врагами славян" (Гум.стр.45). Поэтому, друзьями славян естественно были болгары. Великое переселение славян с Запада захлестнуло болгар на Дунае, почему-то превратив их в православных славян, а великое переселение тюрков с Востока захлестнуло болгар на Волге, превратив их почему-то в мусульманских татар. Единый прежде народ разделился примерно на две равные части, каждая из которых по названию, ("по форме") стала принадлежать не только к разным мировым религиям, но и к разным мировым расам: а по генетической своей первооснове, "по содержанию" что камские, что дунайские болгары остались болгарами, т.к. что славянское, что тюркское воздействие было только внешним.
Исхаки пишет в "Идель-Урале": "Осевшие здесь (на Каме) болгары создали свое самостоятельное государство и благодаря большой водной дороге, легко связались с культурными народами Востока, приняв от них целый ряд достижений тогдашней культуры и цивилизации. Вожди болгар постепенно превращаются в ханов... (стр.11). В первой половине 13 века вся территория Идель-Урала подпала под власть тюрко-монгольского или тюрко-татарского ханства "Золотая Орда". (Так болгары на Каме стали не только татарами, но еще и тюрками.) Хотя ханство и было создано монголами, но в нем монголами была только аристократия. Основная же масса состояла (и теперь состоит) из болгар". А откуда пришли ТАТАРЫ? Далее см. ТАТАРЫ
IVAblgary09"Истина"96г.Наб.Челны
Комментарии (2):
22-03-2011-22:57
удалить
"О подлинной истории стратегических этносов Евразии
Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед громами,
В блестящем панцире влетал во вражий стан
И мощно рассекал татарскою рукой
Все, что противилось могущему герою
(поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)
Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).
Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившийся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии.
Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.
Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.
Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.
Полная несостоятельность "булгарской теории происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишр"), "Башгирд" ("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).
Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием "Татар".
Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени.
Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п.
Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и "кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до "монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до "татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.
Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”: ..."
Полностью эта статья опубликована здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
И здесь кое-что имеется по теме: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед громами,
В блестящем панцире влетал во вражий стан
И мощно рассекал татарскою рукой
Все, что противилось могущему герою
(поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)
Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).
Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившийся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии.
Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.
Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.
Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.
Полная несостоятельность "булгарской теории происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишр"), "Башгирд" ("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).
Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием "Татар".
Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени.
Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п.
Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и "кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до "монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до "татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.
Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”: ..."
Полностью эта статья опубликована здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
И здесь кое-что имеется по теме: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Татары или татариане? Вы разделяете эти совершенно разные понятия? Татары (как русские, французы, китайцы...) - это племя, этнос, нация, народ. А татарине (как и россияне...) - это национально-государственный политический комплекс разных племен, этносов, наций и народов. Где географическая прародина татар, как этноса? К какой расе принадлежали ранее татары, как этнос? К какой расе принадлежать современные татары, как этнос, нация, народ? У вас есть однозначный ответ на эти и многие другие связанныые с этим вопросы? Если есть, то было бы очень интересно услышать краткие, вразумительные ответы на эти вопросы. Если нет, то предлагаю вместе поискать не коньюнктурные (шаблонные, списанные), а истинные (доказуемые) на них ответы.
С уважением Леон Ива - атор новой евразийской семьи, нации, организации, модернизации, цивилизации... Третий после Трубецкого и Гумилева истинный евразиец...
С уважением Леон Ива - атор новой евразийской семьи, нации, организации, модернизации, цивилизации... Третий после Трубецкого и Гумилева истинный евразиец...
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник КТО ТАКИЕ БОЛГАРЫ (булгары)? | iva-put - Дневник iva-put |
Лента друзей iva-put
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»