"Если ты против "Цветного", то при оккупации ты станешь коллаборационистом, потому что захочешь вкусного гуляшика и красивой жизни". По мне - довольно странная логика. Бильжо или нет, неважно. Важно то, что сам по себе тезис крайне спорный.
Начать с того, что человек может отвергать ЛЮБЫЕ системы ценостей, а в этом случае для него не существует "наших" и "ваших". У него "своя атмосфера", свои приоритеты, и ещё вопрос, кто больший гедонист - тот, кто рвёт горло за "Ценности", или их неистовый отрицатель. Этика отказа не предполагает того, что её носитель вне отрицаемого ищет какого-то комфорта, более того - тут возникает вопрос, комфорт ли для такого человека то, что признают комфортом его оппоненты с "Ценностями". Как у Брэдбери: "Ненавижу римлянина по имени Статус Кво". Предельный нигилизм предполагает и пересмотр отношения к комфорту. Ratio в подобных случаях применяется к совершенно другой системе, оно из неё исходит.
Я не знаю, сколь нигилистичен обсуждаемый в последнее время художник Андрей Бильжо - мы не знакомы. По поводу каких-то конкретных убеждений мы с ним не говорили, и у меня перед глазами какого-то свода "правил жизни Андрея Бильжо" нет (возможно, я плохо читал "Esquire", и там это было). Замечания по каким-то диагнозам, которые он ставил - как минимум, для этого нужно знать медицину на уровне человека, который лет десять отработал в клинике. В последнем случае я мог бы рассуждать на должном уровне, были ли выводы Андрея Георгиевича ошибочными или нет. Без знания его области медицины обсуждение не на уровне фильмов Гайдая и анекдотов про палату номер шесть - невозможно. Что касается терминологии Бильжо - опять же, не буду здесь обсуждать то, что не касается железной логики его оппонентов.
То есть, если даже Бильжо сказал то, что он сказал про "диагнозы" и "подиум" - это лишь его точка зрения на конкретное событие, и развить из этого цепочку, которая приведёт к тому, что при оккупантах (каких, не уточняется) он "продастся" и будет искать сытой жизни. Ещё неизвестно, как он отнесётся к новым "хозяевам жизни". Потому что ничего пока не было, а если брать логику осуждающих Бильжо, то такой человек сейчас должен плясать и рукоплескать вместе с ними, поскольку это-то как раз и есть скорый путь к получению благ. Глядишь - и договорчик хороший получил бы, рисовал карикатурки, благо, есть, на кого. Но Бильжо не в лагере конформистов. То есть у него есть некая система убеждений, которая может быть важнее сиюминутного комфорта в любой из форм. Значит, "железная логика" спотыкается об эту систему взглядов.
Получается, что авторы подобных суждений ошибаются, задействуя такую логику. Либо имеет место быть приписывание себе абсолютной бескорыстности и готовности к подвигу, а оппоненты все - сплошь "Плохиши" из "Военной тайны" Гайдара. Но проблема в том, что как раз большая часть тех, кто критикует Бильжо - это те самые "плохиши", конформисты, которые носят модные тряпки от "Bosco", смотрят модные сериалы и не сильно как-то ищут интересный телеканал даже среди тех, которые находятся в бесплатном пакете. То есть, если так вот, это и есть те самые "Плохиши", которые могли бы распевать песенку из фильма "Труффальдино из Бергамо" - посмотрите начало фильма, когда герой, сидя на дереве, ухитряется ввязаться в драку. "Усатого противник поражает, но я всегда за тех, кто побеждает", - вроде, так там было.
Вредность характера - это вредность характера. Из такого человека не "полицай" получится, а отщепенец, которого никто не любит, а если терпят, то есть что-то такое, чем он может быть другим людям полезен, тогда как у более "пушистых" этого нет. Бывает такое - руки золотые, а характер такой, что лучше не связываться. Кстати, у многих людей искусства встречается "вредность". Взять ту же самую Фаину Раневскую - по степени вредности и язвительности рядом с ней Бильжо точно не стоял и не курил.
В двух словах: вредность не означает склонности к предательству и коллаборационизму. Часто всё выходит совсем наоборот.