Эвола о Шпенглере, отрывок из Пути Киновари

(переводится впервые)

#GaSпереводы #GaSдень_в_истории

Сегодня, 29 мая, родился один из важнейших философов цивилизационной теории и критики современного Запада, Освальд Шпенглер. Думаем, вы так или иначе знакомы с ним и его сочинениями, или обязательно ознакомитесь с ними в будущем, так как их значение трудно переоценить. По случаю же такого дня, хотим опубликовать отрывок из Пути Киновари, автобиографии Юлиуса Эволы, где автор посвятил половину главы книги обсуждению философии Шпенглера и его подхода к понятиям культуры и цивилизации. Путь Киновари на русский до сих пор не переведён, но одним отрывком станет больше. На этот раз будет переведена только часть, связанная с Шпенглером, но в будущем, возможно, мы будем выкладывать полные переводы глав, в том числе других книг.

Бахофен, Шпенглер, "Метафизика пола" и Путь Левой руки(отрывок)

В эти же годы, после войны, я работал над многочисленными переводами. Я публиковал переводы только тех работ, которые имели отношение к моим собственным взглядам и подписывал их своим именем.

[прим. переводчика: Отрывок, касающийся философии швейцарского учёного Иоганна Бахофена, изучавшего первобытное общество, пропускается]

В тот самый период я подготовил перевод с немецкого книги Освальда Шпенглера, Закат Европы. В своём предисловии к книге я обсудил важность и ограничения шпенглеровского труда, который был принят в мире с огромным интересом при первой же публикации. Шпенглер из тех писателей, кто отрицает блажь прогресса и историзма, и демонстрируют опасность упадочной сути того времени, в которое мы живём. В своём предисловии к Закату Европы я отметил одну из главных заслуг Шпенглера в преодолении линейного и эволюционного взгляда на историю, что открыло нам широкие, новые интеллектуальные горизонты. Негативной же частью идей Шпенглера стали его плюрализм и исторический релятивизм. По Шпенглеру, не существует "цивилизации" в целом: только отдельные и прерывающиеся цивилизации, каждая из которых представляет собой закрытый сосуд, развивающийся по аналогии с биологическими организмами по стадиям: рождение, молодость, зрелость, неизбежное увядание. Цикл, как утверждает Шпенглер, для каждой и любой цивилизации неизбежен и проходит по одному и тому же шаблону. Напротив, я считаю этот подход крайне упрощённым и применимым только к внешней, явно проявляющейся стороне каждой цивилизации. Шпенглеровская морфология, как я предполагаю, представляет больше психологический, нежели философский и метафизический анализ цивилизаций, и в итоге фокусируется на обманчивых и вторичных свидетельствах. Тем не менее, в своём предисловии к Закату Европы я также признал, что наибольшее значение имеет выявленный принципиальный дуализм, лежащий за плюрализмом цивилизаций: противостояние традиционных и "современных" цивилизаций(или же традиционной и "современной" фаз внутри цивилизации) Этот дуализм, который я рассматривал конкретнее в Восстании против современного мира отразился в шпенглеровской концепции "культуры"(Kultur) и "цивилизации"(Zivilisation), где первый термин описывает аспекты фазы качественной, органичной, явно выделимой и живой цивилизации, а последний напротив, характеризуется рационализмом, механистичностью, современностью, бесформенностью и подавленностью духа. И в то время как описание облика "цивилизации" Шпенглера выглядит более чем убедительно, его анализ сущности "культуры", то есть того, что я бы назвал традиционной цивилизацией, является неполным или вовсе неадекватным как в плане отсутствия доктринальных основ, так и в плане повторения мифов нашей собственной "цивилизации".

Шпенглеру недоставало понимания метафизики и трансцедентного, в которых и воплощается истинная сущность каждой "культуры". Неудача Шпенглера здесь наиболее ярко характеризуется его попытками связать "культуру" с "жизнью", "инстинктом", расой и "материнским началом", иррациональной и по большей части подсознательной сущностью бытия(в противопоставлении интеллектуальному и "одухотворённому" "сознанию") - анализ, явно показывающий вредное влияние современной философии жизни и иррационального. Другими словами, если меньше концентрироваться на исторических аспектах - совсем недавно, в своём эссе под заголовком "Symbolism, Myth, and Irrational Ddeviation", которое я опубликовал в 1960 в немецком журнале Antaios, а потом перепечатал в книге Лук и Булава[прим. переводчика: книга полностью переведена на русский] - я подчеркнул, как просто подобные идеи отражают распад бытия, вызываемый процессами разложения. Этот распад я определил как "опыт", термин, описывающий с одной стороны личный опыт, но также абстрактное интеллектуальное сознание с другой. "Бытие" лишённое интеллектуальной ясности и интеллектуальная ясность, лишённая бытия, я предположил, являются двумя частями предшествующего им единства более высокого порядка, и если это единство не брать во внимание, любое истинное понимание сердца каждой "культуры" предшествующего мира несовременных цивилизаций - доказано невозможным. Я особенно сильно хочу прояснить это место, потому что современные интерпретации символизма и мифа проникнуты этим иррациональным недопониманием. Клагес, как и Шпенглер, пал жертвой этого недопонимания, путая "дух" и примитивный разум, абстрактный интеллект, который Клагес описывал как "противоположность жизни" и "душу". Аналогичный случай мы имеем и с Юнгом.

По собственной доброте, а также потому, что вышенаписанное было всего-лишь предисловием к переводу, я воздержался от выявления всех ошибок и неточностей, которыми изобилует книга Шпенглера(по причине значительного превосходства верных наблюдений автора). Особенно вопиющими являются высказывания Шпенглера относительно буддизма и таоизма, а также в меньшей степени стоицизма и греко-романской цивилизации(которую он описывает всего лишь как цивилизацию "тела"). Что заслуживает особенного внимания, так это хорошо известная шпенглеровская идея "фаустовского человека", как финального выражения западной "культуры" и одной из ключевых причин кризиса Запада. (В другом месте я описывал фаустовский импульс связанным с исследованием и неограниченным расширением, что нашло своё выражение в подъёме гуманизма и ренессанса, как последствие внешней и "горизонтальной" проекции метафизического напряжения, которое ранее было направлено ввысь.) С другой стороны, я согласен с анализом Шпенглера в отношении "цезаризма", как одной из определяющих черт более развитых этапов "цивилизации". Когда органичная и качественная цивилизация находит свой конец, и уже возникли массы оторванных от корней индивидуалов, можно наблюдать становление насильственных форм единства, базирующихся на бесформенной и исключительно личной власти, лишённых истинного начала власти.("великие личности", что правят в эпоху "абсолютной политики"). Я уже оставлял подобные критические высказывания тоталитаризме на страницах Человека и Руин. (Разумеется, все отсылки к Цезарю в описании схожих феноменов совершенно однобоки, так как они игнорируют многие другие определяющие черты этой великой исторической фигуры.)

Несмотря на краткость, моё обсуждение взглядов Шпенглера в переведённой версии его главного труда, оказавшегося столь удачным, привело к тому, что мои собственные взгляды на современный мир часто именуют "шпенглеровскими". Мои ключевые идеи, напротив, очень сильно отличаются от шпенглеровских - в этом плане я могу бесспорно заявить, что сочинения Шпенглера не оказали на меня никакого влияния. Скорее я заметил ключевое значение для меня "традиционалистических" взглядов, которые преимущественно воплощал Генон.

[прим. переводчика: Остальная часть главы, касающаяся прочих переводов, также не приводится здесь]

Юлиус Эвола, Путь Киновари.