Что-то в последнее время задумался о ожиданиях от конкретных людей какого-то поведения или поступков. На работе, от друзей, да просто на улице. 



Едешь на машине - видишь человек идет по обочине: первая мысль "Придурок, щас выпрыгнет на проезжею часть, себе проблем создаст вагон и маленькую тележку и мне заодно". Снижаешь скорость, перестраиваешься подальше от "неадеквата". Непонятно почему он неадекват. Мало ли какие у него причины. Может там на тротуаре лужа не пройдешь или грязища (неважно). 



На работе - куму-то дал задание и точно знаешь что вот полюбому накосячит где-нить. Или в срок не уложиться, или пропустит что-то или не проверит.

(Все эти косяки потом вываливаются в потери времени или денег или ещё чего-то материального, о нематериальном позже, поэтому рассматриваем только ситуации срочные, или критичные которые отложить никак нельзя или самому сделать времени нет или что-то подобное.)

Ну я думаю вы поняли какого рода негативные ожидания бывают и в каких случаях. Есть как-бы 2 варианта (может даже 3). 



1. Готовься к худшему, но надейся на лучшее. 



Вариант всем хорош. Всегда закладываешь в свои ожидания элемент того что что-то пойдет не так. Но в целом это увеличивает сроки. Ладно со сроками, самый противный вариант: ты заранее ставишь человека на дно - ниче не может, полюбому сольется, все запорет. Он изначально в твоем понимании на самой нижней планке. И для того чтобы повысить ему ранг, необходимо ни одно дело которое он не закосячит. Потому что "это повезло", "случайность", "так вышло". А уж если и накосячил, то ранг "днище" утверждается ещё сильнее. С незнакомыми людьми проще - поставил заранее худший вариант, но без ранга - присматриваешься, нарабатываешь знания о том, как человек с чем-то справляется, можно ли ему доверять. У него есть все шансы быстро подняться в топ рейтинга. 



2. Нацепи розовые очки и думай что все будет хорошо. 



Ты безоговорочно доверяешь человеку, и собственно вариант провала дела практически не рассматривается (а потом аврал, все пропало ничего не успеваем). С изменением ранга все наоборот. Не накосячил - молодец утвердился в ранге топ. Накосячил - ну с кем не бывает.



Самое противное в таких вариантах - если человек из топа спустился на дно - это разочарование в человеке. Для меня это хуже чем если он сразу был на дне, а потом может и подняться. А к вновь поднявшемуся будет недоверие - он уже подвел как-то раз (в смысле не раз, а периодически когда-то раньше). Как к алкоголикам - был алкашом а потом завязал: у меня будет недоверие, вдруг сорвется и забухает.



3. Это сочетание 1 и 2 в различных процентных соотношениях. Можно поспорить рождается ли там третий вариант без предварительного оценивания или нет. Не хочу спорить. Считаем что отсутствует. 



Вот собственно я подошел к мысли о том что если всегда считать что человек накосячил (допустим в 30% случаев он косячит) то если ты не хочешь потерять время или деньги или ещё какую-то физическую величину, то закладываешь более худший вариант. А от этого варианта я морально устаю. Потому что всегда предполагать что-то о человеке с негативной точки зрения (какой бы она ни была реалистичной) это стремно. А если человек провалится - то ещё хуже. 

Короче мне не хватает доверия к людям. И бесит когда меня подводят, если я сам могу это сделать и точно знаю что человек тоже может. 

Никакой морали и глубокой мысли.