Все книги условно можно разделить на те которые ищут (дают) ответы и те которые задают вопросы.На 1й взгляд может показаться , что умному человку полезней вторые. Ведь разум это не знание, а его поиск.Но, на самом деле, как раз наоборот. Ум загруженный чужими вопросами атрофируется - перестает ставить свои собственные. Мало того, приличный автор пишет книгу от нескольких месяцев до нескольких лет. А читается она за несколько дней - недель. Если автор не полный идиот, то с таким преимуществом во времени он способен продуцировать явно больше вопросов, чем читатель в силах освоить.(Я исхожу из того, что у читателя нет готвых ответов, ведь иначе он скорей всего забросит книгу почти сразу, поняв, что давно обошел автора). В результате мозг читателя перегружается и зависает. То есть он не только перестает ставить свои вопросы, но и теряет способность генерировать ответы. Слишком много неранжированных(они ведь чужие, как их ранжировать?) вопросов толпятся в нем одновременно, а закон энергетической лимитизации (мозг не абстракция, он должен "оплачивать" свою работу глюкозой э цетера) работает.
Беда в том, что, как известно, дураков в этом мире намного больше, чем умных. Дураку (скажем так - продвинутому дураку) нужны чужие вопросы. Своих то он ставить не умеет. И не нужны ответы - он их все равно не понимает. В результате книги вопросов зачастую становятся популярней книг ответов.И не только среди дураков. Дураки напичканные чужими вопросами начинают производить впечатление умных людей. Умным становится интересно и.. они прочтут книгу, другую, третью и не замечают как тупеют, тупеют.
Мой совет, прочтя книгу автора задай себе вопрос - Что полезного Я из нее почерпнул? и если не найдешь достойного ответа на этот вопрос, никогда больше не трать время на этого автора. Еще правильней начать не с книги, а с нескольких рассказов. Правда,не всякому автору способному на хорошие рассказы, дается хорошо написать более сложное произведение. Зато,пожалуй, верно обратное - если рассказы дрянь, то на роман и смотреть не стоит.