Алтернативные каналы продалжают удивлять. Где-то слышала выражение, что если ты кого-то хочешь критиковать, то ты сам должен быть белее снега. То есть, сам должен быть безукоризненным хотя бы в той теме, по поводу которой критикуешь оппонента. И отговорки типа- а он хуже, тут не уместны. В который раз убеждаюсь, что алтернативные федеральным российским ТВ каналы- Дождь и RTVI ну просто так прямолинейно повторяют, а очень часто даже превосходят, федеральные каналы во всём том, что критикуют- полуправда, пропоганда итд., что просто диву даёшся. Не понятно только, так происходит, потому что они искренне считают, что их полуправда и пропоганда лучьше или они зрителей держат за дураков. Уже поняла, что Тайм код с Владимиром Ленским видимо прямо призван служить антипропагандой российским федеральным каналам. Но лично меня это не убеждает, как раз наоборот, потому что это всё так очевидно сделано по той же схеме( выпячивание негативного, освещение мнения только одной стороны, картинка илюстрирующая нужное мнение пусть и из другого контекста), только в зеркальном отражении, что создаётся впечатление, что зрителя держат за дурака. Это как если бы меня пытались убедить, что та рука, которую я всегда считала правой, на самом деле левая и в качестве доказательства предлагали бы посмотреть в зеркало. Если на Дожде всё это делают хотя бы с удручённым видом, что безусловно соответствует вещаемому, что всё плохо и будет только хуже. То на RTVI все негации о России сообщают с таким оптимизмом на лице, что просто теряешся. Это от какой-то личной злобы или просто осознания того, что тебя весь этот ужас не касается( как понимаю это не российский канал и его сотрудники в России не живут). В любом случае выглядит не уместно. Новейший пример просто убил на повал. Случайно включила Американский ликбез. Казалось бы совершенно мирная передача. Даже устройство студии(камин, мягкий диван с приглушённой настольной лампой)и интелигентного вида ведущий приглашает как бы к спокойной, беседе на разные знаковые темы для США. Но тут был разговор об истории Аляски . Я заинтересовалась. Как-то смотрела фильм на эту тему на федеральном российском канале. Какова же интерпретация другой стороны? С начало вроде всё шло спокойно. В принципе повторялась уже слышанная информация. Передача близилась к концу и я было уже переключила, уверившись, что хотя бы в этом вопросе нет значительных разночтений. И тут... ведущий решил на последок развеять некоторые мифы про Аляску, конечно же, созданные Россией. И для примера взял.....известную песню группы "Любэ". И понеслось. Первым делом он извинился, прежде чем произнести название группы. Действительно, никогда не углублялась в смысл этого названия. Возможно это слово означает что-то не приличное. Потом зачитал фрагмент текста песни и полностью раскритиковал его и литературные качества и как не соответствующий историческим фактам. Продолжил вопросом- на кого же рассчитан такой текст? И сам ответил, использовав во одном предложении все слова, которые употребляются в агрессивных интернет коментариях- плебс и быдло итд. У меня аж "челюсть отвисла". Я не поверила своим ушам и глазам. Как человек с таким интелигентным видом публично с экрана может вообще употребить такие слова? Но главное не понятна причина такой ярой вспышки возмущения, зная что песня иронически-юмористическая и использование её в качестве примера в данном контексте выглядит просто смешным...если бы не было так грустно. И закончил констатацией типа- ну что можно ждать от группы с таким названием. При чём тут это!? Теперь мне просто стало дико интересно, чем же группа Любэ так насолила данному каналу или конкретному человеку, что посчитали нужным публично и в такой грубой форме упомянуть их не на тему.