Далее, после той фантасмагории судейских протоколов, которую мы имели удовольствие наблюдать, а особенно после ряда заявлений всех участников этой драмы (особенно супероткровенных интервью Плющенко, которые мы все видели «вживую» по ТВ, наблюдая реальную игру чувств на лице обкраденного человека) у России просто нет выхода. Что я имею в виду? Нам всем необходимо, объединившись, начинать борьбу. С паразитизмом воинствующего дилетантизма (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/471868). С антироссийскими настроениями. С антиспортивными настроениями. А для этого нужны выверенные до мелочей, логически обоснованные и методологически состоятельные аргументы, которыми мы можем защищаться от того словоблудия, которым щеголяют наши стратегические противники. Мы должны заставить, наконец, чинушей четко артикулировать свою «жизненную позицию». Чтобы весь мир увидел, какова истинная цель «закулисы мирового фигурного катания». Чтобы ни у кого после этого не осталось иллюзий. Никаких. Чтобы перестали внедряться в людское сознание мифы вроде «дрогнувшее колено Плющенко на тройном акселе и блестящие дорожки Лайсачека предопределили искомую разницу в 2 балла за произвольную программу», «Плющенко проиграл сам» и т.д.
Итак, для ведения борьбы совершенно необходимы профессионалы, которые возьмут на себя «логическую составляющую». Те самые «люди с идеями», о которых писал Ларин. Они есть и ведут ожесточенную оборону на спортивных форумах и блогах. Моя задача – помочь им своими знаниями. Я попытаюсь подтвердить, что философия, логика и математика тоже смотрят на «это дело» («убийство Плющенко») именно таким, «непроплаченным» и «незомбированным» образом. Я собираюсь взглянуть на итоги турнира в Ванкувере с точки зрения стратега. Не солдата или лейтенанта, сидящих в окопе, а полковника или генерала из штаба фронта (вспомните «Проект Россия»!). Ведь именно так следует представлять себе (с точки зрения той же методологии) соотношение между общим и частным, между тактикой (скажем, выбором прыжков в программе и их исполнением) и стратегией (принципами составления «таблиц оценивания элементов и программ»), между философией и частными областями жизнедеятельности общества.

Моя задача в данной работе – систематизировать симптомы болезни, попытаться их осмыслить и найти их глубинные социальные основания, а также (возможно) предложить кое-какие соображения для их дальнейшего анализа и превращения в искомый комплекс рекомендаций нашему спортивному руководству для «организации бучи в ИСУ».

А если серьезно, то нам действительно надо привлекать к анализу ванкуверской трагедии (причем отнюдь не только в фигурном катании) профессионалов в области стратегического мышления – философов и социологов, прежде всего. Именно от их лица я и пишу эту статью.

Ну что же, начнем, пожалуй, помолясь…

Отличительной чертой гениев (а Плющенко – без сомнения, подлинный гений, равного которому в мире современного мужского одиночного катания пока нет) всегда являлось то, что они самим своим существованием, действиями, заявлениями и т.д. «ставят вопросы ребром», заставляют нас определиться с решением предельных вопросов, способны «вывести на чистую воду» всё до поры до времени скрытое, продемонстрировать эффективность или, наоборот, нежизнеспособность тех или иных парадигм, систем, представлений, убеждений и т.д. Такова природа гения.
Говоря языком методологии науки, Плющенко своим выступлением в Ванкувере (да и всем сезоном в целом) фальсифицировал (т.е. опроверг опытным путем, продемонстрировал несостоятельность) ИСУшный способ мышления, ИСУшную систему подсчета очков, они же баллы, ИСУшные представления о том, что есть фигурное катание 21 века. Впрочем, я погорячился. Конечно же, это не так в буквальном смысле слова. Ведь любая система подобного рода служит достижению тех или иных глобальных стратегических целей. И если нам кажется (как сейчас кричат на всех углах), что система (точнее, ее современный вид) «плохая» и «неадекватная», мы должны уточнить: «А для каких целей?». Ибо (это вполне убедительно доказал еще философ Кант 200 с лишим лет назад), следует четко понимать отличие категорической формы императивных предложений (утверждений о долженствовании) – «Это должно быть так, потому что должно, безусловным образом, ибо сиё есть благо само по себе» – от их гипотетической формы (вида «Это должно быть именно так, если Вы хотите получить то-то и то-то»). Например, «Хочешь быть сильным – качай мускулы», «Хочешь понравиться этой девушке – пригласи ее покататься на сноуборде» и т.д.
Важно понять, что относительно гипотетических императивов вполне разумной является постановка вопроса об их истинности (точнее, об истинности соответствующего условного высказывания «Если хочешь получить А, делай В»). То есть надо разобраться (опираясь на опыт, знания о природе вещей, эксперименты, обобщения исторических закономерностей и т.д.), действительно ли В необходимо для А (для нашего примера: можно ли обойтись без сноуборда и заменить его, скажем, ужином в «Елках-палках»?). И не приводит ли В к каким-то иным, возможно даже не желаемым следствиям и если да, то к каким именно? Является ли В достаточным условием для А или его альтернативы?
И далее, если какие-то наши действия приводят не к тем результатам (например, на Ваше предложение сходить в «Ёлки» в ответ вы получили недвусмысленный отлуп, не путать с прыжком тулупом), то, может быть, если изменить формулировку цели, окажется, что Вы поступили максимально эффективно (скажем, если Вы на самом деле хотели посмотреть, как обижается эта девушка на такое оскорбление своих чувств)?

Аналогия понятна. Система ИСУ (в данном случае) не может быть плохой или хорошей безусловно. Но она может быть хорошей или плохой для воплощения некоего замысла, для поощрения или торможения развития тех или иных стратегий развития ФК. Выяснить, в чем состоит этот замысел, относительно которого правила ИСУ отлично работают, – одна из целей настоящей работы. И вот – и именно эту точку зрения я буду сейчас изо всех сил отстаивать – в турнире мужчин-одиночников система ИСУ (напоминаю, В СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ) показала свою неадекватность выполнению задачи ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ. (Даже с учетом того, что явно не адекватны были пользующиеся ею судьи, об этом дальше). Отметим, что регресс тоже с точки зрения методологии – развитие. Нам же стоит рассматривать понятие «прогресс» с точки зрения диалектики как общей методологии познания и учения о природе сущего как такового, применяя уже выработанные в рамках философии критерии прогресса (определенные требования к структурно-функциональному состоянию рассматриваемой системы, в данном случае фигурного катания).
Видимо, г-н Чинкванта сотоварищи использует какое-то иное, отличное от объективно-философского, понятие прогресса. Или – как вариант – просто по-другому трактует термины «мужчина» и «спорт». Нет проблем, только опять-таки, это надо проговорить и уточнить. Пусть товарищи из ИСУ дадут несколько конкретных определений. Тогда будет легче договориться. Или не договориться. Это как во время стихийного бедствия: кто-то спасает свою собаку, а кто-то дорогие вещи. Не о чем спорить. Разные галактики ценностей. Но то, что они разные, в любом случае надо установить и проговорить. «Если кто-то считает, что нынешняя система способствует прогрессу или, по крайней мере, не мешает ему, он ошибается». Это не оценочное, это т.н. дескриптивное предложение, истинность которого была доказана в ходе олимпийского турнира. Чтобы это услышал весь мир. И чтобы каждый болельщик после этого сам решал, сам определялся, какая позиция ближе именно ЕМУ – ИСУшная или «Мишинско-Плющенковская». Потому как, боюсь, различия слишком радикальны с точки зрения философии, чтобы можно было делать вид, что мы не придаем им большого значения.
Из выступления А. Мишина: «Да, Женя – герой. Некоторые спортсмены наваляли прыжки, потому что бегали между элементами, показывали какие-то простые тройки, крюки-выкрюки, другие примитивные вещи… Сейчас для фигурного катания – тяжелое время. Однако совсем скоро должны наступить изменения в правилах, которые поведут наш вид спорта вперед. Потому что сейчас мы откатились назад, в прошлый век, минимум лет на 20».

Ну а теперь собственно по делу. Артподготовка закончена, можно бросать в бой математический полк, логическую дивизию и методологический корпус.
На наш взгляд, причины поражения Евгения следует самым что ни на есть радикальным образом разделить на субъективные (интерпретация системы судьями) и объективные (структура самой системы).

1. Система оценок ИЗНАЧАЛЬНО была заточена под середнячков (в смысле сложности программ) типа Лайсачека. Цетерис парибус (а было именно так – не упал ни ЕП, ни ЕЛ) Плющенко должен был выиграть. Не ДОЛЖЕН становиться олимпийским чемпионом человек, который не делает прыжки в 4 оборота – при том, что в соревнованиях его конкурент делает «4+3», и все остальное без явных ошибок. В принципе не должен. По определению.

2. Плющенко убрали под заказ. Под совершенно конкретный заказ для совершенно конкретных целей его убрали конкретные люди. И не надо поддаваться магии широко разрекламированного «рандом-выбор». При таком раскладе у нас был шанс на золото только в самом крайнем случае (падение Лайса или второй четверной у Евгения \ каскад 4+3+3), да и тот "миражный".

Вот с детального анализа субъективных причин мы и начнем, приберегая философскую армию для решающего удара по противнику из засады в самый драматический момент битвы.

Субъективные причины. Короче говоря, судейство.

Внимательно изучив протоколы выступлений Лайсачека и Плющенко в произвольной программе (http://www.vancouver2010.com/ns/pdf/FSM010101C77B.pdf), я обнаружил несколько совершенно фантастических для себя (как для профессионального логика) вещей, цифр и совпадений. А именно…

1. Взглянем, прежде всего, на оценки судей за компоненты (числом 5) произвольной программы. Так вот, по 1-му пункту (базовый уровень катания \ владение коньком) у Евгения Плющенко оценки колеблются от 7,25 до 9 (девяток – внимание, их мы будем считать отдельно! – аж четыре). По 2-му (связующие элементы) – от 6,0 до 8,75 (!!!). Это на самом деле – как нам «объяснили» – «слабое место Евгения», но заметьте, каков разброс в оценках! По 3-му (прокат, или выполнение) – от 8,0 до 9,5 (девяток и выше опять четыре), по 4-му (хореография) – от 7,5 до 9,25 (девяток и выше – три), по 5-му (представление программы, или выразительность) – от 7,5 до 9,5 (девяток и выше аж пять!). Таким образом, расхождения в судейских мнениях составляют от 18 процентов (3-й пункт) до аж 45 (второй пункт)!!! Это немыслимо для таких соревнований, как Олимпиада, эти нечеловеческие 45 процентов! Это все равно, что на госэкзамене один из членов комиссии готов поставить сдающему 5+, а другой 3-! Для серьезных дяденек и тетенек из серьезной организации, коей мнит себя ИСУ, это не просто факт. Это диагноз и приговор всему этому балагану под названием «Применение новой судейской системы». Ибо внедрение на таком уровне любой системы априори должно предполагать, что ВСЕ, отвечающие за ее использование адекватно понимают ее суть, не допускают «вольного» с ней обращения в стиле Анны Герман «А он мне нравится, нравится, нравится, – и это все, что мы должны сказать в ответ». Если все осталось, как раньше («Мне нравится, а моему соседу – нет, я поставлю пять, а он пусть ставит три, и наоборот»), тогда ни о каком спорте речи быть не может. Не могут профессионалы расходиться во мнениях относительно компонентов уникальной программы уникального профессионала почти на 50 процентов! НЕ МОГУТ! В противном случае – они или дилетанты, или спекулянты. Третьего не дано. Или, как минимум, – дилетанты люди, их инструктировавшие, что и сколько стоит. Повторим: когда трое ставят 8,5-8,75, а двое – 6,0 и еще один – 6,5, говорить о СПОРТИВНОМ принципе бессмысленно. Мы и не будем. Только лишь отметим, что у Лайсачека из 45 пошедших в зачет оценок только 3 оценки ниже 8 баллов (у Плющенко таковых набралось аж 13), и те 7,5 – 7,75 (у Плющенко три оценки из этих 13 НИЖЕ 7 баллов). Зато оценок 9 баллов и выше у Лайсачека всего 4 из 45, а у Плющенко – внимание – в ЧЕТЫРЕ РАЗА больше (16). Надеюсь, все понятно. Чистая математика. Итоговая оценка за компоненты программы, напомню, у обоих оказалась одинаковой, несмотря ни на что. И два слова о короткой программе. Там у Плющенко (проигравшего Лайсачеку громадные в этой ситуации 2,25 балла) разброс в «связующих» был еще более фантасмагоричным – от 5,0 до 8,75 (75 процентов разницы). А в хореографии от 6,0 до 9,0 (50 процентов). У Лайсачека же максимальный разброс был опять таки в связках – 30 процентов (от 6,75 до 8,75), остальные же «расхождения» не превышали 20 процентов, да и то только в базовом уровне. Выходит, Плющенко научился связкам и хореографии за два дня. Не смешите мои тапочки, как говаривал старик Рабинович.

2. Теперь идем к аналогичным судейским оценкам за технические элементы. Каждый судья оценивает выполнение каждого элемента по шкале от -3 (очень плохо) до +3 (великолепно до невозможности). Всего таких элементов 13 (прыжки, дорожки, вращения и т.д.). Примечательные аспекты таблицы Плющенко (что называется, дежавю того, о чем мы говорили в п.1): за дорожку шагов по прямой («SlSt3») ТРИ единицы и ТРИ тройки, за двойной аксель два нуля и две двойки, за круговую дорожку шагов («CiSt3») ШЕСТЬ оценок «два» и «три» и ТРИ оценки «один» и «ноль». А вот это вообще потрясающе: за прыжок во вращение («FSSp3») Евгений получил ПЯТЬ оценок «ноль» и «минус один» и ДВЕ двойки (то есть разброс в оценках составил аж три пункта, причем и максимум, и минимум представлен двумя оценками). За каскад «3A+2T» у Плющенко ТРИ двойки и ДВА нуля, за злосчастный тройной аксель (которым, якобы, как говорят, Евгений и проиграл Олимпиаду) – ДВЕ единицы и ЧЕТЫРЕ «минус единицы». Ну и тот самый каскад 4+3, который, кроме Евгения, в мире не умеет делать на Играх никто. «Базовое» мнение судей – «единица» (6 штук). А, кроме того (внимание!), одна двойка, один ноль и одна «минус единица».
Подводим итог. Базовая сложность (идущая в зачет общей оценки) у Евгения была на 0,1 выше, чем у Лайса. А вот на «добавках» (этих минус единицах и двойках) Лайс и обошел Плющенко аж на два балла (9,64 против 7,68).

«Плющенко показывает передовое катание. С лихими четверными, из-за которых страдают более простые связки, аксели и лутцы. После Турина Плющенко отсутствовал в большом спорте больше трех лет. Но вернулся и показал, как должны выступать чемпионы. Жаль, это не оценили. Победу присудили Лайсачеку. Четверные американцу вообще не знакомы, зато свои элементы из "миддл-класса" он отщелкал почти идеально. И не важно, что застывшее выражение лица этого спортсмена, заталкивающего свой вид спорта в прошлое, во время его вступления нам не понравилось. Судьи были иного мнения» (Как это ни парадоксально, но «СЭ», хотя Яндекс выдает первой другую ссылку: http://www.dynamo.ru/press.php?full=11429)

«Миддл-катание» было оценено НА ДВА балла выше, чем «ультра-си»-программа без падений и с единственной помаркой в сложнейшем элементе – тройном акселе – выполненном практически сразу же после уникального каскада… Комментарии излишни.

Лайс тут ни при чем. Он герой. Он выполнил свою задачу на 200 процентов и за это заслуживает всяческого уважения. Весь вопрос в том, что он и Евгений Плющенко ставили РАЗНЫЕ задачи. «Из разных галактик». А судили их по одной мерке. Вот об этом ЕП четко и говорил практически во всех своих интервью. Вы скажете: «От выполнения четверного страдают другие элементы?» А так ли уж сильно? Дрогнувшая коленка на суперсложном тройном АКСЕЛЕ (именно АКСЕЛЕ) - это "страдают"??? А Лайс смог бы после КАСКАДА 4-3 вообще прыгнуть "3А", не говоря уже о 3А в каскаде? Боюсь, вопрос риторический. Потому что бессмысленный. История не терпит сослагательного наклонения. Поэтому давайте отдадим Богу Богово, а кесарю - кесарево.
Видит Бог, кесарь это заслужил. Лайс – очень хороший фигурист. Которого просто подставили, сделав разменной пешкой в большой игре. Жалко, он этого не заслужил. Лайс - ремесленник. Отличный, но ремесленник. Он безумно талантлив в ремесле, если хотите, считайте это оксюмороном. И маленький глупенький мальчик по уровню своего внутреннего развития.

Ну а теперь немного о хакерах и «софт есть софт» (цитата отсюда: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/realcorwin/72174.html?comments=1).
"Так вот (внимание!) существовал вариант, при котором наш фигурист становился чемпионом: если бы компьютер проигнорировал оценки 2-го и 5-го арбитров в итоговом протоколе. Но вместо этого программа, выбрасывая после выступления Плющенко оценки двух судей, "уничтожила" тех, кто проявил симпатию к российскому фигуристу". При варианте, о котором было сказано выше, за технику Плющенко получил бы 84,95 (вместо 82,71), за компоненты - 85,70 (вместо 82,80), в сумме за произвольную программу - 170,65 (вместо 165,51), а в итоге - 261,50, что на 3,83 больше чем у Лайсачека". (http://olympiada.sport-express.ru/2010/paper/2010-02...).

А цель была простой. Если кратко: ликвидировать "четвернизацию" и "маскулинизацию" мирового мужского одиночного катания. «Миддлизировать» и это так же, как целенаправленно миддлизируют всю нашу жизнь... Феминизировать в стиле "а ля Вейр" (которого, как это ни парадоксально, в общем-то нельзя было упрекнуть в этом в Ванкувере, как мне показалось). Ликвидировать гениальность и (спортивное) творчество как феномены. Чтобы неповадно было…

В качестве версии выдвинем такую гипотезу. У проекта «Убираем Плющенко» во время произвольной программы было две «степени защиты».

1-я степень (базовая и применяемая априори всегда). Конкретные судьи под заказ убирают Евгения оценками за Транслишн и хореографию. И некоторыми нулями и минусами за элементы. Причем! Изначально проигрываются два варианта развития событий.
Если Плющенко делает пресловутый двойной ритбергер или «не дрожит» на акселе, то за компоненты ставят еще меньше (как крайний вариант – в бригаде есть судьи, которые «двойные агенты» - то есть ставят Плющенко много, если это неважно, и мало, если нужно), если не делает, ставят больше, но так, чтобы это не повлияло на процесс – с учетом того, что дальше в дело вступает «умная машина». Не этим ли объясняется такой разброс в оценках (хорошие – плохие) у Плющенко и такое громадное (в 4 раза больше, чем у Лайса) количество у него девяток? У Лайса разброс в оценках был ничтожен или невелик по большинству из 18 "пунктов программы". А тут такое... Непорядок... Вот мы и обратили на это внимание...

2-я степень. Умная машина (если Лайс не выигрывает автоматом с 1-й степенью).

Обратите внимание: в короткой Плющенко проиграл Лайсу 2,25 в компонентах и выиграл 2,8 в технике. А в произвольной ВСЕ было наоборот (в смысле, что компоненты у них были одинаковые, а в технике Лайс выиграл 2 балла). Неужели Евгений радикально научился транслишну и хореографии за два дня? Любопытный это факт… Складывается стойкое впечатление, что стратегия убирания Плющенко корректировалась по ходу Игр и действительно была ступенчатой. Его били с разных сторон. Откуда только можно, без сохранения единства замысла… Почему бы не поставить Евгению в произволке такие же низкие оценки за компоненты и увеличить разрыв между ними? Нет, по-другому. Точнее, так. Евгений дал им возможность снизить оценки за технику, поэтому они тут же подтянули компоненты, чтобы разрыв не был таким одиозным. Как-то так. Понятна идея?

Спорт - это одно из последних убежищ справедливости в нашем мире. По определению. Прыгнул выше, пробежал быстрее, забил больше мячей и т.д. - лучший. Но и это убивается. В угоду ТВ не отменяют абсурдную биатлонную гонку (людские судьбы побоку), дают возможность миддлу выиграть у гения в фигурном катании, превращают лыжный спорт в балаган, где работают одни, а медали выигрывают другие… Не многовато ли примеров? Не к ночи будь упомянута наша известная журналистка, но она часто повторяет важную мысль: спорт – едва ли не единственная область человеческой деятельности, где можно официально стать первым, если ты действительно гениален, если ты сильнее и т.д. Область, где совпадение гамбургского счета с официальным в большинстве случаев зависит от тебя. Тренируйся, прыгай, забивай - и выиграешь!
Крах спорта (а мужское одиночное катание - спорт, хотя и фигурное катание), сворачивание профессионализма и творчества в олимпийском движении, будет крахом людской веры в то, что хоть где-то в мире есть уголок справедливости, где таланты могут получить по заслугам. И это будет страшно для духовной эволюции цивилизации. Не следует недооценивать этих факторов. Поймите: когда судьи выставляли оценки Евгению, они должны были понимать (если они не окончательные зомби или агенты влияния): они сравнивают не просто две программы больших фигуристов. Они сравнивают две ПАРАДИГМЫ мужского одиночного катания, две СТРАТЕГИИ его потенциального будущего развития. И если некий судья склонялся к парадигме Плющенко (а тут, как у знаменитого философа-экзистенциалиста Киркегора, «Или-Или»), ему – во имя фигурного катания – следовало быть, как сказала Ирина Роднина, «более благожелательным». Это была не спортивная и не «однодневная» дилемма, каковой ее хочет представить упомянутая журналистка. Это философская дилемма. Антропологическая, если хотите.

А вообще я хочу поставить прямой вопрос. Как статистик.
Наверняка, в стране есть люди, которые это мигом посчитают на компьютере.
Какова была вероятность выигрыша Плющенко при ДАННЫХ оценках?
То есть в скольких раскладах из 36 возможных - удалении различных двух столбиков оценок из 9 - Плющенко оказывался первым? Только в одном? Каков был максимально возможный разрыв между ними в пользу Лайса? Как он соотносится с тем, который мы получили реально? Полагаю, что после получения ответов на эти вопросы многое прояснится в вопросе «ванкуверского хакерства».

Лайс сказал: «Знаете, я так много работал над каждым аспектом своей программы, что не хочу рассуждать всего об ОДНОМ ЭЛЕМЕНТЕ (выделено мной – Ф.-007)…Золотую медаль я заслужил честным трудом. Не я придумал нынешние правила, я просто по ним соревнуюсь». Безусловно, Эван. Не Вы. Просто Вы им следовали. Педантично и конформистски.
Да, Лайс выиграл. Возможно, даже «справедливо» в смысле упомянутой журналистки (относительно существующей системы, если принять, что «заговора не было», а просто «у судей было такое мнение» и «машина не то выбрала… случайно»). Молодец. Но от того, что он «много работал», он еще не становится лучшим. Чемпионом конкретно Ванкувера – да. Он им, как подчеркнул Евгений, не «мог стать, а стал». Но не лучшим. И лучшим он никогда не будет. У него другая психология. Мальчика, которому нужна ничем не пахнущая медаль. Что ж, это его право. И в его отстаивании он большой молодец. Заслуживает уважения. Респект. Труд мы привыкли уважать. Со своей точки зрения он прав (простите за тавтологию). А наше право оценивать эту ситуацию с нашей точки зрения, в том числе и русских национальных архетипов. В России (и не только, кстати, в ней) подобные вещи всегда пахли. И очень сильно. И в этом разница между Плющенко, Ламбьелем и Такахаши, с одной стороны, и Лайсачеком, с другой. Пропасть. Чувство самоуважения Плющенко идентично самурайской гордости Такахаши, который заявил: «Со времен Нагано-1998 включать четверной в программу – это правило ХОРОШЕГО ТОНА (выделено мной – Ф.-007). Это важно для будущего фигурного катания. И ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО ТОЖЕ (выделено мной – Ф.-007). Так что я попытаюсь». Он самурай. Человек чести. Он попытался. И проиграл. Но запомнится ОН, а не «бесполетный» Лайс, спортсмена, который так и войдет в историю спорта как человек, который сознательно сделав ставку на «миддл», хорошо вписался в существующую конъюнктуру, не сделав даже попытки работать на современном уровне, достойном 21 века, т.е. хотя бы немного раздвинуть горизонты существующей системы. Конформисты никогда не становятся Личностями, Гениями, Флагманами. Присуждением победы Лайсу ИСУ «конкретно опустило» мужское одиночное катание. Забавно, но именно по записям выступлений Плющенко судей учили, как НЕ ДОЛЖНЫ кататься фигуристы (т.е. за что их надо карать баллами). Это касается пусть хотя и только пресловутых транслишн’ов, но все же забавно… Судьи хорошо усвоили урок. Правда, как я показал выше, усвоили не все. Некоторые по-прежнему ставили вместо предписанных шестерок восьмерки с гаком. А мужики-то не договорились!. Клоунада имени Оттавио Чинкванты – гвоздь олимпийского турнира! Все в цирк! Все билеты проданы! Мороженое детям бесплатно!

И тогда возникает дилемма:

1. Если Лайс действительно искренне думает, что показанная им программа (блестяще выполненная, кстати) – это и есть мужское одиночное катание 21 века и олимпийское золото-2010 по «гамбургскому счету» (вспомним его фразу: «Золотую медаль я заслужил честным путем»), то нам безумно жаль этот вид программы. Потому что у него нет будущего, поскольку после того, что мы видели в Турине, Ванкувер – явный регресс. Скажите на милость: кто заставлял Евгения в 2006 г. прыгать свои фантастические четверные в таком количестве при полном отсутствии реальной конкуренции? А сейчас мы видим обратное. Конкуренция есть, но чемпион (ЧЕМПИОН!), даже и не сделал такой попытки прыгнуть! Ни одного! И не надо тут про «больное бедро». Болит – смирись с серебром! А решение судей официально подтвердило преимущество этого («лайсачековского», не путать с лаем собачек) «миддл-направления». Меня как философа, логика и спортивного фаната с 25-летним стажем глубоко оскорбило присуждение победы ремесленнику, а не ГЕНИЮ ceteris paribus («при прочих равных»). Это оскорбило многих. Достаточно почитать форумы болельщиков в Рунете, сохранивших независимость мышления. Всей этой историей сразу ударили по всем «людям к крыльями». Обесценена идея прорыва и подвига. Дерзать не надо! А Евгению действительно никто не простит, что он «умыл» всех, потратив на это всего год. Это же приговор всему фигурному катанию! И сейчас может начаться откровенная травля великого спортсмена. Проходили, знаем! И наша задача – опередить эти наскоки, потому что мы знаем, что они будут и в каком ключе и тональности будут выдержаны. Для людей нашей профессии знать и понимать такие вещи – как таблица умножения для математика.

2. Если же он (Лайс) понимает это, то… Бог ему судия…


Общество фрактально по своей сути (структура целого воспроизводится в структуре частей). И поэтому – при такой миддл-ориентации – ни у кого из людей по-настоящему новой формации (о которой сейчас столько кричат, в том числе и в Кремле), профессионалов, обладающих чувством собственного достоинства и т.п. нет будущего. И вину за это несут и все равнодушные и не понимающие. Равнодушие не убивает, но только с его молчаливого согласия совершаются самые страшные преступления на Земле…

Кто мешал Лайсу в своем интервью после победы сказать примерно следующее: «Я понимаю, что это золото – в некотором роде плата за мой колоссальный труд на тренировках и, безусловно, аванс на будущее. Обещаю, что в самое ближайшее время вы увидите Лайсачека, достойного этой медали. Лайсачека, прыгающего четверные в каскадах. Блестящего Лайсачека образца не 80-х годов прошлого столетия, а второго десятилетия века нынешнего. До встречи в Сочи!» ??? Да никто не мешал. Только подобный ход мысли просто не мог уместиться в его американской голове. Он просто не может мыслить этими морально-этическими категориями по определению. Это не харизматичный МУЖИК Плющенко, не МУШКЕТЕР Ламбьель. И даже не САМУРАЙ Такахаши, поведение которых убедительно демонстрирует справедливость нашей позиции. Увы, Лайс – это не Рио-де-Жанейро, это гораздо хуже, как сказал бы Остап Бендер. Парадокс заключается в том, что Лайс своим блестящим выступлением, отточенной техникой тройных прыжков и дорожек, хорошей хореографией оказался «локомотивом регресса».
А вот еще один набросок в тему.

Обратите внимание на этих четверых: Жубер, Вернер, ван дер Перрен, Линдеманн. Сравним их. И что видим? А видим мы то, что это четыре европейских фигуриста, имеющих кучу титулов и медалей (как минимум на европейском уровне, а 9-кратный призер ЧЕ Жубер - так и на мировом). Многие из них - так называемые "молодые звездочки европейского фигурного катания". Это первое. Второе - это их места на нынешних ЗОИ.

Смотрите:

Жубер – 16
Ван дер Перрен – 17
Вернер – 19
Линдеманн – 22

Поразительно, правда? А все просто. Всех их убил вернувшийся Плющенко. После Турина они тихо-мирно делили медали между собой безо всяких там суперкаскадов. И вот возвращается Плющенко и говорит: "Которые тут временные, слазь! Подвинитесь, братцы, Хозяин пришел!".
И ведь все четверо сразу...

Неужели кто-то думает, что такое унижение можно пережить (вот они и посыпались по-черному, ясно осознав, что все, чем они занимались - это ремесленничество) и потом простить? Все было просто замечательно, и тут вернулся Плющенко... Как в той притче про грязь и убитого мальчика, который призывал всех ее убрать, осветив помещение зажженным им факелом... Опять то же самое...

А обиженное интервью Лайса очень напоминало следующее: "Женя, ну мы же с тобой столько вместе катались, ну скажи, что я выиграл у тебя честно, а то мужики не верят. Ну скажи, что тебе стоит, жалко, что ли! У тебя уже была одна, а у меня вот только эта... Не жидись, Женька! Может, мы с тобой еще в Сочи покатаемся..."

А вот фрагмент еще одного интервью Лайсачека:

«Перед национальным первенством и турниром Четырех Континентов я стабильно делал четверные на тренировках, но на турнирах немного нервничал и испытывал напряжение, и они то получались, то нет. Такое бывает, это спорт. На чемпионате мира мне велели убрать четверной прыжок из-за [травмированной] ступни, но сейчас все возвращается. Делать его, или нет, будет зависеть от моей собственной стабильности, но я думаю, что в Ванкувере кто-то откатает две чистые программы с четверным. Думаю, этот человек и выиграет. И хотелось бы, чтобы это был я». (http://community.livejournal.com/fsnews/61724.html). Это было сказано ровно год назад. Крокодиловы слезы?

А это опять та самая журналистка:

"Он [Плющенко – прим. Ф.-007] хочет, чтобы сейчас защищали его и пересмотрели результат? На каком основании? Я, например, не могу найти ни одной зацепки, чтобы сказать, что Лайсачек победил несправедливо. Вот чисто из математического азарта пытаюсь - и не могу. Хотя видеть его чемпионом хотела бы меньше, чем как минимум четверых других фигуристов".

Не могу не привести один из диалогов этой журналистки со своим читателем (не мной, меня она уже официально записала в «клоуны», видимо, вместе с Плющенко):

Читатель: Почему-то никто не объясняет, почему в короткой программе три арбитра поставили Евгения на 22-24 места. Вот как воды все в рот набрали. Но у вас, Елена Сергеевна, как у наиболее объективного и беспристрастного журналиста, наверняка есть логичное и справедливое объяснение.

Журналистка: Судьи в фк все очень разные. Очень немногие имеют возможность следить за фигуристами весь сезон. Не очень многие профессионально владеют темой. Тоже на эту тему уже отвечала, просто искать некогда. Соответственно, часто люди руководствуются во второй оценке не тем, что видят, а своими представлениями, заочно сложившимися на основании самых разных вещей. Допустим, у этих судей (еще не факт, кстати, что именно их оценки в зачет пошли, одна так точно была выброшена, как минимальная) оценки были бы на балл выше. Но ведь это не означает, что результат был бы на 2 балла выше. Он был бы выше на десятые - после расчета среднего арифметического. То есть в качестве отмазки, объясняющей итоговый проигрыш, никак не катит. Вообще. Некое лукавое передергивание ситуации, рассчитанное на тех, кто не в теме.

Комментарий Филина-007 (логика): Здесь что-то определенно плохо с логикой. Тезисы: «Не очень многие [судьи] профессионально владеют темой» и «Евгений проиграл справедливо, сам» противоречат друг другу. Когда ты сталкиваешься с дилетантизмом (как минимум, представим на минуту, что «заговора» не было), в том, что твой профессионализм не замечают или замечают не достаточно, виноват не ты, а эти дилетанты. И потом, мы же говорим о том, что 6,0 должно было быть не 7,0, а в крайнем случае, 7,5-8,0 (а это уже не балл, а два!). И потом не будем забывать про минусы и плюсы за технику! Передергивание, "дорогая Елена Сергеевна", рассчитанное на тех, кто не в теме! Не стоит выдавать свою личную неприязнь к Гению за логику.

Один болельщик на блоге упомянутой журналистки написал (у меня не открывается эта страница полностью, поэтому не знаю, как его зовут, может, он откликнется?): «Вот последние лет 20 мне все спецы, тренеры внушали со страниц и экранов: без четверного ехать на ОИ, на ЧМ нет смысла. Это один из важнейших факторов влияния на расстановку мест в таблице. Вспоминаются битвы "четырёх оборотов" за золото. И побеждали, как мне кажется, фигуристы, у которых, даже на мой дилетантский с хвостиком взгляд, были в наличии и какая-то мужицкость в виде классных прыжков, и хореография, и харизма, и техника. А что я получил…в лице нового олимпионика? У меня возникла ассоциация с мальчиком-отличником из 2-го,3-го класса. Ну всё у него в порядке: и тетрадка в обложке, и промокашка (канувшая в Лету) на месте, и карандашик заточен, и на переменках не шалит. Учителя млеют, а одноклассники не любят. Почему? Не из-за оценок, а потому что не шалит, с пацанами в снежки не играет – боится в глаз получить, двойку получит – плачет. Со временем всё устаканивается, но...такие вот детские воспоминания. Вот этот будущий компьютерщик, на мой взгляд, на таких детей смахивает. Он ничего не дал фигурному катанию как спорту. Школяр….за то, что он [Плющенко – прим. Ф.-007] не опустился до таких "вершин фигурного дна" в виде нынешних правил И СЛЕДУЮЩИХ ЭТИМ ПРАВИЛАМ, я его зауважал. И пофиг золото».

Ни убавить, ни прибавить!

Нет, все-таки в завершение первой части своей "Саги о Плющенко" процитирую еще один пост, конечно же, "случайно не замеченный" (реакции - ноль) хозяйкой блога, на котором он появился.

Пишет Ирина Соснина (стилистика авторская; считаю необходимым процитировать практически полностью – из-за совершенно не поддельных эмоций и возмущения; подписываюсь под каждым словом):

«Женя вернул нам надежду. Женя сделал все, что смог! Он откатался на 1 место! У него украли медаль! Потому что вручать Лайсачеку золото, когда он даже не умеет прыгать четверной... Это все равно, что в Вашем [имеется в виду упомянутая журналистка – прим. Ф.-007] коронном виде спорта "Прыжки с трамплина" в бассейн, люди будут просто, размахивая руками, прыгать, без любых сложностей, оборотов, просто красиво изображая птицу, лететь в воду, и им будут выставлять за артистизм оценку. Это все равно, что в спортивной гимнастике, просто ходить по бревну, делая развороты, не делая прыжков. Это все равно, что в синхронном плавании, не делать под водой никаких перестроений, а просто на воде держаться, и размахивать руками в такт музыки.
Я считаю, что Плющенко – Гений, и Лайсачек рядом с ним – подмастерье, который даже не пытается прыгать четверные прыжки, зная... что за него все проблемы четверных, решит его федерация... вводами таких правил в фигурном катании, которые уводят его в 80-е. Еще Фадеев наш прыгал у Жука четверные! А тут 2010 год... мужской турнир, а главное-то, оказывается-то сделать жест рукой, прыгнуть незамысловатый женский прыжок, сделать дорожку шагов, и это будет сильнее любого четверного! И Лайсачеку чего волноваться? Он будет делать взмахи руками, прыгать тройные прыжки и рыдать во время еще короткой программы, показывая всему миру : "Я откатался так по-чемпионски, смотрите, я рыдаю так, потому что я лучше всех откатал, о май Гад! Я сделал это, так до меня никто не делал, я же с травмой катался, я такой молодец! За все это, добавьте мне уровень сложности, добавьте мне уровень за мои слезы, за мою травму, за то, что я – житель великой державы, где спортсменов поддерживают, где не дай Бог, меня засудят, и дадут за мой тройной прыжок и дорожку шагов меньше, чем другим, на балл, на два... да тут же вся наша Держава заклюет, тут же наши журналисты давление такое окажут, такой шухер поднимется, до Президента дойдут, что мне вручат не только золото, но и серебро и бронзу соперников, потому что мною федерация занимается! Мои функционеры, моя страна, моя делегация – убьют за меня, и не дай Бог кто-то письма…до турнира рассылать бы стал про меня, что мне надо занижать оценки, потому что я не умею прыгать четверные, и вращаюсь хуже, чем Ламбьель, и не так артистичен, как Вейер! Они боятся моих покровителей! Моя федерация не один сезон проводила работу с судьями, поэтому я катаюсь с таким видом, что, если не упаду, то точно должен получить золото! И пусть другие дурачки, как Ламбьель, пытаются с травмой не только красиво делать руками и ногами, но и выучить четверной, пусть дурачки типа Плющенко и Жубера четверные прыгать пытаются и делают дорожки шагов, я знаю, что за мною – вся моя федерация, страна, и поэтому я могу не заморачиваться на каком-то там четверном, и переживать, что судьи мои дорожки оценят как дорожки конькобежца или прохожего без коньков. Так оценят как раз моих соперников. Лучше как Джимми Сале, с видом победителя, еще до оглашения результатов, поплакать, повозносить пафосно и наигранно руки к небу, и все сделано!" - вот что я прочитала на лице Чемпиона, еще в конце проката короткой программы.
Американская федерация, в отличии от нашей, за своего фигуриста рвала глотку, и проводила подковерную работу, в то время, как наши чинуши, просиживали на "Ледниковых периодах" в жюри , и ели икру в "Русском доме". Наши только медали могут отмечать, а сделать поддержку своим… следить за тем, чтобы их права не нарушались…
СМИ, страну, фигуриста, жителей [США, если бы надо было вступиться за Лайсачека – прим. Ф.-007]... их бы не смутило, что "вылезает дерьмо, что показали себя сволочами", это мы…смотрим закомплексованно: «А не сочтут ли, что у нас мания преследования…», как бы нам перед Западом не показаться бы склочными, как бы не обидеть их. Как бы нам не показаться мелочными, и не устроить разбор, не дать защиту своему родному спортсмену! Это же как мы… перед Западом будем выглядеть начни мы заступаться за нашего чемпиона, хотя бы опускать в СМИ его не будем, а будем поддерживать и хвалить заслуженно восхищаясь? Мы же должны понимать, что о нас подумают не так… Мы же страна чудесных людей, где чиновники и журналисты, за своего не вступятся никогда, чтобы не дай Бог... не проявить доброту по отношению к спортсмену! Проще опустить своего спортсмена. А чего он такой яркий и сложный? Своего спортсмена, которого на руках носить надо за его подвиг возвращения – обсасываем… «Да он хуже всех лидеров, не такие дорожки, как Ламбьель, делает, не так силен, как четыре года назад, и вообще, зачем он вернулся, лучше бы мы занимали 17 место с каким-нибудь Лутаем. Жубер явно лучше, Лайсачек лучше, и мы желаем проиграть нашему, лишь бы не он, да что в нем хорошего, вот – тусовщик, и выиграл-то Европу он, потому что другие были слабы, и завысили ему оценки... Наверное женушка ему купила победу», - чего за эти месяцы о Плющенко, я только не слышала, не читала от СМИ наших, от «болельщиков», и поражалась, как же можно так не ценить живого великого фигуриста, и преклоняться перед любыми западными спортсменами? Лишь бы не наш.
Я понимаю, что патриотизм с идиотизмом путать не стоит. Но одно дело восхищаться «Ладой-Калиной», а не японскими и немецкими красивыми авто…но Плющенко – великий фигурист! Великий! И катался на золотую олимпийскую медаль!
Вы, Елена Сергеевна, вы просто убиваете тем, что вместо адекватной поддержки спортсмену, который без всяких... выше на голову всех, в технике сейчас... который достоин самых добрых слов был бы, даже если бы упал, и вообще не получил медаль, просто за возвращение, за уникальность… а вы смакуете, что выиграл не он, и считаете, что это – справедливо. А мне непонятна "справедливость" такая, какое же это фигурное мужское катание, когда можно проехать 10 фонариков, пару ласточек, помахать ручками, подрыгать ножкой, поплакать – и это считается артистизмом теперь, и техникой высшего класса? Как может быть так, что у человека четверной прыжок в короткой программе, четверной в произвольной, и оказывается – это фигня какая-то, по сравнению с тройным прыжком, причем именно Лайсачека, подергиванием его руками. С каких пор, артистизмом считается – фальшь и взмахи руками, и обыденное ничем не примечательное катание? Артистизм есть отличный – у Вейера, у Ламбьеля... и скорее было бы понятно, за что им оценки выше стоят, чем у Жени, в этом компоненте, или в шагах, но Лайсачеку...
Ужасно, когда СМИ в стране, восхищается кем угодно, кроме своих, по каким-то своим личным причинам.
Ужасно, что…наша федерация... блины в икру заворачивает, лебезят перед иностранцами, танцуя вместе с дрессированными собачками в кокошниках перед ними, и пускают пыль в глаза, как все отлично будет в Сочи, там-то мы... ого-го!!!
В том-то и дело, что заслуженную медаль золотую отобрали. В том-то и дело, что золотую отобрали, и никто его не защитит в нашей стране. Даже ВЫ [имеется в виду упомянутая Елена Сергеевна – прим. Ф.-007]! Очередной плевок ему – личности – в душу… Нельзя великих спортсменов своей страны опускать и не поддерживать, меняя их на средненьких спортсменов другой страны, которые даже не гении, как Ламбьель или Дэли с Шумахером, а на действительно средненьких, как Лайсачек.
Такая система судейства приводит к тому, что скоро двойные прыжки будут даваться с трудом, и какой-нибудь Обамачег, лет через 10-16 выиграет с двойным акселем и кучей фонариков, пистолетиков, причем без вращений, Олимпиаду, у какого-нибудь дурака российского, французского или швейцарского, которые сделали четверной, но не сделали рядом двойной, или не сделали лишний фонарик».

Вот так-то, господа-товарищи. Вокс попули - вокс дей, как говорится.

Жду откликов.

С удовольствием прочитал Ваш трактат.В целом всё по делу.
Согласен,что Плющенко-гений.Он -величайший фигурист за те 40 лет,что я "болен" фигурным катанием.Достоин ли он стать олимпийским чемпионом?Безусловно.Для этого он сделал всё,что было в его силах.Прыгнуть каскад 4+3 после трёх лет простоя и выполнить все остальные прыжки на уровне-это очень дорогого стоит.Во всяком случае в Ванкувере никто этого сделать не смог.Поэтому объективно Женя- лучший.Согласен,что из остальных фигуристов (при прочих равных) чемпионами могли стать Такахаши,Ламбьель,Вернер.Объективно сейчас они катаются лучше Плющенко.Но Лайсачек не заслуживал золота.Как не заслужил чемпионства в 2008 году Баттл,которого тянули за уши на пьедестал.Это не умаляет заслуг Ивана,как фигуриста.С его данными(высокий рост и длинные конечности)проблематично исполнять сложнейшие элементы.Как отмечалось,он фантастически трудолюбив и настойчив.Серебро Ванкувера вполне окупило бы его замечательные качества.Но золото по праву принадлежит Жене.
Теперь о судействе,личных впечатлениях и Вайцеховской.
Поскольку смотрю ФК не один год и немного разбираюсь в том,чего стоит ожидать от судей,я задолго до олимпиады писал,что Жене для победы необходимы каскады с тройным,а не двойным тулупом.Судейская машина была заранее сориентирована на то,чтобы не дать Плющенко победить.При этом было не важно кто окажется удачливым соперником Жубер,Чан,Такахаши или Ламбьель. Любой мог претендовать на олимпийское золото,только лишь бы Плющ не победил.Поэтому в короткой программе было сделано всё,чтобы разрыв был минимален.В произвольной все "накосячили",за исключением Лайсачека.Когда я увидел его оценки,то понял ,что Жене надо будет показать суперидеальный и суперсложный прокат,чтобы победить.После акселя стало ясно,что Женя-не чемпион .Огорчён ли я таким исходом?Нет.В фигурном катании,как и в жизни, мало справедливости.Надо просто смириться.Кто есть кто ,продемонстрировали показательные выступления,на которых Плющенко был безусловным триумфатором.Его же программы на олимпиаде меня оставили равнодушным.Потому что считаю безоговорочным лучшим в мужском одиночном катании выступление Алексея Ягудина в Солт-лейке..И пускай Плющенко более одарён от природы,"лёшина "Зима" навсегда останется лучшей думаю не только для меня.Как на всю жизнь я запомнил катание Юрия Овчинникова,полюбил классическую музыку благодаря Л.Белоусовой и О.Протопопову.Благодарен Т.Тарасовой за её колоссальный труд,благодаря которому восхитили в Альбервилле М.Климова и С.Пономаренко.Восхищаюсь.Т.Москвиной и её работой с А.Дмитриевым и Н.Мишкутёнок.А вот Плющенко восхищался по-настоящему в 2003 году на финале Гран-при в Питере..Это была феерия,которую повторить ему удалось лишь однажды в Японии на том же финале Гран при в 2005году.
О Елене Вайцеховской.Очень уважаю её ,как журналиста.В основном согласен с её выводами.И Вам спасибо за ваш анализ.Он фундаментален,иногда не точен(сальхов стоит 4,5 балла и Лайсачек порой исполнял четверной и в каскаде тоже).Благодарен Вам за патриотизм и неравнодушие.Но ,поверьте,у нас в стране безобразий творится в тысячи раз больше,чем на турнире в Ванкувере и мы принимаем их спокойно и без возмущения.И даже не делаем попыток проявить гражданскую позицию.