Все, что вы хотели знать о ЕГЭ, но боялись спросить

Друзья, слышали крылатое выражение - "жертва ЕГЭ"? Наверняка, не только слышали, но и сами его активно применяли. Значение его простое - недоучка. Сам я его тоже охотно употреблял. Употреблял, употреблял, пока с ЕГЭ вплотную не столкнулся: в этом году моя доча закончила школу... Помните, у классика: "у меня растут года, будет мне семнадцать, кем работать мне тогда, чем заниматься" (С)?

Ну в нашем случае, будет "куда подаваться". В смысле, в какой ВУЗ документы подавать?

Задачка. И решать ее надо еще в феврале - именно в феврале выпускного года  11-классник отправляет в ДОгМ (Департамент образования г. Москвы) сведения, какие ЕГЭ он намерен сдавать. Всего экзаменов должно быть не меньше трех, один из которых обязательный - русский язык. 

Но давайте перед разговором собственно об ЕГЭ вспомним как оно было при советской власти. Чтобы все fail'ы и win'ы новой системы понимались чотче)). 

Есть мнение, что советская система образования была лучшей в мире, лучшей настолько, что куда там проклятым янки. Все они неучи, а вот советские люди интеллектуалы и эрудиты, самая пьющая читающая нация. Грешен, я и сам сие мнение разделял. Целиком и полностью. Почему? Простой ответ - невежество. Самое плевое дело хвалить свое, если о чужом не имеешь ни малейшего представления. И как-то не тревожили меня соображения о том, что раз наша система куда крепче американской, то почему у них нобелевских лауреатов больше наших не в разы, а в десятки раз? Это так, к примеру. Но на этот вопрос было у совковой пропаганды стандартный ответ: а патамушта Нобелевский комитет сплошь антисоветчики, нас они не любят и стараются достижения советских ученых принизить. В угоду американскому империализму. А что? Вполне удобное объяснение, полностью соответствует мировоззрению красного биомусора: мы лучшие в мире, все у нас лучшее в мире, потому то они нас боятся, нам завидуют и строят против нас всякие козни. А ведь таковой нобелевской диспропорции есть и другое объяснение: лучшая в мире система образования так обучала советских граждан иностранному (читай, английскому) языку, что граждане дальше  "хэлло, май нэйм из Васья" в знании английского не продвинулись. Отчего коммуникации между советским и мировым научными сообществами всегда были ниже плинтуса. Ну и жуткая, лютая секретность, когда под гриф СС/ОВ шло буквально все. Но секретность - отдельная тема, нас же интересует другое - если советская система образования иностранным языкам обучала ху... упс! плохо, откуда следует, что остальным предметам она обучала хорошо? Правильно. Ниоткуда. Да она хорошо и не обучала. Если с американской сравнивать.  

Кстати, а что это значит: советская система образования"? В чем она состоит? Каковы ее особенности? 

Кто может ответить? Никто? Ну, тогда уж позвольте мне: коренные, базовые принципы советской системы образования суть - пассивное обучение и уравниловка. Они же суть базовые принципы функционирования светского общества вообще.

Пассивность означает, что задача учителя транслировать знания, а ученика их запоминать, большей частью чисто механически и быть готовым отчитаться в качестве знаний написанием контрольных работ и сдачей экзаменов. 

Уравниловка означает, что все советские мальчишки и диффчонки, равно как и их родителя учились по одной и той же программе, по одним и тем же учебникам, сдавали один и тот же набор выпускных экзаменов. Каковые программы, учебники и набор экзаменов оставались неизменными десятилетия. Индивидуальности в этот системе места не было. Что тоже идеологически обосновано, помните, "единица, кому она нужна? голос единицы тоньше писка" (С).   

И что мы имеем на выходе из этой стандартизованной и уравнительной системы? Низкий статус образования и крайне пренебрежительное к нему отношение. Отношение как к необходимой (иначе на работу не устроишься), но бросовой штуке, которая никакого отношения к реальной жизни не имеет. Сколько молодых специалистов, придя по распределению на работу, слышали классическую сентенцию: "Окончил институт? ну а теперь забудь все, чему тебя там учили, мы тебя всему правильному и годному научим сами". И что? При таковом результате образования - забудь чему учился - оно было лучшим в мире?  Да ладно. Будь образовательная система действительно результативной и передовой, на образованных людей смотрели бы по-другому, и, уж по крайней мере, на картошку на месяц бы не посылали, и в общагах не держали бы годами, не называли "вшивым интеллигентом" и платили малость побольше, чем 160 минус подоходный, комсомольские взносы и налог на бездетность. 

Нет, друзья, ничего выдающегося и прорывного в советской системе образования не было. Как, собственно, ничего прорывного и выдающегося не было в советской жизни вообще. Редкие фейерверки, типа 12.04.1961 не в счет. 

Ну а что же американская система?

Она выглядит прямой противоположностью советской. Акцент там делается на индивидуальное и самостоятельное изучение учебного материала, проектную работу, самостоятельный выбор предметов и учебных программ. Плюс постоянное тестирование и ранжирование. 

Собственно, современная российская образовательная система - суть калька с американской. Тестирование в виде ЕГЭ только его часть. Важная, но не единственная. 

Сейчас ученикам предоставлен выбор. В 10-11 классах обучение специализированное. Учебный поток (в ВУЗе сказали бы, курс) поделен на классы, учебные программы которых сильно отличаются друг от друга. Например, моя дочь училась в гуманитарном классе, и ни физику, не математику уже не изучала, вместо них русский, литература, история, обществоведение, английский язык.  Соответственно, математический класс не учил историю, зато пыхтел над математикой, и английский у них был в объеме куда меньшем, чем у гуманитариев. И сам набор дисциплин и количество учебных часов сейчас разные от класса к классу. Это уже американская система.

И содержание учебы изменилось. Оно стало много обширнее, чем в советские времена, и акценты в нем сместились. Современная школьная система предполагает больше самостоятельности в получении сведений, и самостоятельный же их анализ. Например, по истории ученики постоянно пишут эссе по пройденным темам. Ну а сами темы... Мы таких в советской школе в принципе не изучали. Например на ЕГЭ дочь писала эссе "Историческая роль Павла Милюкова". Друзья, вы, в принципе, знаете, кто это такой?  Какую роль играл в I Государственно Думе, был кадетом или октябристом? По себе сужу, не знаете ничего. А на ЕГЭ о нем надо написать эссе не меньше, чем на 300 слов. И не больше, чем на 360. Иначе, баллы снизят. Таковые задачи требуют от выпускников навыков, о которых в советской шкоде и речи не было: знание фактического материала, грамотная речь, умение выражаться кратко, и по существу, знание и умение следовать стандартам: эссе по истории, сочинение по литературе, русскому, эссе по обществознанию строятся по жесткой схеме, за отклонение снижают баллы... Нет, ничего такого в советской школе не было. Механическое заучивание вопросов и ответов - вот и все ее содержание. 

Посему, "жертва ЕГЭ" = недоучка? Вот уж нет. Современные дети превосходят советских на голову. Если, конечно, помнить, что голова дана человеку не токмо шапку носить. (С)  

Ну что, друзья, убедил я вас, что современная, американская в своей основе, система образования превосходит советскую по всем статьям? Дубинноголовых совков - конечно, нет. У них вместо мозга органчик, в который закачан "Краткий курс истории ВКП(б)". Они люди только с виду)). Ну а нормальных, не с виду, а по натуре людей, надеюсь, да. 

Так. После несколько затянувшегося, но необходимого развенчания мифа о превосходстве советской системы образования переходим собственно к ЕГЭ. 

Я начал с того, что уже сразу два трабла выпускников, сдающих ЕГЭ подстерегают. 

Первый связан с тем, что обязательный ЕГЭ один, и это русский язык. А в чем трабл? ЕГЭ по русскому сдается после 11 класса. И это означает, что с 1-го по 11-й класс в расписании занятий стоит такой предмет "русский язык". Кажется, ну а что не так? А просто русский это не тот предмет, который надо учить 11 лет. Нет там контента на столь длительную программу. Не просто же так в советской школе русский заканчивался в 8-м классе.... Или даже раньше. За давностью лет не помню точно. Но, в том, что его не было в 9-10-м это даже и вопросов нет. 

Как получается сейчас? Сейчас ученики два года не изучают что-то новое, а многократно повторяют давно пройденное,  натаскиваются учителем на ЕГЭ и пишут бесконечные пробные сочинения и тесты. А ведь могли бы вместо русского поучиться чему-нибудь более полезному, например, путем расширения курса по литературе. Так что, на мой, дилетантский, взгляд, не нужно вообще обязательного ЕГЭ по русскому. Пусть обязательным ЕГЭ станет экзамен по литературе, а внутри него и будет  проверено знание выпускником русского языка. В том числе. Логично? Да, логично. Минобру за заметку. 

Второй трабл. Сейчас не как раньше. Раньше, в СССР, все мы сдавали один и тот же набор экзаменов. Было их, по-моему пять. Сейчас выпускники экзамены выбирают и должно их быть от трех и до "сколько осилишь". Один наш одноклассник сдавал целых пять. Все на 30-40 баллов. Из 100)). Конечно, сдавать 5 ЕГЭ это полный трэш. Но некий смысл в этом, все же, есть.

Как я говорил в начале, сведения о наборе ЕГЭ выпускник подает в феврале. ОК. Допустим он заявил, что будет сдавать русский, историю и английский. Стандартный гуманитарный набор. А в апреле, после внимательного изучения вступительных программ пары десятка московских ВУЗов выясняется, что, к примеру, в МГЛУ (Московский государственный лингвистический университет, бывший институт им. Мориса Тореза) на китайском отделении есть курс "международный туризм". То, что надо! Подаемся туда? А вот и нет! На этот курс нужны русский, английский и обществознание. А на обществознание мы не заявлялись. Можно что-то в этом случает сделать? Нет. Документы не примут ни на бюджет (бесплатное обучение), ни на контракт (платное обучение): ЕГЭ не те. И поменять ничего нельзя - сведения в ДОгМ ушли.

По-моему, это неправильно. И необъяснимо. В наш цифровой век что стоит поменять пару строчек в списках распределения выпускников по ЕГЭ? Это доли секунды и человеческого вмешательства тут не надо. Но такое уж у нас государство: оно делает все, чтобы граждан 1) обобрать; 2) усложнить им жизнь по максимуму.  Однако, есть и встречное соображение: что мешает озаботиться выбором ВУЗа и набора ЕГЭ в январе? Кроме российского распиз... упс! раздолбайства ничего. Надо делать все заранее, до дедлайна, со страховкой по времени, и траблов не будет.

Ну, хорошо. Допустим все выбрано, списки составлены, пришло 5 июня, ЕГЭ по русскому. Что это такое, в принципе? Все в курсе, что ЕГЭ - это тест, где есть список вопросов, в каждом вопросе 3, 4, 5 вариантов ответов, выпускнику надо выбрать правильный. За каждый правильный ответ начисляется баллы,2 балла. Тупая, бездуховная, бездушная американская выдумка. Так? Так да не так. ЕГЭ по русскому состоит из текстовой части - 26 вопросов, максимально 52 балла и сочинения - за него можно получить 48 баллов. И оценивается сочинение по 11 критериям: грамматические ошибки, стилистические ошибки, полнота раскрытия темы и т.д. Получается, что если тестовую часть вполне может и оценивает компьютер, то оценка сочинения - работа эксперта. Выходит, что система у нас не чисто американская, а гибридная. Американское тестирование скрещено у нас с привычной советской экзаменационной системой, где сочинения выпускников тоже оценивали люди.  А где люди, там и субъективизм. И, самое неприятное, что оспорить это никак нельзя. Нет, теоретически, конечно, можно подать апелляцию, но все интернет-сообщество умудренных опытом людей кричит: не надо! В результате апелляции баллы могут только снизить, а про случаи повышения умудренные не слыхали. Так что, какая апелляция? А ведь не только в русском такая система применена. Выпускник пишет эссе по истории, эссе по иностранному (на иностранном!) языку, по общаге (обществознанию),а  ЕГЭ по литературе включает четыре (!) сочинения. Не преувеличим, если  скажем, что гуманитарные ЕГЭ сейчас сложнее технических. 

Хороша ли такая гибридность? По замыслу Высшего разума, ЕГЭ вводилось прежде всего, чтобы исключить субъективизм в оценках знаний. Так что тестовая часть, она по делу, а вот "творческая" (назовем ее так), она не по делу, раз привносит в процесс оценки изрядный субъективизм. Но можно ведь и другое соображение в расчет принят: необходимость писать эссе и сочинения развивает у учащихся многие полезные навыки (см. выше), которых у нас, советских школьников, не было и быть не могло.  А это очевидный плюс, который, по-моему, все минусы перевешивает. 

Чему еще учит выпускников ЕГЭ? Дисциплине. Стальной. Помните в "Конане Варваре" - the discipline of steel ?)). Конан благодаря ей стал королем Аквилонии. А что выпускник? А выпускник, благодаря дисциплине, аккуратности, умению концентрироваться на решении задачи и держать концентрацию пока ее не решит может стать "стобалльником" (100 баллов за ЕГЭ) или "ультра-высокобалльником" (более 90 баллов). Баллы решают все. Цена вопроса высока. В случае топовых московских вузов речь идет от 300 000.00 (МГЛУ) до 600 000.00 (МГИМО) руб. в год. Не забудем: медианная зарплата в России 35 000.00 руб, то есть более половины вставших вместе с Россией с колен россиян получают менее этой суммы. Так что один балл может стоит сотни тысяч рублей.

И пример тут у меня совершенно конкретный. 

Дочь писала эссе по Павлу Милюкову, и в одной фразе назвала его ... Маленковым)). Минус 2 балла. Могла быть 92, а вышло 90. Подавалась она на десяток факультетов в разных ВУЗах, но среди них был, естественно, приоритетный. Недобрала до бюджета 1 (один) балл.  

В СССР это была бы трагедия - недобрать балл... ну, не до бюджета, тогда платного обучения не было, недобрать балл просто до поступления. Помните, в советской системе один год - одна попытка поступить в ВУЗ? Не поступил, жди следующего года. Было, правда, из этого правила исключение, ВУЗы Большой тройки - МГУ, МФТИ, МИФИ - проводили экзамены в июле, можно было завалить там, а податься во все остальные институты в августе. Но все равно - экзаменационная сессия в СССР - стресс ужасный. А ведь для абитуриентов мужского пола пролет мимо института означал еще и "правое плечо вперед". В 1982-м, когда поступал я, "правое плечо вперед" запросто могло быть и в Афгане. Москвичей туда очень посылать любили.  Так что, когда сейчас вся Россия вопиет о безумном психологическом давлении ЕГЭ... Да какое там, нынешняя система возможностей получить вышку, то есть высшее образование, предоставляет куда больше. 

Конечно, стресс есть и серьезный, только сдвинут он с поступления на ЕГЭ. И водораздел этого стресса проходит примерно по среднему баллу 40-50. Как правило, ЕГЭ ниже среднего означает, что в престижный (а все московские государственные ВУЗы считаются таковыми) не поступить даже на договор. Это плохо. Но что делать, если так вышло? Подруга дочери сдавала ЕГЭ по литературе, перенервничала, из 4 сочинений написала 2. 36 баллов, остальные два ЕГЭ положение не выправили. Сейчас работает в Макдональдсе, заработанные деньги тратит на репетиторов, готовится к пересдаче ЕГЭ на следующий год. Так что, даже в этом, прискорбном, случае не стоит кричать "все пропало". 

Впрочем, ЕГЭ ниже 40, случай, действительно, прискорбный. Но вот если средний балл ЕГЭ 92.5... Тут можно быть спокойным. При современной системе, ваше чадо обязательно поступит на бюджет в московский ВУЗ. Ибо, советские один год - одна попытка остались в проклятом прошлом. Сейчас можно подать документы в десяток мест одновременно. Дочь подавалась на пять факультетов МГУ, в МГЛУ, ВШЭ и МГИМО. Прием документов ведется онлайн, очень удобно, только надо с компом дружить, и уметь продираться сквозь хитросплетения приемной анкеты. Из всех интересующих ВУЗов самая чоткая анкета была в МГУ, самая дремучая... где? Конечно же в МГИМО! Шесть раз поправляла ее доча, пока анкету не приняли.    Но вот, приемная компания завершена, начинается самое веселье - ДВИ, дополнительные вступительные испытания. Еще один экзамен, который проводит уже не ДОгМ, а ВУЗ. Не везде он проводится, но в МГУ имеется. Дочь сдавала историю. И вот он-то и есть самый важный и самый решающий. По сути, это чисто советская система: письменный экзамен с экспертной оценкой, и не просто тебе экзамен, а мрак мрачный. Состоит из двух вопросов, в нашем случае "Государственная политика Екатерины II", "Главные сражения Великой Отечественной войны". УЖОС!!!!  Темы даже не для диссертации, а для целой книги. Простор для экспертной оценки широчайший. И надо уложиться, дать письменный ответ за 3 часа. Стоит ли говорить, что этим экзаменом Университет и регулирует примерную численность поступающих? 

Но, не боги горшки обжигают. Сдача ДВИ требует все того же: дисциплины, концентрации, знания фактического материала, умения соблюдать требования, которые к текстам экзаменационных ответов применяются, ведь эксперты оценивают их не как Б-г на душу положит, а по определенному шаблону.  Открою давно всем известный секрет: на ЕГЭ и, тем более, ДВИ не надо быть оригинальным. Не та ситуация. Надо быть на 100% системным, делать так, как положено. И успех будет.

Знаете, друзья, быть системным не такая простая задача для русского человека. Для американца, японца, немца - она как нечего делать, а вот русские себя ведут не так. Русский человек никогда, сразу, по крайней мере, не сделает так, как ему говорят, он будет пытаться сделать все по-своему. Нет, конечно, оригинальность - это хорошо. Оригинальностью развивается наша цивилизация. Оригинальность - это даже замечательно, но... не в этом случае. 

Пока я за ЕГЭ-страданиями дочери наблюдал посетила меня, как не странно, мысль. А ведь умение разбираться в ситуации, понимать, когда можно выёб... упс! оригинальничать, а когда молча делать, что велят, ведь эта черта взрослого человека.  Вот, оказывается, чему нас ЕГЭ еще учит - быть взрослым)). 

Ну, что ж.... Народная мудрость гласит, что все проходит, и ЕГЭ (ДВИ) проходят тоже. Экзамены сданы, документы приняты, время для финальной движухи: ВУЗ вывешивают списки, ранжированные по набранным баллам. Открываем список, видим, что на приоритетном факультете МГУ у нас 60-место из 900 поданных анкет. А бюджетных мест 15. Mission failed. Зато на следующем по приоритету у нас 36 место, а бюджетных мест 80. Все, mission accamplish, game over. Кстати, и факультет А - случай не такой уж безнадежный. Дело в том, что места в первой двадцатке это все стобалльники, победители Всероссов (Всероссийских олимпиад) и прочие гении, большей частью с Кавказских гор. Их сумасшедшие, под 400 баллов результаты позволяют поступать в МГИМО и ВШЭ. Туда они и идут, потому, очередь на поступление все время двигается, дочь перемещается с 60 на 50, 30, 20-е место...

И что? Система предполагает, что абитуриент видит свои результаты, и сообразно им дает согласие на поступление. Очень важно понимать, что ВУЗов, куда поданы анкеты 10, а согласие только одно, и безотзывное. Потому-то сведущие люди все как один кричат: подавай согласие как можно позже, когда ситуация с проходными баллами будет более-менее понятна. И это такая новая, неслыханная во времена СССР ситуация: ситуация выбора в условиях сильной неопределенности. Действительно, можно не умничать, а сразу подать согласие на факультет Б, куда мы железобетонно проходим на бюджет. Ну, хорошо, подадимся... А вдруг на факультет А очередь сдвинется так, что мы окажемся в первой десятке, а безотзывное согласие уже подано? Это же будет обидно. Ужасно обидно. Потому то сведущие и велят ждать. Но это одна стратегия. А другая - плюнуть на сведущих, и сразу податься на факультет Б, на гарантированный бюджет. Тем более, что в нашем случае факультет Б - это в советское время факультет престижнейший и элитарнейший. Но сейчас не советские времена, приоритеты несколько сместились, престижнейшими считаются другие ВУЗы и факультеты. Но мы же понимаем, что к чему, и прямо сразу подались на факультет Б и весь август наслаждались тишиной и покоем. А следующие первой стратегии сидели перед компом чуть ли не до последней минуты, на каковой минуте из-за перегрузки система онлайн подачи рухнула.

Геморрой, но... не наш геморрой. Мы на заслуженном отдыхе. А отдых, реально, заслуженный. Ибо. Чтобы поступить в Москве на бюджет, обычных, повседневных усилий мало. Нужны сверхусилия. Открою страшную тайну: российская школа не готовит к поступлению в престижные ВУЗы. Нет у нее такой задачи, подготовить всех на over 90 баллов. Это заблуждение 99% родителей. Школа готовит и гарантирует 50 баллов... Ну, может быть 60, не зря же результат выше 70 официально считается высокобалльным. А в Москве нужен средний балл за 90, плюс достижения - итоговое сочинение по русскому языку, за него начисляют от 1 до 3 баллов, аттестат с отличием, за него дополнительно 5-7 баллов (то есть, учеба в школе, это не только подготовка к ЕГЭ, результаты и по не ЕГЭ-дисциплинам тоже важны), значок ГТО, за золотой - 3 балла, ну и, конечно, олимпиады. Выиграв Всеросс можно поступить в облюбованный ВУЗ на бюджет без экзаменов. Лучшая подруга дочери  именно так поступила туда, куда и за деньги не поступишь)). И на 90 баллов школа не подготовит. Даже на дополнительных, платных занятиях. Без репетиторов или курсов подготовки не обойтись. Доча год занималась на курсах МГУ, русский, история, английский. По 12 часов доп. занятий в неделю, это сверх школьной программы, естественно. Это тяжело, стоит бабок, но... окупается же! Самое смешное, что занятия в МГУ стояли дешевле, чем допзанятия в школе. Вот такой вот парадокс. 

Подведем итоги. ЕГЭ система не без косяков, но она работает, дает выпускникам массу возможностей на получение вышки и она, конечно, куда эффективней советской системы. Но она и куда сложней, и требует от выпускников и родителей...  взрослости, что ли? С системой ЕГЭ не надо бороться. Ее надо понять, разобраться, понять и разобраться в самом себе, уяснить все свои преимущества и косяки и зряче, с полной ответственностью сделать выбор. Собственно, на взрослости и ответственности Америка и стала великой страной и локомотивом прогресса. В отличие от некоей бензоколонки. Но новое поколение, отряхнув с ботинок красный биомусор,  идет по правильному пути, от бензоколонки к полноценной стране. И это меня утешает.  

ПС.А как же стенания по поводу недоступности высшего образования? Надеюсь, я своим опусом показал, что вышка сейчас не более недоступна, чем в советские времена. Ведь и тогда, и сейчас Ване с Пресни в МГИМО, например, было не поступить. Наоборот, возможность поступить на договор делает вышку даже доступней, чем ранее. Вы спросите, а где же 50% населения получающим, менее 35 000 в месяц, взять 400 000 в год? В Сбербанке, друзья, в Сбербанке. Не сочите за рекламу, а за лайфхак, но в Сбербанке сейчас есть образовательный кредит, и условия его вполне разумные и посильные. Даже для 35000  в месяц)). И, знаете, это ведь неплохо. Почему не ценилось советское образование? Потому, что было бесплатным. Бесплатное, дармовое, оно не ценится никогда и нигде. А сечас образование платно. Иногда прямо, иногда косвенно, но, все равно, платное. Образование сейчас ценность.